Libia ofrece bombas de la OTAN,
a la "izquierda" ideología
Por: Pierre Lévy
En abril pasado, el ex director de Le Monde Diplomatique, Ignacio Ramonet ha publicado (en Memoire des Luttes ) un texto titulado " Libia, lo justo y lo injusto. "La guerra se inició hace unas semanas, inaugurado por el avión francés han tenido el honor de caer las primeras bombas en Trípoli (Bengasi. END). El 19 de marzo, " una ola de orgullo en el Palacio del Elíseo ", Le Monde informó. En ese momento, los expertos y comentaristas han tenido ninguna duda de que dentro de unos días o semanas a lo sumo, el país se libraría de la " tirano ", porque de pronto levantamiento popular, con la ayuda de la cubierta aéreo de la coalición, el aura de la cubierta Bernard-Henri Levy ensayo.
De hecho, en su texto de Ignacio Ramonet se ha distanciado de la OTAN. Sin embargo, declaró desde el principio: " Los insurgentes libios merecen el apoyo de todos los demócratas ". Alabado sea Dios! Los demócratas no eran tacaños con su ayuda: en cinco meses, más de 15.000 aviones de ataque lanzaron miles de toneladas de bombas, por no hablar de la última generación de misiles, las fuerzas especiales en el suelo en forma de instructores, un regalo prohibido en principio, pero el amor es ciego. Sólo cuenta el resultado: la victoria total.
El juego de palabras es fácil, pero inevitable, especialmente en lo que Libérationha publicado la carta en la que el Consejo Nacional de Transición (CNT) se ha comprometido a conceder el 35% del total de las concesiones a la petrolera francesa, " a cambio "(el término utilizado ) francés compromiso militar (por supuesto, un documento que ha provocado un rechazo apresurado del Quai d'Orsay). La lucha por la libertad es una causa tan noble. El autor, sin embargo, concluye su artículo señalando el " fuerte olor a petróleo se cierne sobre toda lacosa. "
De hecho. Pero de todos modos, su enfoque era diferente de la de todos los líderes y medios de comunicación occidentales. En particular, aceptó el análisis de Libia de la rebelión como miembro de la " primavera árabe ". Mediante la agrupación de eventos, de esta manera no se conoce la realidad de cada país. Y en este caso, en realidad es lo contrario de la verdad.
En Túnez y Egipto, los movimientos populares, que ciertamente no eran idénticos, que comparten algunos puntos importantes. En términos de política interna, la movilización ha sido testigo de la convergencia de las clases trabajadoras, con lo que se llama la " clase media "en un movimiento social, cuyas demandas eran inseparables de los objetivos democráticos en cada uno de estos dos países, las luchas y las huelgas de los trabajadores en los últimos años - severamente reprimido - han constituido una base esencial para el desarrollo del movimiento, todo ello en un contexto de pobreza masiva.
En términos de política exterior, Zine el-Abidine Ben Ali y Hosni Mubarak fueron, sin duda, un títere de Occidente, que siempre han sido una parte integral, geopolítica, económica e ideológicamente.
La situación de Libia fue totalmente diferente. En términos sociales, para empezar, el país fue de lejos la más avanzada en Africa, de acuerdo con el Índice de Desarrollo Humano (IDH). En este sentido, es sorprendente que consultar las estadísticas proporcionadas por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), la esperanza de vida (74,5 años - antes de la guerra), la eliminación del analfabetismo, la situación de la mujer , o el acceso a la atención de la salud y la educación. El nivel de vida y protección social son básicamente muy suave. No hay necesidad de pertenecer al club de fans de Muamar Gadafi para recordar estos hechos.
Además, con su historia, Gaddafi no se puede poner en la misma categoría que sus dos antiguos vecinos. De hecho, Ignacio Ramonet señala con acierto que alrededor de 2000, hizo desencadenar un acercamiento gradual a los líderes occidentales, que han llegado a extender una alfombra roja para él, el negocio es negocio . Sin embargo, nunca se considera como " una familia ", fue siempre demasiado imprevisible y, sobre todo, nunca ha abandonado el tono de" Tercer Mundo "de sus discursos, sobre todo en la Unión Africana, en la que jugó un papel muy especial.
Sin embargo, la privatización y la liberalización emprendida en los últimos años, no han dejado de impacto en las relaciones de clase. Un grupo de personas se ha mejorado, a veces demasiado, con la adopción de la ideología liberal. Sólo unos pocos de aquellos a quienes la " Guía ", ha confiado a la" modernización "del país y tenía una particular vinculación con la financiación internacional de alto (universitarios y de sus conexiones, en particular en los Estados Unidos) se dio cuenta de que, en este contexto, el antiguo jefe fue más un obstáculo que una ventaja para la finalización del proceso. Parte de las clases medias y la juventud dorada, sobre todo en Benghazi, por razones históricas, a continuación, formó una base social para la rebelión - una rebelión armada desde el principio, y se compone de una multitud pacífica.
Los innumerables informes y entrevistas con los jóvenes " anti-Gaddafi ", es ilustrativo. Le Monde citó a estas chicas de oro al grito de " no hay leche para nuestros hijos, pero las armas de nuestros hermanos . " Un lema que probablemente sorprendió a los manifestantes egipcios. ... Y que en todo caso ilustra lo absurdo de agrupar a estos eventos.
En resumen, la ausencia de demandas sociales y la presencia de una demanda de " más libertad económica ", y (no sistemática, pero ahora más frecuentes y más fuertes), aboga por una aplicación más estricta de la" ley islámica ", la CNT líder estrechamente relacionado con el mundo empresarial occidental, o incluso de instrucción, y un movimiento que fue capaz de ganar sólo por los bombardeos de la OTAN - todo lo que no se sabe exactamente como una revolución.Simbólicamente, la " nueva "bandera es la bandera de edad del rey Idris I de Libia, derrocado en 1969. En este punto, el término que viene a la mente sería bastante contrarrevolución.
En este supuesto - aunque sólo sea como una propuesta de debate - las cosas parecen un poco "diferente. Por supuesto, esto no significa que los insurgentes que quieren liquidar Muammar Gadafi son todos los agentes de Occidente, muchos son sin duda sincera. Pero también lo eran muchos Chouans durante las guerras de la Vendée. Muchos de ellos fueron masacrados todos modos - a veces a ciegas, pero necesario para salvar a la joven revolución.
Y cuando se trata de " masacres ", las salas de las Potencias Aliadas no parecen necesitar un montón de lecciones, por decir lo menos. Esto es particularmente cierto para los pogromos que se llevó a cabo - y aún pueden estar en curso - en contra de civiles por parte de cuero negro. Presentado como " fallas lamentables "por los medios de comunicación occidentales, cuando no podían ser totalmente ignorado, parecen haber sido mucho más extendida de lo que nos dijeron. Sobre todo, mostrar una clase contra el racismo, ya que, si los libios y los inmigrantes, los negros son la fila principal de lo que podría llamarse, en términos generales, la clase obrera, no sólo en la buena voluntad de los insurgentes, y mucho menos en la Cirenaica
.
En cualquier caso, la " protección de los civiles "no es sólo un punto más alto de hipocresía por parte de los líderes occidentales. Por encima de todo, este es el pretexto para la intervención, absolutamente contrario a los principios fundamentales de la Carta de las Naciones Unidas:. La soberanía y la igualdad ante la ley de cada Estado, y "este principio eminentemente progresista, que otros líderes de Cuba, Venezuela y muchos latinoamericanos, con razón, defienden, para disgusto de Ramonet. La última queja por lo que su " gran error histórico "al negarse a tomar el lado de los rebeldes. Por el contrario, la adopción de esa posición, están dando la mayor contribución que puede imaginar la emancipación social y política de los pueblos. Es cierto que, cuando se trata de la idea de una intervención, los líderes de América Latina han sido vacunados por la solicitud de los Yankees histórica de sus vecinos del sur.
En cualquier caso, la " protección de los civiles "no es sólo un punto más alto de hipocresía por parte de los líderes occidentales. Por encima de todo, este es el pretexto para la intervención, absolutamente contrario a los principios fundamentales de la Carta de las Naciones Unidas:. La soberanía y la igualdad ante la ley de cada Estado, y "este principio eminentemente progresista, que otros líderes de Cuba, Venezuela y muchos latinoamericanos, con razón, defienden, para disgusto de Ramonet. La última queja por lo que su " gran error histórico "al negarse a tomar el lado de los rebeldes. Por el contrario, la adopción de esa posición, están dando la mayor contribución que puede imaginar la emancipación social y política de los pueblos. Es cierto que, cuando se trata de la idea de una intervención, los líderes de América Latina han sido vacunados por la solicitud de los Yankees histórica de sus vecinos del sur.
Caracas, La Habana, y otros son acusados de practicar la realpolitik por Ramonet en que los Estados actúan de acuerdo a sus intereses. Gracias a Dios! El interés de Venezuela, Cuba y otros países latinoamericanos (la mayoría, en particular, los liberales) es, de hecho, defenderse de la " legalización "de la operación, cuyo único objetivo es justificar las potencias imperialistas para cuidar de los asuntos de los demás.
Ignacio Ramonet elogió la resolución de la ONU de 1973 que autorizó el uso de la fuerza contra Trípoli. Él ve una dosis extra de legitimidad en el texto aprobado previamente por la Liga Árabe. Extraña manera de ver las cosas: la organización, cuya presentación a los líderes occidentales no es un secreto, hasta entonces no había hecho un nombre por sí mismo en su devoción a la libertad de las personas que trabajan (y el pueblo palestino, en particular).Dominado por grandes jugadores, como Arabia Saudita, los progresistas, que es un punto indiscutible de referencia cuando se trata de promover la democracia....
Ramonet añade que " los poderes musulmanes, que no se decidían en un primer momento, como Turquía, han decidido participar en la operación . " Tenemos que entender que un poder musulmán tiene una legitimidad particular en la bendición de los vuelos de combate Rafale y Mirage ? Esto debería hacer que los kurdos feliz.
Por último, para acusar a Chávez, Castro y Correa, los puntos de Ramonet que "muchos líderes de América Latina había denunciado con razón, la pasividad o complicidad de las grandes democracias occidentales sobre violaciónes cometidos contra la población civil, entre los 70 y 90, de parte de las dictaduras militares en Chile, Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay. "
Recordemos lo que el autor sabe, como todos los demás: como el " pasivo "o"complicidad "de las" democracias occidentales ", en realidad era su instigación directa y con su colaboración activa, el sangriento golpe de Estado fueron hechas. Pero aún así, nadie ha oído hablar, en el momento, los demócratas en esos países había pedido a los ataques aéreos en Santiago o incursiones de comandos en Buenos Aires. Y "por sí mismos - y no desde el exterior - que la gente obtiene su libertad.
Más allá del caso de Libia, que es el más importante, lo que merece ser discutido entre todos aquellos que se adhieren a la derecha de los pueblos a decidir su propio destino - es lo que se llamó anti-imperialismo.
Que solía ser? De hecho, fue así hasta la caída de la URSS y del Pacto de Varsovia, que allanó el camino para la conquista del planeta por el capitalismo, de su dominio y sus rivalidades imperiales. Y que dejó al país otra alternativa que alinearse con los cánones de " derechos humanos ", el" imperio de la ley "y"economía de mercado "- tres palabras que se han convertido en sinónimo - también bajo el fuego de las armas de la policía planetaria, que descaradamente se hacen llamar " comunidad internacional ".
Por cierto, una escena interesante tuvo lugar en Bruselas durante la Cumbre Europea de 24 y 25 de marzo pasado. Eran casi las 01:00 de la mañana. El presidente francés rodó en la sala de prensa. Preguntado sobre el bombardeo comenzó cinco días antes, estaba encantado: (...) " Es un momento histórico lo que está sucediendo en Libia, es la creación de la jurisprudencia, es un punto de inflexión en la política exterior francesa, (...) Europa y el mundo . "
De hecho, Nicolas Sarkozy, ha revelado lo que probablemente es el objetivo, al menos visible, pero lo más importante de esta guerra. Esa mañana, también el asesor especial del Secretario General de la ONU calificó de " histórica "la resolución que puso en práctica la" responsabilidad de proteger "por primera vez desde la adopción de un comienzo tan terrible, en 2005, dijo Edward Luck: "Tal vez nuestro ataque a Gaddafi (sic) es una advertencia a otros regímenes . "
Por supuesto, cuando se trata de una intervención armada contra un Estado soberano, la llamada " comunidad internacional "no es un principiante. Pero es la primera vez que el Consejo de Seguridad expresamente en la luz verde, y su secretario general, Ban Ki-moon, ha jugado un papel activo en el inicio de las hostilidades. Todas las consecuencias de tal situación debe ponderarse: el desafío brutal a la soberanía de los Estados se hizo legal - incluso si no está justificada. Las oligarquías dominantes globales, cuyo último horizonte es infinito " gobernanza mundial ", han marcado un punto importante: la intervención (" cita ", de acuerdo con suerte) ahora puede ser la regla.
Esta concepción, que contradice expresamente la Carta de las Naciones Unidas, es una bomba de tiempo:
que socava las bases mismas en que fue escrito y podría significar un retorno a la barbarie real en las relaciones internacionales.
La defensa intransigente del principio de no intervención no se deriva de una religión pequeña, arcaica y fundamentalista, pero, sobre todo, un principio fundamental: la responsabilidad única de cada pueblo a tomar decisiones que afectan su futuro. De lo contrario, la noción misma de la política pierde su sentido - como dramáticos son los caminos que deben ser abordados.
Y "exactamente la misma acción por la tortura. En principio, los civiles están en contra de su uso -, pero siempre hay alguien que se encuentra a insistir en que "en casos extremos ", usted debería ser capaz de hacer una excepción (" para evitar ataques asesinos "es lo que dijo durante la " eventos "argelinos", para evitar la masacre de civiles "es la justificación de los Campos de hoy y en otros lugares). Ahora, la evidencia muestra que, una vez que una excepción se concede, a diez, luego cien más se le permitirá, en el debate sórdido se acepta que se equilibra con el sufrimiento infligido a una persona torturada, con lo que se puede lograr de esta manera, siempre se presentan en las humanidades. Es lo mismo con el respeto de la soberanía: una excepción conduce a la eliminación de la regla. No hay - no en todos! - Una circunstancia que justifica la intervención.Supongamos que Nicolas Sarkozy mantiene una política totalmente contraria a los intereses de su país y su pueblo (una hipótesis absurda, por supuesto) - que no sería de ninguna manera justifica los ataques aéreos de Libia - o bengalí, o Ghana - en los Campos Elíseos.
Y lo que expresa la afirmación de que " la UE tiene una responsabilidad específica. No sólo militar. Hay que pensar en la siguiente fase de la consolidación de las nuevas democracias emergentes de la región cercana "?Uno no puede sino notar que Ramonet hizo eco, palabra por palabra, la ambición mostrada por Bruselas. Dejar de lado el " no sólo militar ", lo que significa que, si las palabras significan algo, que la UE no tendría ningún motivo para intervenir militarmente. Sin embargo, esta " responsabilidad especial "que los líderes europeos constantemente reclaman la propiedad, los que le dieron?Una "buena voluntad", naturalmente, atribuido a una gran potencia y sus vecinos? Esta es precisamente la descripción de un imperio, aunque en la gestación.
Es difícil evitar pensar en la intervención en Estrasburgo por el Presidente de la República, en enero de 2007, cuando él estaba siempre en la campaña electoral, tratando de confirmar su compromiso como un " europeo convencido ". En esa ocasión, él glorificado " el sueño roto de Carlomagno y el Sacro Imperio Romano, las Cruzadas, el gran cisma entre Oriente y Occidente el cristianismo, la gloria de Luis XIV y Napoleón caído ... "Entonces, Nicolas Sarkozy, continuó:" El "Europa es ahora la única fuerza capaz de llevar a cabo un proyecto de civilización . "continuó, y concluyó:" Quiero ser presidente de una Francia que traerá el Mediterráneo en el proceso de reunificación (sic) ... Después de doce siglos de división y dolorosos conflictos ... Estados Unidos y China ya han comenzado la conquista de África. ¿Cuánto tiempo esperar a Europa para construir el África de mañana? Aunque tardemos otros hacia adelante . "
No queriendo quedarse atrás, Dominique Strauss-Kahn, al mismo tiempo, expresó su deseo de una Europa de estiramiento " de la helada del Ártico, al norte de las cálidas arenas del Sahara al sur (...) Y Europa, creo que, si sigue existiendo, se han reconstituido el Mediterráneo como un mar interior, y el espacio será capturado por los romanos, Napoleón o, más recientemente, han tratado de consolidar . "Y, por cierto, el más alto honor otorgado por el "la UE ha sido bautizado como el" Premio Carlomagno "- un indicio de lo que la integración europea ha sido desde sus inicios, y nunca ha dejado de ser necesaria y esencialmente proyecto imperial y ultra-liberales.
El punto entonces no es si el coronel Gaddafi es un hombre inocente en el coro sólo se preocupa por la felicidad de los pueblos, sino más bien lo que el mañana le va a gustar: la libre elección de cada nación a decidir su futuro, o la aceptación de una intervención como la norma sin lugar a dudas, disfrazados de " derechos humanos "?
En efecto, existe una verdad que nunca se debe olvidar: el trabajo nunca ha sido y nunca será, aparte de la poderosa intervención en los asuntos de los débiles.Respeto a la soberanía en las relaciones internacionales, que equivale a un voto de la ciudadanía no garantiza ciertamente un hecho absoluto, pero es un importante recurso en contra de la ley de la selva. Esto es lo que bien podría ocupar el escenario mundial. Si todo esto parece demasiado abstracto, volvamos a la historia reciente de Libia. Después de años de embargo y el tratamiento de paria, el coronel Gaddafi ha tomado el enfoque, se ha descrito anteriormente, con el Oeste, en particular, que se concretó en diciembre de 2003, la renuncia oficial de cualquier programa de armas nucleares, en a cambio de garantías de no agresión, en particular las promesas de Washington. Ocho años después, no hay nada que hacer con el hecho de que el compromiso duró sólo hasta el día en que se sentía de tener buenas razones para no pisarlo. De pronto, en las cuatro esquinas de la tierra, cada uno puede medir el valor de la palabra dada por los poderosos y lo mucho que valoran los compromisos que hicieron. Los líderes de Corea del Norte (RPDC) han públicamente felicitado por no ceder a la presión para abandonar su programa nuclear. Ellos estaban en lo cierto. Lo lógico sería sacar las conclusiones obvias de Teherán, Caracas, en Minsk, y muchas otras capitales. Sería perfectamente legítimo.
Apenas unos meses antes de la Libia, que fue la Costa de Marfil - otro motivo de orgullo para Sarkozy, que ya el Consejo de Seguridad había dado su bendición a la diplomacia de las cañoneras, con el único pretexto de acusaciones de irregularidades elección - el primero!
Y mientras que los occidentales pulir sus armas (militares e ideológicos) para sus aventuras posteriores. Así Paddy Ashdown, que, en particular, ha pasado cuatro años como la Unión Europea y Alto Representante en Bosnia-Herzegovina, dijo al Times que a partir de ahora debe ser tomada y utilizada para el " modelo libio " de la intervención, en contraste con el " modelo de Irak "invasión masiva, que mostró sus insuficiencias.
Por su parte, el Secretario General de la OTAN ha hecho un llamamiento el 5 de septiembre, a los europeos. Con el fin de mejorar sus recursos militares en este momento de restricciones presupuestarias. Para Anders Fogh Rasmussen, "como Libia ha demostrado, no podemos saber dónde está la crisis viene después, pero llegará . "Por lo menos esto está claro.
Así las cosas, realmente no tiene sentido analizar la crisis como la rebelión de un pueblo sirio frente a la " tirano "Bashar al-Assad? En cambio, puede ser perdonado al pensar que es sólo el siguiente en la lista negra de los gobiernos occidentales. En este caso, realmente no hay nada más urgente que hacer, incluso en términos de la emancipación de las personas que se alinean con ellos, incluso involuntariamente?
Con respecto a las posiciones adoptadas por Ignacio Ramonet, no insulte la asimilación de la " izquierda ", que hace tiempo que perdió la memoria de la lucha. Pero hay que tener en cuenta que, en este caso, ella se encuentra arrastrado junto con ella, sin vacilar, se decidió su participación en el caso de Libia. Demostrando una vez más la triste paradoja de nuestro tiempo: las fuerzas del capitalismo mundial y el imperialismo reforzado, a partir de ahora hacer su munición ideológica esencial de la " izquierda "- el" de los derechos humanos "a la inmigración, la ecología la globalización (que es exactamente lo contrario del internacionalismo). Pero esa es otra historia.
¿o no?
Pierre Lévy es un periodista francés. Ex-director de L'Humanité (1996-2001) y ex miembro de la CGT-Metallurgie. Ahora es el director de Le Nouveau-Bastille-République-Naciones Unidas. El artículo original "Contre la banalización y la normalización de la interferencia", fue publicado en Le Soir Gran, 28 de septiembre de 2011. Traducción de Inglés, por Diana Johnstone.
Fuente original: Monthly Review
¿Y SI NOSOTROS FUÉRAMOS LIBIA?