Uranio empobrecido:
Una extraña forma de proteger a los civiles libios
Por David Wlson (Traducido para Rebelión por Sinfo Fernández )
"Los misiles que llevan puntas dotadas de uranio empobrecido se ajustan a la perfección a la descripción de bomba sucia. Yo diría que es el arma perfecta para asesinar a montones de gente." Marion Falk, experta en física química (jubilada), Laboratorio Lawrence Livermore, California, EEUU.En las primeras veinticuatro horas del ataque contra Libia, los B-2 de EEUU arrojaron 45 bombas de 2.000 libras de peso cada una [algo menos de 1.000 kilos]. Estas enormes bombas, junto con los misiles Cruise lanzados desde aviones y barcos británicos y franceses, contenían ojivas de uranio empobrecido.
El Uranio Empobrecido es el producto de desecho del proceso de enriquecimiento de uranio. Se utiliza en las armas y reactores nucleares. Debido a que es una sustancia muy pesada, 1,7 veces más densa que el plomo, es muy valorada en el ejército por su capacidad para atravesar vehículos blindados y edificios. Cuando un arma que lleva una punta de uranio empobrecido golpea un objeto sólido, como una parte de un tanque, penetra a través de él y después explota formando una nube candente de vapor. El vapor se asienta como polvo, un polvo que no sólo es venenoso, también radioactivo.Un misil con uranio empobrecido cuando impacta se quema a 10.000ºC. Cuando alcanza un objetivo, el 30% se fragmenta en metralla. El 70% restante se evapora en tres óxidos altamente tóxicos, incluido el óxido de uranio. Este polvo negro permanece suspendido en el aire, y dependiendo del viento y de la climatología, puede viajar sobre grandes distancias. Si Uds. piensan que Iraq y Libia están muy lejos, recuerden que la radiación de Chernobyl llegó hasta Gales.
 |
| Seymour Hersh |
Resulta muy fácil inhalar partículas de menos de 5 micras de diámetro, que pueden permanecer en los pulmones o en otros órganos durante años. Ese uranio empobrecido inhalado puede causar daños renales, cánceres de pulmón y huesos, trastornos en la piel, trastornos neurocognitivos, daños cromosómicos, síndromes de inmunodeficiencia y extrañas enfermedades renales e intestinales. Las mujeres embarazadas que se ven expuestas al uranio empobrecido pueden dar a luz a bebés con defectos géticos. Una vez que el polvo se vaporiza, no cabe esperar que el problema pueda desaparecer pronto. Como emisor de partículas alfa, el Uranio Empobrecido (UE) tiene una vida media de 4.500 millones de años.(1)
En el ataque de la operación "conmoción y pavor" contra Iraq, se arrojaron, sólo sobre Bagdad, 1.500 bombas y misiles. Seymour Hersh ha afirmado que sólo la Tercera Insignia de Aviación de los Marines de EEUU arrojó más de "quinientas mil toneladas de munición". Y todo eso llevaba puntas de uranio empobrecido.
Al Yasira informó que las fuerzas invasoras estadounidenses dispararon 200 toneladas de material radioactivo contra edificios, hogares, calles y jardines de Bagdad. Un periodista del Christian Science Monitor llevó un contador Geiger hasta zonas de la ciudad que habían sufrido una dura lluvia de artillería de las tropas estadounidenses. Encontró niveles de radiación de entre 1.000 a 1.900 veces por encima de lo normal en zonas residenciales. Con una población de 26 millones de habitantes, eso significa que EEUU arrojó una bomba de una tonelada por cada 52 ciudadanos iraquíes, es decir, unos 20 kilos de explosivo por persona. (2)
 | |
|
William Hague [Secretario de Estado de Asuntos Exteriores británico] dijo que íbamos a Libia "a proteger a los civiles y a las zonas habitadas por civiles". Uds. no tienen que mirar muy lejos para ver a quién y qué se está "protegiendo". En las primeras 24 horas, los "Aliados gastaron" 100 millones de libras esterlinas en munición dotada de punta de uranio empobrecido. Un informe sobre control de armamento realizado en la Unión Europea afirmaba que sus estados miembros concedieron en 2009 licencias para la venta de armas y sistemas de armamento a Libia por valor de 333.657 millones de euros. Gran Bretaña concedió licencias a las firmas de armamento para la venta de armas a Libia por valor de 24.700 millones de euros y el Coronel Gadafi pagó también para que se enviara a las SAS [siglas en inglés de Servicio Especial Aéreo] a entrenar su 32ª Brigada.
Me apuesto a que en los próximos 4.500 millones de años, William Hague no va a ir de vacaciones al Norte de África.
Aclaraciones de free-news.org:
(1) El hecho de que el llamado Uranio empobrecido sea un emisor de partículas alfa no tiene nada que ver con que la vida media de isótopo sea larga o corta. Lo que lo hace muy peligroso y mortal es sobretodo y especialmente el hecho de que sea un emisor de partículas alfa.
(2) A nosotros no nos salen los números. 200 toneladas de material radioactivo dividido por 26 millones de habitantes representa 7,7 gramos de explosivo por persona, y no los 20 kilos de explosivo por persona. En el original en inglés dice "40 pounds of explosives per person". 40 pounds equivale a 14,93 Kg, por tanto no se trata solamente de un error de traducción.
Para quien quiera profundizar en el tema de Uranio Empobrecido le aconsejamos la lectura de
Las mentiras del Uranio Empobrecido (UE) por Alfredo Embid
Revista de Medicinas Complementarias. Medicina Holística. Nº 64
crímenes de guerra de la OTAN: Uranio empobrecido encontrado en Libia
La balcanización de Libia: EE.UU. y la OTAN
los planes para repartirse el territorio libio
Por: Mahdi Darius Nazemroaya
Nota del Editor
Mahdi Darius Nazemroaya fue entrevistado por Jingjing Xu para un artículo sobre el punto muerto en la guerra contra Libia para la Semana de la Vida, una importante revista china con sede en Beijing. La entrevista de la Semana de la Vida discute el punto muerto en la guerra y la forma en que es parte de la estrategia del Pentágono y la OTAN para dividir a Libia. La entrevista también analiza el papel de Turquía y Alemania, así como de la UE planea enviar fuerzas de paz. La importancia económica de Misurata También se hace hincapié.
Lo que sigue es la transcripción de la entrevista Inglés (26 de abril de 2011).
XU Jingjing : Parece que la Coalición del Oeste se ha ralentizado sus movimientos en las últimas tres semanas. En su análisis, ¿cuáles son las razones del estancamiento?
El resultado final será que Libia se transformará en lo que los EE.UU. y Europa Occidental que se convirtiera desde el final de la Segunda Guerra Mundial en 1945. El objetivo de EE.UU. y la UE es convertir a Libia en un país dividido. Esto es lo que los EE.UU. y la UE son expertos en la materia. Ellos son expertos en convertir a las personas unas contra otras y la ruptura países. Dividieron a los árabes que debe ser un país o en los países árabes más de cinco años. Ellos ayudaron a dividir a la gente de la India. Dividieron a los eslavos del sur de los Balcanes. Se dividió a la gente del sudeste de Asia. Ellos han trabajado para dividir la isla de Taiwán de China continental. Ellos trabajaron para que la lucha de Ucrania con Rusia. Con Israel y Arabia Saudita, que divide a los palestinos y la política libanesa. Ahora los EE.UU. y la UE están decididos a seguir dividiendo a los árabes, así como la creación de divisiones en los países de África y América del Sur. Y seguir trabajando para dividir a los musulmanes mediante la identificación de ellos como los chiítas o sunitas. También están trabajando muy duro para dividir a Rusia, Irán y China.
Antes de 1951, los EE.UU., Francia, Italia, Gran Bretaña y todos tenían acuerdos entre sí para dividir a Libia en esferas de influencia e incluso trató de impedir que Libia se convierta en una Europa unida y país independiente. Estas potencias imperialistas originalmente quería Libia de tres territorios separados. El pueblo libio amargamente se opusieron a esta. Washington, Londres y París, incluso se reunió con la Unión Soviética sobre el establecimiento de tres mandatos de la ONU llamados fideicomisos en Libia. Uno de estos mandatos sería en la Cirenaica bajo control británico, otro mandato en Fazzan bajo control francés, y uno en Tripolitania bajo control italiano. Los EE.UU. se encargaría de supervisar todos ellos. Pero los soviéticos tenían ideas diferentes y que quería un mandato en Tripolitania o para compartir con Italia. Por último, no se podría hacer acuerdos y debido a esto surgió Libia como un país independiente después de un debate en la ONU.
Cuando los EE.UU., Gran Bretaña, Francia y Italia acordó conceder la independencia de Libia acordaron hacerlo si Libia se convirtió en un estado federal bajo el rey Idris. Idris fue nombrado jefe de Estado de Libia por los poderes británicos y coloniales y bajo el sistema federal los emires más pequeños corrían Cirenaica y Fazzan y sería a los representantes electos de estos dos territorios. En Tripolitania, que era el área donde la mayoría de la población libia se concentra, los representantes libios sería elegido por el pueblo. Pero bajo un sistema federal que le dio el mismo peso a Tripolitania, Cirenaica y Fazzan. Los funcionarios del pueblo libio seleccionado se convertiría en una minoría entre los emires y jeques. En el sistema federal que Washington quería, los emires no electos que representan a las poblaciones más pequeñas de la Cirenaica y Fazzan sería la mayoría en la Asamblea Nacional de Libia.Lo que los EE.UU. y sus aliados estaban tratando de hacer es apagar cualquier forma de auto-determinación de los libios. Washington y sus socios estaban tratando de convertir a Libia en un emirato o sheikhdom como Bahrein, Qatar, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos.
Hoy en día los EE.UU. y la UE están en el camino hacia obligar a un nuevo sistema federal en Libia o en la división del país en por lo menos dos administraciones en Trípoli y Benghazi. Estos países son también las fuerzas que están presionando para que un conflicto tribal en Libia, que se convertiría al país en una segunda Yugoslavia. Los combates tribales en Libia se extendiera fuera de las fronteras de Libia en el resto de África, de África Occidental a África Central y África Oriental.
Jingjing XU : es la negociación política detrás del callejón sin salida? En su análisis, ¿cómo se asignan los países de las obligaciones en la guerra y los intereses después de la guerra?
Nazemroaya : Los británicos han esbozado un esquema en el que los miembros árabes de la coalición contra Libia enviarán a sus tropas a Libia o financiar un ejército masivo de extranjeros mercenarios. Una invasión por tierra parcialmente privatizadas de Libia se llevará a cabo. En este sentido, los británicos quieren que los países árabes como Qatar y los Emiratos Árabes Unidos para financiar mercenarios británicos y de EE.UU. en Libia. Al igual que hicieron los británicos en Omán hace muchos años, Londres, incluso va a permitir a los miembros de las fuerzas armadas británicas a abandonar temporalmente sus puestos de trabajo o de lucha en Libia como mercenarios. Esto es por qué los EE.UU. fue en contra de incluir en la resolución de la ONU 1970 de cualquier artículo que permite la persecución legal de los mercenarios extranjeros que no son partes en la Corte Penal Internacional.
Mientras que los EE.UU. ha sido responsable de dirigir el ataque a Libia, que será el de Europa Occidental que se encargará de la ocupación. Ahora, la UE quiere ocupar Libia. Lo harán bajo el mandato de una fuerza de mantenimiento de la paz. Esto sólo va a dividir Libia. Será bajo la mirada de una fuerza de paz de la UE que los dos gobiernos en Bengasi y Trípoli se deriva cada vez más separados. Lo más probable es Libia se regirá por separado o en un sistema federalista.
Los EE.UU. y la UE han contribuido a crear un nuevo Banco Central de Bengasi y una nueva Compañía Nacional de Petróleo de Bengasi. Los EE.UU. probablemente quiere posicionarse militarmente en Libia y tal vez incluso en el futuro tratar de establecer su sede de AFRICOM en Libia. Wall Street y los grandes bancos de Europa occidental también manejar las finanzas de Libia. El sector energético será compartido por los EE.UU. y la UE, con la inclusión de Qatar como una recompensa al emir de Qatar. El emir de Qatar ya es responsable de los acuerdos con la nueva Compañía Nacional de Petróleo de Bengasi y Al Jazeera también ha ayudado a crear el Consejo Provisional de las estaciones de los medios de comunicación.
XU Jingjing : ¿Ve usted alguna disensión entre los países de la Coalición de lucha con Gadaffi? ¿Tienen efectos diferentes y el interés nacional?
Nazemroaya : No veo ninguna evidencia de disenso importante entre los EE.UU. y sus aliados. Cualquier desacuerdo que existe solamente podría tener lugar entre los lados estadounidense y británica y los lados franco-alemana. Estos son los dos pilares de la OTAN. Todos los demás en la OTAN, básicamente, sigue uno de estos lados.
Se ha dicho que Alemania y Turquía tienen puntos de vista opuestos con los EE.UU., Gran Bretaña y Francia. Y Roma es un lugar en el centro. Pero las acciones de los funcionarios de estos estados son más elocuentes que lo que dicen. El gobierno alemán apoyó la guerra desde el principio. Debido a que el pueblo alemán no se lo permitió, Berlín no podía sumarse al ataque a Libia directamente. Lo que el gobierno alemán hizo es enviar más recursos militares a Afganistán para que más recursos de la OTAN podría ir a Libia. Turquía y Alemania podría haber detenido la OTAN que se utilice si realmente contra la guerra. Turquía es también el lugar donde una de las sedes operativas de la guerra. Turquía es también la autoridad administrativa en el aeropuerto de Benghazi y ayudar en las operaciones navales contra Libia.
Sí, hay diferentes intereses dentro de los lados estadounidense y británica y francés-alemán, especialmente en relación con el control de las reservas de energía en Libia y Norte de África. A diferencia de los EE.UU., los países de la UE dependen de la energía de Libia, especialmente en Italia. Es en su interés estratégico para el control de reservas de petróleo y gas en el norte de África. Si los EE.UU. y Londres, ganar mayor control sobre estas reservas de energía, que va a controlar la seguridad económica de la UE. Pero creo que los EE.UU. y la UE están trabajando como socios en el norte de África y en realidad la coordinación de las operaciones en contra de China y China los aliados en África.
XU Jingjing : Los combates en la ciudad de Misurata toma la mayor parte de la atención ahora. ¿Qué piensa usted acerca de la importancia de la ciudad? ¿Cómo será el resultado de los combates en Misurata influencia los movimientos de la oposición libia?
Nazemroaya : La ciudad de Misurata es el Shanghai de Libia. Por el Consejo de Transición que será un premio económico. Se trata de una importante base industrial y comercial de Libia y África. Algunas de las mayores empresas de África están allí, incluyendo el hierro de Libia y del Acero. Misurata es también un importante puerto de embarque. Muchas empresas libias y las industrias nacionales tienen sus operaciones de la empresa y la sede en Misurata y la región circundante.
Estas son las razones por las que Alemania y la UE quieren enviar a sus fuerzas militares en Misurata con la excusa de mantenimiento de la paz. La UE quiere enviar soldados allí por razones puramente económicas y estratégicas y no por razones humanitarias. La fuerza de la UE se compone de los mismos países que están en la OTAN. No son más que con otro nombre. La diferencia entre la fuerza de la UE y la OTAN es sólo técnica.
Lo que también es ridículo es que los países que quieren enviar a sus soldados como fuerzas de paz son combatientes en esta guerra. De hecho, ya que la OTAN entró en guerra a través de una decisión colectiva, cualquiera que sea parte de la OTAN es un combatiente. Esto incluye a Alemania. Esto debe descalificar a toda la fuerza de la UE para mantener la paz en Libia. Es necesario no involucrados terceros que no son combatientes, las fuerzas de paz. Países como China, Argelia, Kazajstán, Ucrania, Rusia, Irán, Belarús, Brasil, Malasia y Venezuela deben enviar fuerzas de paz. Los rusos y sus socios militares en el espacio post-soviético podrían jugar un papel importante para mantener la paz. Incluso la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) podría desempeñar un papel. Es en el interés estratégico de China y sus aliados para asegurarse de que Libia no está colonizado o como víctimas de la OTAN, ocuparon Afganistán. Los eventos en Libia son requisitos previos para la alianza militar occidental hacia el aislamiento y la confrontación con Irán, Rusia y China en Eurasia.
XU Jingjing : ¿Cree usted que los EE.UU. sigue siendo el actor decisivo? ¿Por qué?
Nazemroaya : Sí, sin lugar a dudas que sí. Para responder a esta pregunta debemos primero definir la coalición que participa en esta guerra de agresión contra Libia. El Pentágono transfirió las operaciones militares de la Organización del Tratado del Atlántico Norte después de unos días. Así, la guerra se está llevando a cabo oficialmente por la OTAN. Algunos otros países, como Qatar, Jordania, Emiratos Árabes Unidos y Suecia son también socios bajo el mando de la OTAN.
Así que antes de examinar la OTAN, echemos un vistazo a otra alianza militar de la Guerra Fría llamó el Pacto de Varsovia. Washington y Europa Occidental utilizado para criticar a la antigua Unión Soviética, diciendo que el Pacto de Varsovia era básicamente una organización falsa, a saber, que en realidad era sólo el Ejército Rojo soviético. En otras palabras, Bulgaria, Rumania, Alemania Oriental, Polonia, Checoslovaquia, Hungría y Albania no tenía ninguna fuerza real en el Pacto de Varsovia y el Pacto de Varsovia era la Unión Soviética, actuando bajo el escudo del multilateralismo en el este de Europa. No voy a discutir este punto.
OTAN es mucho más complicado que el Pacto de Varsovia y no a cargo de un país. Los EE.UU., Gran Bretaña, Francia y Alemania son los pilares de la OTAN y que son quienes toman las decisiones reales en Bruselas. Debido a la herencia de Kamal Ataturk de Turquía también ejerce una cierta independencia en la OTAN. Todos los demás ni sigue los EE.UU. y Gran Bretaña o siguen Francia y Alemania. Pero en todo esto, la OTAN es un Pacto de Varsovia más avanzados. Los EE.UU. deberían mirarse en el espejo. Argumento de Washington sobre el Pacto de Varsovia también se aplica a sí mismo en la OTAN.
Hoy en día la OTAN no es muy diferente de cómo los EE.UU. se caracteriza el Pacto de Varsovia como la Unión Soviética bajo una bandera multilateral.La propia OTAN y los comandantes del Pentágono dicen que la OTAN está casi completamente formado por los militares de EE.UU.. En otras palabras, la OTAN son los EE.UU. militares acolchada por Gran Bretaña, Francia, Alemania, Turquía, Canadá, Italia y otros países europeos como auxiliares. Los EE.UU. peleas las guerras y luego se hace a estos países para ir a ocupar el país derrotado y privatizar su economía bajo control extranjero. Cuando se llega a esto, la OTAN es en realidad los militares de EE.UU. con el apoyo político y financiación de estos otros países. El senador McCain y el Senado de EE.UU. sólo hace unas semanas, exigió que el resto de la OTAN financiar los EE.UU. para la guerra contra Libia. La mayoría de los demás miembros de la OTAN en realidad son satélites de EE.UU..
OTAN sin que los EE.UU. nunca ni siquiera han sido capaces de luchar contra Yugoslavia o haber invadido Afganistán, y mucho menos lanzar una guerra devastadora contra los libios. Basta con mirar el papel que jugaron los EE.UU. en el bombardeo de Libia. Lo hizo la mayoría de los atentados y el trabajo pesado. Lo que ocurre es que los EE.UU. se esconde detrás de una imagen del multilateralismo con la OTAN. No quiere aparecer como si estuviera a cargo. Washington tiene miedo de la opinión pública. Esta es la razón por Obama, Clinton y Gates públicamente fingió el gobierno de EE.UU. estaba en contra de las zonas de no vuelo hasta el último momento, cuando la realidad los objetivos de EE.UU. se hizo transparente. Al mismo tiempo que la Administración Obama estaba diciendo que no estaban en contra de zonas de exclusión aérea, los EE.UU. se movilizaba para atacar a Libia. París y Londres, el mejor jugador, los papeles principales en la escena pública.
Quiero hacer también un último y muy importante. El presidente Obama, el primer ministro Cameron, y el presidente Sarkozy se esconde detrás de todas las de la OTAN, porque la OTAN es una organización internacional que escapa a cualquier forma de responsabilidad política. No hay circunscripción de voto de la gente que la OTAN puede ser responsable hacia. Los EE.UU. y Gran Bretaña pueden bombardear Libia con la OTAN desde hace meses y afirman que está en manos de la OTAN y que la OTAN está a cargo de la guerra. Así, Obama, Cameron y Sarkozy están tratando de escapar de la responsabilidad política de los políticos para dejar que el público a través de la OTAN luchar en la guerra y escondido detrás de él. Mahdi Darius Nazemroaya se especializa en el Medio Oriente y Asia Central. Él es un investigador asociado del Centro para la Investigación sobre la Globalización (CRG).