Una victoria para el pueblo de Libia? Los Diez mitos de la guerra contra Libia
Por: Maximiliano C. FORTE
2. Gadafi es "bombardear a su propio pueblo"
3. Guardar Bengasi
4. mercenarios africanos
5. Viagra alimentada por violación en masa
6. Responsabilidad de Proteger (R2P)
7. Gadafi - el Demonio
8. Combatientes por la Libertad - los Ángeles [ o rebeldes Santos]
9. victoria para el pueblo libio
10. derrota para "la izquierda"
Desde que el coronel Gadafi ha perdido su control militar en la guerra contra la OTAN y los insurgentes o rebeldes o nuevo régimen, numerosas cabezas parlantes han tomado a la celebración de esta guerra como un "éxito" .
Ellos creen que esta es una "victoria del pueblo libio" y que todos deberíamos estar celebrando . Otros proclaman la victoria de la "responsabilidad de proteger ", de" intervencionismo humanitario ", y condenar la" izquierda anti-imperialista ".
Algunos de los que dicen ser "revolucionarios", o creen que apoyar la "revolución árabe", de alguna manera les resulta posible dejar de lado el papel de la OTAN en la guerra , en lugar de ensalzar las virtudes democráticas de los insurgentes,glorificando su martirio, y ampliación de su papel hasta que todo lo demás es empujado a la vista. Deseo a disentir de este círculo de aclamación, y recordar a los lectores el papel de las fabricaciones ideológicamente motivados de la "verdad" que fueron utilizados para justificar, habilitar, mejorar y motivar a la guerra contra Libia-y hacer hincapié en lo perjudicial que los efectos prácticos de esos mitos han sido los libios, ya todos los que estaban a favor pacíficas, no-militaristas soluciones.
Estos diez mitos son algunas de las afirmaciones más repetidas por los insurgentes, y / o por la OTAN, los líderes europeos, la administración Obama, los principales medios de comunicación, e incluso la llamada "Corte Penal Internacional" , los principales actores hablando en la guerra contra Libia. A su vez, nos fijamos en algunas de las razones por las que estas afirmaciones son mejor vistos como folclore imperial, como los mitos de que el apoyo más amplio de todos los mitos-que esta guerra es una "intervención humanitaria", diseñado para "proteger a los civiles".
De nuevo, la importancia de estos mitos se encuentra en su reproducción de ancho , con poca duda, y al efecto letal .Además, pueden falsear gravemente los ideales de los derechos humanos y su invocación de futuro, así ayudando a la continua militarización de la cultura occidental y la sociedad.
1. Genocidio.
A tan sólo unos días después de las protestas callejeras comenzaron el 21 de febrero del muy rápido a un defecto de Libia Representante Permanente adjunto ante la ONU, Ibrahim Dabbashi , declaró :
"Estamos esperando un verdadero genocidio en Trípoli. Los aviones siguen trayendo mercenarios a los aeropuertos ". Esto es excelente: un mito que se compone de los mitos. Con esa declaración se vinculó tres mitos principales, junto - el papel de los aeropuertos (de ahí la necesidad de que la droga de entrada de la intervención militar: el zona de exclusión aérea),el papel de " mercenarios " (que significa, simplemente, personas de raza negra), y la amenaza de " genocidio "(orientado hacia el lenguaje de la doctrina de la ONU de la Responsabilidad de Proteger). Como torpe y totalmente infundada la afirmación de que era, era inteligente, en improvisar tres mitos horribles , uno de ellos a tierra en el discurso racista y la práctica que perdura hasta el presente, con las nuevas atrocidades reportadas contra los inmigrantes negros de Libia y de África en un diario base. No era el único en hacer estas afirmaciones.
Entre otros como él, Soliman Bouchuiguir , presidente de la Liga Libia para los Derechos Humanos , dijo a Reuters el 14 de marzo que si las fuerzas de Gadafi llegó a Bengasi, "habrá un baño de sangre real, una masacre como la que vimos en Ruanda". Ese no es el único momento en que se recordó a propósito de Ruanda. Aquí estaba el Teniente General Roméo Dallaire, el tan adorado comandante de la fuerza canadiense de la paz de la ONU para la misión de Ruanda en 1994, actualmente un senador designado en el Parlamento canadiense y co-director de la voluntad de intervenir del proyecto en la Universidad Concordia. Dallaire, en una carrera de velocidad vertiginosa a la sentencia, no sólo hicieron repetidas referencias a Ruanda cuando se intenta explicar de Libia , él habló de Gadafi como "el empleo de amenazas genocidas a" limpiar Libia casa por casa '". Este es un caso en que fue tomada la atención selectiva a los excesos retóricos de Gaddafi demasiado en serio, cuando en otras ocasiones, los poderes que son más bien rápida para descartarla: Estado de EE.UU. portavoz del Departamento, Mark Toner espantó presuntos Gadafi amenazas contra Europa, diciendo que Gadafi es "alguien que ha dado a la retórica exagerada".
Cómo muy tranquilo, por el contrario, y como muy conveniente, porque el 23 de febrero, el presidente Obama declaró que había instruido a su administración para llegar a una "amplia gama de opciones" a tomar en contra de Gaddafi.
Pero el "genocidio" tiene una bien establecida la definición jurídica internacional , como se ha visto varias veces en el año 1948 de la ONU la Convención sobre la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, donde el genocidio implica la persecución de un "un grupo nacional, étnico, racial o religioso" .
No toda la violencia es "genocida". la violencia interna no es genocidio. El genocidio no es sólo "mucha violencia" ni la violencia contra la población civil no diferenciadas . ¿Qué tanto Dabbashi, Dallaire, y otros no lo era para identificar el grupo de perseguidos nacional, étnico, racial o religioso , y cómo difieren en los términos de los presuntos autores del genocidio. Ellos realmente deberían saber mejor (y lo hacen) , uno como embajador ante la ONU y el otro como un experto más exaltados y conferenciante sobre el genocidio. Esto sugiere que la creación de mitos era o deliberada, o fundadas en prejuicios.
Lo que la intervención militar extranjera lo hizo , sin embargo, era permitir que la violencia real genocida que ha sido sistemáticamente marginado hasta hace muy poco: la terrible violencia contra los migrantes africanos y libios negro , señalado únicamente sobre la base de su color de piel. Eso ha llevado a cabo sin impedimentos, sin pedir disculpas , y hasta hace poco, sin mucho aviso . De hecho, los medios de comunicación , incluso colabora , rápido a afirmar sin pruebas de que ningún hombre negro capturado o muerto debe ser un "mercenario". Este es el genocidio que el mundo blanco, occidental, y los que dominan la "conversación" sobre Libia, han perdido (y no por accidente) .
2. Gadafi es "bombardear a su propio pueblo".
Debemos recordar que una de las razones por las iniciales en yardas por tierra para imponer una zona de exclusión aérea iba a impedir que Gadafi el uso de su fuerza aérea a bombardear "a su propio pueblo" , un fraseo distinto que lo que se hace eco de probada eficacia en la satanización de Saddam Hussein en Irak .
El 21 de febrero, cuando los primeros alarmistas "advertencias" sobre "el genocidio "fueron realizados por la oposición libia,tanto en Al Jazeera y la BBC c laimed que Gadafi había desplegado su fuerza aérea contra los manifestantes, como la BBC ", informó" : "Testigos dicen que aviones de combate han disparado contra los manifestantes en la ciudad ". Sin embargo, el 1 de marzo, en una conferencia de prensa en el Pentágono , cuando se le preguntó: " ¿Ve usted alguna evidencia de que él [Gadafi] en realidad se ha disparado contra su propio pueblo desde el aire? Hubo informes de él, pero tiene usted una confirmación independiente? Si es así, ¿hasta qué punto? ", Respondió EE.UU. Secretario de Defensa Robert Gates," Hemos visto los informes de la prensa , pero no tenemos confirmación de que ". Copia de seguridad de él hasta fue el Almirante Mullen: "Eso es correcto. No hemos visto ninguna confirmación de ningún tipo ".
De hecho, afirma que Gadafi también se utilizan helicópteroscontra manifestantes desarmados son totalmente infundadas , una pura invención basada en afirmaciones falsas. Esto es importante ya que era la dominación de Gaddafi del espacio aéreo libio que los intervencionistas extranjeros querían anular , y por lo tanto los mitos de las atrocidades perpetradas en el aire tomó sobre el valor añadido de ofrecer un punto de partida para una intervención militar extranjera que iba mucho más allá de cualquier mandato de "proteger a los civiles" .
David Kirpatrick de The New York Times , tan pronto como 21 de marzo confirmó que, "los rebeldes no sienten lealtad a la verdad en la conformación de su propaganda , alegando que no existen las victorias del campo de batalla, afirmando que aún estaban luchando en un día clave de la ciudad después de que cayó a Gadafi fuerzas, y haciendo muy exageradas pretensiones de su comportamiento bárbaro ". Las "declaraciones tan inflados" son lo que se convirtió en parte del folclore del entorno imperial eventos en Libia, que la intervención occidental adecuado. Rara vez lo hizo la pregunta con sede en Bengasi multitud periodística o en contradicción con sus anfitriones.
3. Guardar Bengasi.
Este artículo está siendo escrito como las fuerzas de la oposición libia de Sirte sobre la marcha y de Sabha, los dos últimos bastiones que quedan del gobierno de Gadafi, con ominosas advertencias a la población que debe entregarse, o de lo contrario . Al parecer, Benghazi se convirtió en algo así como una "ciudad santa" en el discurso internacional dominado por los líderes de la Unión Europea y la OTAN.
Bengasi fue la única ciudad en la tierra que no se podían tocar. Era como un lugar sagrado. Trípoli ? Sirte ? Sabha ? Estos pueden ser sacrificado , ya que todos buscamos en adelante, sin una pizca de protesta por parte de cualquiera de los poderes existentes-esto, incluso a medida que los primeros informes de cómo la oposición se ha sacrificado la gente en Trípoli. Volvamos a la del mito de Bengasi.
" Si esperamos un día más ", dijo Barack Obama en su dirección de 28 de marzo ", Bengasi , una ciudad casi del tamaño de Charlotte, podría sufrir una masacre que han repercutido en toda la región y manchado la conciencia del mundo ".
En una carta conjunta , Obama con el primer ministro del Reino Unido, David Cameron, y el presidente francés, Nicolas Sarkozy, afirmó: "Al responder de inmediato, nuestros países se detuvo el avance de las fuerzas de Gadafi. El baño de sangre que le había prometido a infligir a los ciudadanos de la sitiada ciudad de Bengasi se ha impedido. Decenas de miles de vidas han sido protegidos ". No sólo aviones franceses bombardean una columna en retirada , lo que vimos fue una columna muy corta , que incluyó camiones y ambulancias, y que claramente podría haber ni se destruye, ni ocupado Bengasi.
Aparte de la "retórica exagerada", Gadafi, que los EE.UU. se apresuraron a descartar cuando convenía a sus propósitos, no es hasta la fecha todavía no hay pruebas aportadas que los programas de Bengasi habría sido testigo de la pérdida de "decenas de miles" de vidas como fue proclamado por Obama, . Cameron y Sarkozy Esto se explica mejor por el profesor Alan J. Kuperman, en " Falso pretexto para la guerra en Libia? ":
"La mejor prueba de que Gadafi no planeó el genocidio en Bengasi es que no se cometan en las otras ciudades que habían recuperado total o parcialmente, incluyendo Zawiya, Misurata y Ajdabiya, que en conjunto tienen una población superior a Bengasi .... Gadafi de actos estaban muy lejos de Ruanda, Darfur, Congo, Bosnia y otros campos de matanza .... A pesar de los teléfonos móviles equipados con cámaras ubicuas y de vídeo, no hay ninguna evidencia gráfica de la masacre deliberada .... Tampoco Gadafi amenaza cada vez masacre de civiles en Benghazi, como Obama afirma . La advertencia del 'sin piedad', de 17 de marzo, los rebeldes dirigidos solamente, según lo informado por The New York Times, que señaló que el líder de Libia prometió una amnistía para aquellos "que tirar sus armas de distancia". Gadafi incluso se ofreció a los rebeldes una vía de escape y de fronteras abiertas a Egipto, para evitar una pelea "hasta el amargo final".
En una amarga ironía, ¿qué pruebas hay de las masacres, cometidas por ambas partes, es que ahora se encuentran en Trípoli en los últimos días, meses después de que la OTAN impuso sus "salvar vidas" medidas militares .
Asesinatos por venganza a diario se informa con mayor frecuencia , incluyendo la masacre de libios negro y los migrantes africanos por las fuerzas rebeldes. Otra triste ironía:en Bengasi, que los insurgentes han llevado a cabo desde hace meses, mucho después de que las fuerzas de Gaddafi fueron rechazados, ni siquiera eso ha impedido que la violencia:asesinatos por venganza han reportado allí también, más bajo el número 6 siguiente.
4. Los mercenarios africanos.
Patrick Cockburn resume la utilidad funcional de el mito de la "mercenario africano" y el contexto en que surgió: " Desde febrero , los insurgentes, a menudo apoyados por potencias extranjeras, afirmó que la batalla era entre Gadafi y su familia por un lado, y el pueblo libio , por el otro. Su explicación de tque los grandes pro-Gaddafi fuerzas era que todos ellos eran mercenarios , en su mayoría de negro de África, cuya única motivación era el dinero ".
Como él señala, prisioneros negros fueron puestos en exhibición para los medios de comunicación (que es una violación de la Convención de Ginebra) , pero Amnistía Internacional encontró más adelante que todos los prisioneros habían sido supuestamente lanzado desde ninguno de ellos eran combatientes , sino que más bien eran indocumentadoslos trabajadores de la Malí, Chad y el oeste de África.
El mito ha sido útil para que la oposición insisten en que ésta fue una guerra entre "Gaddafi y el pueblo libio", como si no tuviera el apoyo interno a todo una mentira absoluta y colosal de tal manera que uno podría pensar que sólo los niños pequeños podían creer una historia tan fantástico. El mito es también útil para la cementación de la ruptura entre la intención "en la nueva Libia" y Pan-africanismo, realineación de Libia con Europa y el "mundo moderno" , que parte de la oposición de forma tan explícita anhelan.
El "African mercenario" el mito, tal como fue mortal, práctica racista , es un hecho que, paradójicamente, se hadocumentado tanto e hizo caso omiso . Meses atrás me ofreció una extensa revisión de la función de los medios de comunicación, dirigido por Al Jazeera , así como la siembra de medios de comunicación social, en la creación del mito de los mercenarios africanos.
Entre las desviaciones de la norma de vilipendiar a los africanos subsaharianos y los libios negro que en vez documentado el abuso de estos civiles, fueron el Los Angeles Times , Human Rights Watch que encontró ninguna evidencia de mercenariosen absoluto en el este de Libia (en total contradicción con las afirmaciones presenta como verdad por la cadena Al Arabiya y Telégrafos El , entre otros, tales como EL TIEMPO y The Guardian ).
En una salida muy raro de la propaganda sobre el negro mercenario amenaza que Al Jazeera y sus periodistas han ayudado a difundir de forma activa, Al Jazeera produjo un único informe se centra en el robo, el asesinato, y el secuestro de residentes negros en el este de Libia (ahora que la CBS , Canal 4 , y otros están observando el racismo, Al Jazeera está tratando de forma ambigua mostrar algo de interés). Por último, hay un reconocimiento cada vez mayor de estoshechos de la colaboración de los medios de comunicación en la difamación racista de los insurgentes civiles víctimas de ver FERIA: " Puntos NYT Fuera de los tintes racistas de desinformación en Libia, que ayudó a difundir ".
El racista ataques y asesinatos de los libios y negro africanos al sur del Sahara continúa hasta el presente.
Patrick Cockburn y Kim Sengupta hablar de la masa recientemente descubierto de "cuerpos en descomposición de 30 hombres, casi todos negros y esposado muchos, sacrificados mientras yacían en camillas, e incluso en una ambulancia en el centro de Trípoli ".
Incluso mientras nos muestra video de cientos de cadáveres en el hospital Abu Salim, no se atreve a BBC destacar el hecho de que la mayoría de los que son claramente personas de raza negra, e incluso se pregunta acerca de quién pudo haber matado. Esto no es una pregunta para la lucha contra la -Gaddafi fuerzas entrevistado por Sengupta: "Venid y lo veréis.Estos son los negros, africanos, contratados por Gadafi, los mercenarios ", gritó Ahmed Bin Sabri, el levantamiento de la puerta de la tienda para mostrar el cuerpo de un paciente muerto, su camiseta gris de color rojo oscuro manchado de sangre, el tubo de solución salina corriendo en su brazo negro con las moscas. ¿Por qué había un hombre herido recibe tratamiento se ha ejecutado? "
Informes recientes revelan que los insurgentes que participan en la limpieza étnica contra los libios negro en Tawergha , los insurgentes que se hacen llamar "la brigada de los esclavos de purga, la piel negro", prometiendo que en los "nuevos" de Libia a los negros de Tawergha sería excluido de la atención sanitaria y la escolarización en Misrata cercanos, de los cuales los libios negro ya había sido expulsado por los insurgentes .
En la actualidad, Human Rights Watch ha informado: "Piel Oscura libios y subsaharianos africanos enfrentan riesgos particulares porque las fuerzas rebeldes y el otro grupo armado s a menudo han considerado ellos a favor de Gadafi mercenarios de otros países africanos. Hemos visto los ataques violentos y asesinatos de estas personas en las zonas en que el Consejo Nacional de Transición tomaron el control ".
Amnistía Internacional también ha acaba de informar sobre la detención desproporcionada de los africanos negro en controlada por los rebeldes de Az-Zawiya, así como la focalización de los trabajadores desarmados, agrícolas migrantes.
Los informes siguen aumentando , ya que se está escribiendo, con otros grupos de derechos humanos para encontrar evidencia de que los insurgentes dirigidos al sur del Sahara los trabajadores migrantes africanos . Como presidente de la Unión Africana, Jean Ping , declaró recientemente: ". NTC parece confundir a los negros con los mercenarios . Todos los negros son mercenarios Si usted hace eso, significa (que) un tercio de la población de Libia, que es negro, es también mercenarios . Están matando a la gente, los trabajadores normales, maltratarlos ". (Para más información, consulte la lista de los últimos informes que he recopilado.)
El "African mercenario" mito continúa siendo uno de los más viciosos de todos los mitos, y el racista más. Incluso en los últimos días, los periódicos como el Boston Globe acrítica e incondicionalmente muestran fotografías de las víctimas negras o negras detenidos con la afirmación inmediata de que deben ser mercenarios , a pesar de la falta de pruebas.
En cambio, se suele realizar mediante afirmaciones ocasionales que Gadafi se " sabe que han "reclutado a los africanos de otras naciones en el pasado, sin siquiera molestarse en averiguar si los que se muestran en las fotos son de color negro libios . Ellinchamiento de dos libios y negro al sur del Sahara los trabajadores migrantes africanos ha sido continuo, y no ha recibido ninguna expresión de preocupación, incluso nominalesde los EE.UU. y miembros de la OTAN , ni ha despertado el interés de la llamada "Corte Penal Internacional" .
No es casualidad, ya poco de que sea la justicia para las víctimas, ya que es de todos poner fin a estos crímenes atroces que constituyen claramente un caso de limpieza étnica. Los medios de comunicación, sólo que ahora, cada vez es más consciente de la necesidad de cubrir estas delitos, de haberlos pasado por alto durante meses.
5. Viagra-alimentado Las violaciones en masa.
Los delitos denunciados y las violaciones de derechos humanos del régimen de Gadafi son horribles necesario, pues no es que uno tiene que preguntarse por qué alguien tendría que inventar historias , como la de las tropas de Gaddafi, con erecciones impulsados por Viagra, va en una juerga de la violación.
Tal vez se vendía, porque es el tipo de historia que " captura la imaginación de los públicos traumatizados " . Este artículo fue tomado tan en serio que algunas personas comenzaron a escribir a Pfizer para conseguir que dejen de vender Viagra a Libia , ya que su producto fue supuestamente utilizada como arma de guerra. Las personas que de otro modo deberían saber mejor, se propuso deliberadamente desinformar a la opinión pública internacional.
La historia Viagra fue difundida primero por Al Jazeera , en colaboración con sus socios rebeldes, favorecidos por el régimen de Qatar, que los fondos de Al Jazeera . Fue entonces redistribuidos por casi todos los otros importantes medios de comunicación occidentales .
Luis Moreno Ocampo , fiscal jefe del Tribunal Penal Internacional, compareció ante los medios del mundo para decirque había "pruebas" de que Gadafi distribuye viagra a sus tropas con el fin de " aumentar la posibilidad de violación "y que Gadafi ordenó la violación de cientos de mujeres . Moreno-Ocampo, insistió: " Estamos recibiendo información de que Gadafi se decidió a la violación "y que" tenemos información de que existía una política de violación en Libia a los que estaban contra el gobierno ". También exclamó que el Viagra es "como un machete," y que " el Viagra es una herramienta de violación masiva ".
En una declaración sorprendente al Consejo de Seguridad de la ONU, embajador de EE.UU., Susan Rice, también afirmó que Gadafi estaba suministrando a sus tropas con Viagra para alentar a las violaciones en masa.
Ella se ofreció ninguna prueba para respaldar su reclamo. De hecho, militar de EE.UU. y fuentes de inteligencia contradecía rotundamente Rice , diciendo a NBC News que "no hay evidencia de que las fuerzas militares libios están recibiendo Viagra y la participación en la violación sistemática contra las mujeres en las zonas rebeldes ". Rice es un intervencionista liberal, que fue uno de los para persuadir a Obama de intervenir en Libia. Ella utilizó este mito, ya que le ayudó a tomar el caso en la ONU que no había ninguna "equivalencia moral" entre los abusos de Gadafi en materia de derechos y los de los insurgentes.
EE.UU. Secretario de Estado , Hillary Clinton, también declaró que "las fuerzas de Gadafi en materia de seguridad y otros grupos de la región están tratando de dividir a la gente mediante el uso de la violencia contra la mujer y la violación como arma de guerra , y los Estados Unidos condena este en los términos más enérgicos posibles ". Añadió que estaba "profundamente preocupado" por estos informes de "violaciones a gran escala". (Ha, hasta el momento, no dijo nada en absoluto acerca de los linchamientos racistas de los rebeldes .)
El 10 de junio, Cherif Bassiouni , quien encabeza una investigación sobre los derechos de las Naciones Unidas sobre la situación en Libia, sugirió que la denuncia de violación Viagra y la masa era parte de una " histeria masiva ".
De hecho, ambos bandos de la guerra han hecho las mismas acusaciones de unos contra otros. Bassiouni también le dijo a la prensa de un caso de "una mujer que dijo haber enviado 70.000 cuestionarios y recibió 60.000 respuestas , de las cuales 259 reportaron abuso sexual ".
Sin embargo, sus equipos le preguntó por esos cuestionarios , que nunca les-"recibió, pero ella va todo el mundo diciendo a todo el mundo al respecto ... así que ahora tengo esa información a Ocampo y Ocampo está convencido de que aquí tenemos un potencial de 259 mujeres que han respondido a el hecho de que han sido abusados sexualmente ", dijo Bassiouni.
También señaló que "no parece ser creíble que la mujer era capaz de enviar 70.000 cuestionarios marzo , cuando el servicio postal no funcionaba " .
De hecho, el equipo de Bassiouni "descubierto sólo cuatro supuestos casos" de violación y abuso sexual : " ¿Podemos llegar a una conclusión que no existe una política sistemática de violación? En mi opinión, no podemos ". Además de la ONU, Donatella Rovera, de Amnistía Internacional dijo en una entrevista con el diario francés Libération , que Amnistía no había "encontrado casos de violación ....
No sólo no nos encontramos con todas las víctimas , pero ni siquiera hemos conocido a personas que hayan cumplido con las víctimas. En cuanto a las cajas de Viagra que Gadafi se supone que ha había distribuido, que se encontraron intactas cerca de los tanques que fueron quemados por completo ".
Sin embargo, esto no impidió que algunos fabricantes de noticias de tratar de mantener los reclamos de violación, en forma modificada.
La BBC llegó a agregar otra capa de sólo unos días después de Bassiouni humillado la CPI y los medios de comunicación: la BBC afirmó hoy que las víctimas de violación en Libia "asesinatos por honor" que enfrentan . Esta es una noticia a los pocoslibios que conozco, que nunca oyó hablar de los crímenes de honor en su país .
La literatura académica sobre Libia se convierte en poco o nada sobre este fenómeno en Libia. El mito de los crímenes de honor responde a un propósito útil para mantener la afirmación de la violación masiva de apoyo a la vida : se sugiere que las mujeres no presentarse y dar testimonio, por vergüenza. También a sólo unos días después de Bassiouni habló, los insurgentes libios, en colaboración con CNN , hizo un último esfuerzo para salvar a las denuncias de violación: se presentó un teléfono celular con un video de la violación en él ., alegando que pertenecía a un soldado del gobierno del los hombres que aparecen en el video son vestidos de civil. No hay evidencia de Viagra. No es ninguna fecha en el video y no tenemos idea de quien lo grabó o donde . Los que presentan el teléfono móvil afirmó que existía muchos otros videos, pero fueron convenientemente siendo destruidas para preservar el "honor" de las víctimas.
6. Responsabilidad de Proteger (R2P).
Después de haber afirmado, erróneamente, como hemos visto, de que Libia ante la inminente "genocidio" a manos de las fuerzas de Gadafi, se hizo más fácil para las potencias occidentales para invocar 2005 de la ONU la doctrina de la Responsabilidad de Proteger .
Mientras tanto, no es del todo claro que en el momento en el Consejo de Seguridad aprobó la Resolución 1973 que la violencia en Libia había llegado incluso a los niveles observados en Egipto, Siria y Yemen .
El estribillo más común contra los críticos de la selectividad de este supuesto "intervencionismo humanitario" es que el hecho de que Occidente no puede intervenir en todas partes no significa que no debe intervenir en Libia . Tal vez ... pero eso todavía no explica por qué Libia fue el destino elegido . Este es un punto crítico, porque algunas de las primeras críticas de laR2P expresadas en la ONU planteó la cuestión de la selectividad , de quién decide y por qué algunas crisis donde los civiles son blanco ( por ejemplo, de Gaza) son básicamente ignoradas , mientras que otros reciben la máxima preocupación, y si la R2P sirvió como la hoja de parra nueva geopolítica hegemónica.
El mito en el trabajo aquí es que la intervención militar extranjera fue guiada por preocupaciones humanitarias. Para que el mito, uno tiene que ignorar deliberadamente al menos tres realidades fundamentales.
Uno lo que tiene que ignorar la nueva lucha por África , donde los intereses chinos se ven como una competencia con Occidente por el acceso a los recursos y la influencia política, algo queAFRICOM quiere desafiar .
Gaddafi desafió la intención de AFRICOM para establecer bases militares en África. AFRICOM se ha convertido directamente involucrados en la intervención de Libia y, específicamente, " Operación Aurora Odyssey ".
Horace Campbell sostuvo que " la participación de EE.UU. en el bombardeo de Libia se está convirtiendo en una estratagema de relaciones públicas de AFRICOM "y una" oportunidad para darcredibilidad AFRICOM bajo la fachada de la intervención de Libia ". Además, el poder de Gaddafi y su influencia en el continente también habían sido cada vez mayor, a través de la ayuda, la inversión , y una serie de proyectos diseñados para reducir la dependencia de África en el oeste y para desafiar a Occidente las instituciones multilaterales por la construcción de la unidad de representación africana de él un rival de EE.UU. los intereses.
En segundo lugar , uno tiene que no haga caso sólo la ansiedad de los intereses petroleros occidentales sobre "Gaddafi nacionalismo de recursos "(amenazando con recuperar lo que las compañías petroleras habían ganado), una ansiedad ahora claramente de manifiesto en la fiebre del corporativo europeo a Libia para recoger el botín de la victoria , pero uno tiene que pasar por alto el temor sobre lo que Gaddafi estaba haciendo con los ingresos del petróleo en el apoyo a una mayor independencia económica de África, y para la historiarespaldar movimientos de liberación nacional que desafiaban la hegemonía occidental.
En tercer lugar, uno tiene que pasar por alto también el temor en Washington de que la EE.UU. fue perder el control sobre el curso de la llamada " revolución árabe " . ¿Cómo se puede apilar hasta estas realidades, y el partido contra ambiguos y parciales "preocupaciones humanitarias" , y luego la conclusión de que, sí , los derechos humanos es lo que más importaba , parece totalmente inverosímil y poco convincente-sobre todo con el historial atroz de la OTAN y los EE.UU. violaciónes de los derechos humanos en Afganistán , Irak , y antes de que Kosovo [Serbia] . El punto de vista humanitario no es más que nada creíbles ni siquiera mínimamente lógica .
Si la R2P es visto como fundada en la hipocresía moral y lacontradicción -ya definitivamente revelada-se convertirá en mucho más difícil en el futuro que viene el lobo otra vez y esperar para obtener una audiencia respetuosa. Esto es especialmente el caso desde poco en el camino de la diplomacia y la negociación pacífica precedió a la intervención militar-, mientras que Obama está acusado por algunos de haber tardado en reaccionar, esto fue en todo caso una carrera hacia la guerra , en un ritmo que superó por muy lejos invasión de Bush a Irak.
No sólo sabemos de la Unión Africana acerca de cómo sus esfuerzos por establecer una transición pacífica se ve comprometida, pero Dennis Kucinich también revela que recibió informes de que una solución pacífica es a mano , sólo para ser " echado a pique por los funcionarios del Departamento ".Estos son violaciónes absolutamente críticos de la doctrina R2P, mostrando cómo esos ideales en vez podrían ser utilizados para una práctica que implicó una apresurada marcha hacia wa r, y de guerra destinados a un cambio de régimen ( que es en sí misma una violación del derecho internacional ).
Eso R2P sirvió como un mito que justifica que a menudo consigue lo contrario de sus objetivos declarados, ya no es una sorpresa. Estoy hablando ni siquiera de aquí el papel de Qatar y los Emiratos Árabes Unidos en el bombardeo de Libia y de ayudar a los insurgentes, incluso como copia de la intervención militar saudita para aplastar las protestas pro-democracia en Bahrein , ni del reparto manto feo en una intervención dirigido por los gustos de los consumidores de indiscutibles de los derechos humanos que han cometido crímenes de guerra con impunidad en Kosovo [Serbia] , Irak y Afganistán .
Estoy tomando un enfoque más estrecho, tales como los casos documentados en que la OTAN no sólo intencionalmente no para proteger a la población civil en Libia, sino que inclusodeliberada y conscientemente los atacó de una manera que constituye el terrorismo por la mayoría de las definiciones oficiales utilizados por los gobiernos occidentales .
La OTAN admitió atacar deliberadamente a la televisión estatal de Libia , matando a tres civiles a los periodistas, en una acción condenada por las federaciones de periodistas internacionales como una violación directa de la resolución 2006 del Consejo de Seguridad que prohíbe los ataques contra periodistas .
Un helicóptero Apache EE.UU. en una repetición de los crímenes infames que aparecen en el vídeo Asesinato Colateral - abatido a tiros a civiles en la plaza central de Zawiya , matando al hermano del ministro de Información, entre otros . Tomando un concepto bastante amplio de lo que constituye "comando y control instalaciones", dirigido a un civil de la OTAN el espacio residencial que provocó la muerte de algunos de los miembros de la familia Gadafi , incluyendo tres nietos .
Como si para proteger el mito de la "protección de los civiles" y la contradicción inconcebible de una "guerra por los derechos humanos " , los principales medios de comunicación suelen mantenerse en silencio sobre las muertes de civiles causadas por los bombardeos de la OTAN .
R2P ha sido invisible cuando se trata de civiles dirigidas por la OTAN .
En cuanto a la falta de protección a la población civil, de manera que en realidad es un delito internacional , tenemos los numerosos informes de buques de la OTAN haciendo caso omiso de las llamadas de socorro de los barcos de refugiadosen el Mediterráneo que huían de Libia.
En mayo, 61 refugiados africanos murieron en un solo buque , a pesar de hacer contacto con los buques pertenecientes a la OTAN los Estados miembros. En una repetición de la situati en adelante, decenas murió a principios de agosto en otro buque.
De hecho, en la OTAN reloj, por lo menos 1.500 refugiados que huyen de Libia han muerto en el mar desde que comenzó la guerra. Eran en su mayoría africanos subsaharianos , y murieron en múltiplos de la cifra de muertos sufrido por Bengasidurante las protestas. R2P era totalmente ausentes para estas personas.
La OTAN ha desarrollado un peculiar giro terminológico para Libia , diseñado para absolver a los rebeldes de cualquier papel en la comisión de delitos contra la población civil, y abdicando de su llamada responsabilidad de proteger.
A lo largo de la guerra, los portavoces de la OTAN y de los gobiernos de Estados Unidos y Europa siempre retratado todas las acciones de las fuerzas de Gadafi como "amenazando a civiles", incluso cuando esté en cualquiera de las acciones defensivas, o el combate contra los opositores armados.
Por ejemplo, esta semana el portavoz de la OTAN, Roland Lavoie , "parecía que luchar para explicar cómo ataques de la OTAN fueron la protección de civiles en esta etapa en el conflicto. Preguntado por la afirmación de la OTAN que golpeó a 22 vehículos armados cerca de Sirte el lunes , fue incapaz de decir cómo los vehículos estaban amenazando a la población civil , o si estaban en movimiento o estacionado ".
Por la protección de los rebeldes , en la misma medida quehablaba de proteger a los civiles , es claro que la OTAN pretende que veamos oponentes armados de Gadafi como simples civiles.
Curiosamente, en Afganistán , donde la OTAN y los EE.UU. de los fondos, de tren, y el brazo t que régimen de Karzai en el ataque "a su propio pueblo" (como lo hacen en Pakistán ), los opositores armados están rotulados 'terroristas' o "insurgentes"-incluso si la mayoría de ellos son civiles que nunca han servido en un ejército de reconocimiento oficial. Son los insurgentes enAfganistán , y sus muertes a manos de la OTAN se muestran por separado de los recuentos de víctimas civiles. Por arte de magia, en Libia, todos ellos son "civiles" . En respuesta al anuncio de la ONU Consejo de Seguridad de votar a favor de la intervención militar, un traductor voluntario para los reporteros occidentales en Trípoli hizo esta observación fundamental : " La población civil la celebración de las armas, y desea protegerlos? Es una broma. Nosotros somos los civiles. ¿Qué pasa con nosotros? "
La OTAN ha sido un escudo para los insurgentes en Libia para victimizar a civiles desarmados en las áreas que llegaron a ocupar. No había indicios de ninguna "responsabilidad de proteger" en estos casos. la OTAN ayudó a los rebeldes en el hambre de Trípoli de los suministros, sometiendo a su población civil a un sitio que privó a los de agua, alimentos, medicinas y combustible.
Cuando Gadafi fue acusado de hacer esto a Misrata , los internacionales los medios de comunicación se apresuraron a citar esto como un crimen de guerra .
Guardar Misrata, Trípoli matar -lo que quieras etiquetar como "lógica" humanitaria no es una opción aceptable . Dejando a un lado los delitos documentados por los insurgentes contra los libios negro y los trabajadores migrantes africanos, los insurgentes se encontraron también por Human Rights Watch que ha participado en "saqueos, incendios, y el abuso de los civiles en los [cuatro] pueblos capturados recientemente en el oeste de Libia".
En Bengasi , que los insurgentes han llevado a cabo desde hace meses, los homicidios por venganza han sido reportados por The New York Times en fecha tan tardía como mayo de este año, y por Amnistía Internacional a finales de junio y el fallo del Consejo de los insurgentes Nacional de Transición. La responsabilidad de proteger? Se ahora suena como algo que merece la burla salvaje.
7. Gaddafi, el Demonio.
Dependiendo de su punto de vista, ya sea Gadafi es un revolucionario heroico , y por lo tanto la demonización por parte de Occidente es extrema , o Gaddafi es un hombre muy malo, en cuyo caso la demonización es innecesario y absurdo.
El mito es que la historia del poder de Gadafi estuvo marcado por la atrocidad, sólo que él está completamente mal, sin ningún tipo de cualidades que lo redimen , y toda persona acusada de ser un "seguidor de Gadafi" debe de alguna manera se sienten más vergüenza que los que apoyan abiertamente a la OTAN.
Este es el absolutismo binario en su peor momento, prácticamente ningún tipo de permiso hecha respecto de la posibilidad de que algunos ni puede apoyar a Gadafi, los insurgentes, ni la OTAN. Todo el mundo iba a verse obligado a uno de esos campos, sin excepciones permitidas. El resultado fue un falso debate, dominado por fanáticos de uno u otro lado.perdidas en la discusión , el reconocimiento de lo obvio: por mucho que Gadafi había sido "en la cama" con Occidente en la última década, sus fuerzas fueron ya la lucha contra la OTAN impulsada por hacerse cargo de su país.
El otro resultado fue el empobrecimiento de la conciencia histórica , y la degradación de las apreciaciones más complejas de toda la amplitud del registro de Gadafi. Esto ayudaría a explicar por qué algunos no se apresuran a condenar y repudiar el hombre (sin tener que recurrir a la caricatura infantil de crudo y sus motivaciones).
Mientras que incluso Glenn Greenwald se siente la necesidad de insertar debidamente, "Ningún ser humano decente, posiblemente, que albergan la menor simpatía por Gadafi," He conocido a seres humanos decentes en Nicaragua, Trinidad, Dominica, y entre los mohawks en Montreal, que aprecio mucho el apoyo de Gadafi -por no hablar de su apoyo a diversos movimientos de liberación nacional , incluyendo la lucha contra el apartheid en Sudáfrica .
Régimen de Gadafi tiene muchas caras: algunos son vistos por sus oponentes internos, otros son vistos por los destinatarios de su ayuda, y otros se sonrió al de la talla de Silvio Berlusconi , Nicolas Sarkozy , Condoleeza Rice , Hillary Clinton y Barack Obama .
Hay muchas caras , y todos ellos son al mismo tiempoverdadero . Algunos se niegan a "renegar" de Gadafi, a "pedir disculpas" por su amistad hacia ellos, no importa lo desagradable, indecentes, y embarazoso otros "progresistas" pueden encontrarlo. Eso tiene que ser respetado, en lugar de esto ahora golpes de moda el acoso y la pandilla que reduce una serie de posiciones de una acusación menor: "usted apoya a un dictador" . Irónicamente, apoyamos a muchos dictadores, con el dinero de nuestros impuestos propios, y que suelen ofrecer no se disculpa por este hecho .
Hablando de la amplitud de registro de Gaddafi , que debe resistir a la reducción simplista, revisionista, que algunos podrían importa tener en cuenta que incluso ahora , los EE.UU. Departamento de Estado de página web en Libia apunta a una Biblioteca de Estudio de País del Congreso de Libia, que cuenta con algunos de los Gadafi gobierno muchos logros de bienestar social en los últimos años en las áreas de la atención médica , vivienda pública y la educación . Además, los libios tienen la mayor tasa de alfabetización en África (véase PNUD, p 171.) Y Libia es el único país del continente africano a grado "alto" en el Índice de Desarrollo Humano del PNUD. Incluso la BBCreconoce estos logros :
" Las mujeres en Libia son libres de trabajar y de vestir como ellos quieren, sin perjuicio de las obligaciones familiares. La esperanza de vida es en los años setenta. Y el ingreso per cápita-aunque no tan alto como podría esperarse dado Libia riqueza petrolera y relativamente pequeña p oblación de 6,5 m-se estima en $ 12.000 (£ 9.000) , según el Banco Mundial. El analfabetismo ha sido prácticamente erradicada , ya que tiene la falta de vivienda, un problema crónico en el pre-Gaddafi era , donde las chozas de hierro corrugado salpicadas muchos centros urbanos de todo el país ".
Así que si uno apoya la atención de la salud, hace que un medio compatible con la dictadura? Y si "el dictador" fondos para la vivienda pública y subsidia los ingresos, lo que simplemente borrar los hechos de nuestra memoria?
8. Combatientes de la Libertad de los Ángeles.
El complemento de la demonización de Gaddafi fue el angelization de los "rebeldes" . Mi objetivo aquí no es para contrarrestar el mito a través de la inversión, y demonizar a todos los oponentes de Gaddafi, que tienen muchas quejas serias y legítimas, y en gran número han tenido claramente más de lo que puede soportar. Estoy interesado en su lugar como"nosotros", en el Atlántico del Norte parte de la ecuación, la construcción de las maneras que se adapten a nuestra intervención.
Una forma estándar, que se repite en diferentes formas a través de una amplia gama de medios de comunicación y porlos voceros del gobierno de Estados Unidos , se puede ver en este New York Times ' representación de los rebeldes como "mentalidad secular profesionales- abogados, académicos, empresarios-que hablan de democracia, transparencia, los derechos humanos y el imperio de la ley ".
La lista de profesiones familiares para la clase media estadounidense , que los respeta, tiene la intención de inspirar a un sentido compartido de identificación entre los lectores y de la oposición libia, sobre todo si tenemos en cuenta que es en el lado de Gadafi, donde las fuerzas de la oscuridad habitan:el principal "profesiones" que encontramos son torturadores, terroristas, mercenarios y africanos .
Durante muchas semanas que era casi imposible conseguir los reporteros incrustados con el rebelde Consejo Nacional de Transición en Benghazi para empezar a proporcionar unadescripción de lo que constituye el movimiento anti-Gaddafi , si se trataba de una organización o muchos grupos, lo que sus agendas estaban , y así sucesivamente.
El hilo conductor sutil en los informes fue que echó la rebelióncomo totalmente espontánea e indígenas -, que puede ser cierto, en parte, y también puede ser una simplificación excesiva.
Entre los informes que de manera significativa el panorama complicado fueron los que discutieron los lazos con la CIA a los insurgentes (para más información, vea esta , este , este , yde que ), mientras que otros destacaron el papel de la Fundación Nacional para la Democracia, el International Republican Instituto , el Instituto Nacional Demócrata y la USAID , que han estado activos en Libia desde 2005 , los que detalló el papel de los diversos grupos de expatriados , y, los informes sobre el papel activo de "islamistas radicales" milicias integradas dentro de la insurgencia en general, con algunos apuntando a Al Qaeda conexiones .
Algunos sienten una clara necesidad de estar en el lado de "los buenos " , en especial , ya que ni Iraq ni Afganistán, ofrecen un sentido como de reivindicación justa. los estadounidenses quieren que el mundo los ve como hacer el bien , como está, no sólo indispensable, sino también irreprochable. Se puede desear nada mejor que ser visto como el perdón de sus pecadosen Irak y Afganistán . Este es un momento especial, donde el malo de la película con seguridad puede ser el otro, una vez más. Un mundo que sea seguro para Estados Unidos es un mundo que no es seguro para el mal. Marching Band, bastón manipuladores, Anderson Cooper, confeti, lo conseguimos.
9. La victoria para el pueblo libio.
Decir que el turno actual en Libia representa una victoria por el pueblo libio en el trazado de su propio destino, en el mejor de los casos, una simplificación excesiva que las máscaras de la gama de intereses en juego desde el principio en la elaboración y la determinación del curso de los acontecimientos sobre el terreno, y que ignora el hecho de que gran parte de la guerra de Gadafi fue capaz de confiar en una sólida base de apoyo popular.
Ya en febrero de 25, sólo una semana después del inicio de las protestas callejeras en primer lugar, Nicolas Sarkozy, ya había determinado que Gadafi "debe irse" . El 28 de febrero, David Cameron, comenzó a trabajar en una propuesta de una zona de exclusión aérea de estas declaraciones y las decisiones se hicieron sin ningún intento de diálogo y la diplomacia.
Al 30 de marzo de The New York Times informó de que para "varias semanas" agentes de la CIA había estado trabajandodentro de Libia , lo que significaría que estaban allí desde mediados de febrero , es decir, cuando comenzaron las protestas-se les unió luego el interior de Libia " docenas de especiales británicas y oficiales de las fuerzas de inteligencia del MI6 ".
El New York Times también informó en el mismo artículo que "varias semanas" antes (de nuevo, a mediados de febrero), el presidente Obama Varios "firmó un dictamen secreto autorizando a la CIA a proporcionar armas y otras formas de apoyo a los rebeldes libios ", con el apoyo de" otros "conlleva una serie de posibles" acciones encubiertas ".
USAID ya había enviado un equipo a Libia a principios de marzo . A finales de marzo, Obama declaró públicamente que el objetivo era derrocar a Gaddafi. En términos terriblemente sospechoso ", dijo un alto funcionario de EE.UU. la administración tenía la esperanza de que el levantamiento de Libia se desarrollaría 'de forma orgánica, 'como los de Túnez yEgipto, sin necesidad de intervención extranjera "-que suena como t exactamente que clase de estadistas t un hace cuando algo empieza de una manera que no es "orgánico" y al comparar los acontecimientos en Libia, marcadas por un déficit de legitimidad potencial en comparación con los de Túnez y Egipto.
Sin embargo, el 14 de marzo del NTC Abdel Hafiz Goga afirmó: "Somos capaces de controlar todas las de Libia, pero sólo después de que la zona de exclusión aérea se impone"-que todavía no es el caso incluso seis meses después.
En los últimos días también ha puesto de manifiesto que lo que el liderazgo rebelde juró que se opondrá, "botas de extranjeros sobre el terreno" -en realidad es una realidad confirmada por la OTAN : " tropas de las fuerzas especiales de Gran Bretaña, Francia, Jordania y Qata r en el terreno en Libia ha intensificado sus operaciones en Trípoli y otras ciudades en los últimos días para ayudar a las fuerzas rebeldes, ya que llevó a cabo su avance final sobre el régimen de Gadafi ".
Este, y resúmenes de otros , sólo arañando la superficie de la gama de la ayuda externa proporcionada a los rebeldes. El mito es que de los nacionalistas, autosuficiente rebelde , alimentada en su totalidad por el apoyo popular.
Por el momento, los partidarios de la guerra están proclamandola intervención de "éxito" . Cabe señalar que no hubo otro caso en que una campaña aérea , desplegados en apoyo a las milicias armadas locales en el suelo, con la ayuda de los Estados Unidos militares encubiertas operativos , también tuvo éxito al deponer a otro régimen, e incluso mucho más rápidamente. Ese caso fue Afganistán. Éxito.
10. Derrota de "la izquierda".
Como si volver a representar el patrón de los artículos que condenan "la izquierda" que salió a raíz de la guerra Irán las protestas electorales en 2009 (véase como ejemplo Hamid Dabashi y Slavoj Žižek ), la guerra en Libia, una vez más parecía haber presentado una oportunidad de dirigirse a la izquierda , como si esto fuera superior en la agenda, como si "la izquierda" era el problema que debe abordarse.
Aquí podemos ver los artículos, en diversos estados de deterioro intelectual y política , por Juan Cole (ver algunos de los escritos de réplica: " El caso del profesor Juan Cole "," Una carta abierta al profesor Juan Cole: La respuesta a una calumnia"," WSWS 'respuestas' Profesor Cole en Libia: una admisión de la bancarrota intelectual y política "), Gilbert Achcar (y esto especialmente ), Immanuel Wallerstein , y Helena Sheehan que al parecer llegó a algunas de sus conclusiones más importantes en el aeropuerto al final de su primera visita a Trípoli.
Parece que hay cierta confusión sobre los roles y las identidades . No hay homogénea la izquierda , ni me acuerdo de orden ideológico entre los anti-imperialistas (que incluye a conservadores y liberales, entre anarquistas y marxistas).
Tampoco fue la "izquierda anti-imperialista" en cualquier posición de hacer un daño real o bien en el suelo, como es el caso de los protagonistas reales .
Había pocas posibilidades de que los anti-intervencionistas para influir en la política exterior, que se concretó en Washington,antes de que las críticas serias contra de la intervención fueron publicados.
Estos puntos indican que al menos algunas de las críticas son movidos por la preocupación de que van más allá de Libia, y que incluso tienen muy poco que ver con Libia en última instancia. La acusación más común es que la izquierda anti-imperialista de alguna manera es mimar a un dictador .
El argumento es que esta se basa en una errónea análisis-al criticar la posición de Hugo Chávez , Wallerstein dice que el análisis de Chávez es profundamente errónea, y ofrece esta entre las críticas: "El segundo punto se perdió por el análisis de Hugo Chávez es que no se no se va que cualquier participación militar significativa del mundo occidental en Libia "(sí, volver a leerlo). De hecho, muchos de los argumentos en contra desplegado contra el anti-intervencionista eco la izquierda o en su totalidad se reproducen los mitos principales que fueron desmontadas anteriormente, que obtienen su análisis geopolítico casi totalmente equivocada , y que dedicarse a la política se centró en parte en la personalidad y los acontecimientos del día. Esto también nos muestra la profunda pobreza de la política premisas principalmente en ideas simplistas y unilaterales de los "derechos humanos" y"protección" (ver la crítica de Richard Falk ), y el éxito de el humanismo militar nuevo en el desvío de las energías de la izquierda .
Y una pregunta persiste: si quienes se oponen a la intervención fueron culpados por proporcionar un escudo moral de la "dictadura" (como si el imperialismo no era en sí unmundial de la dictadura), ¿qué pasa con los trabajadores humanitarios que han apoyado el aumento de la xenofobia y elracismo militantes que por lo muchas cuentas participar en la limpieza étnica ?
¿Significa esto que el pro-intervencionista gente es racista?¿Incluso objetar el racismo ? Hasta ahora, he escuchado sólo el silencio de esos trimestres.
El orden del día en la frente, superando a las máscaras de paja anti-imperialistas del hombre un esfuerzo por frenar la disidencia contra una guerra innecesaria que se ha prolongado y ampliado el sufrimiento humano ; avanzado de la causa de la guerra corporativistas , las transnacionales las empresas y los neoliberales , destruyó la legitimidad de las instituciones multilaterales que alguna vez estuvieron abiertamente comprometidas con la paz en las relaciones internacionales; violado el derecho internacional y los derechos humanos, testigos del surgimiento de violenc racistas e, poder del estado imperial para justificar su continua expansión, violó las leyes nacionales , y reduce el discurso del humanitarismo a un puñado de simple consignas, los impulsos reaccionarios, y las políticas de fórmulas que privilegio la guerra como primera opción.
En realidad, la izquierda es el problema aquí?
Maximiliano Forte es profesor asociado en el Departamento de Sociología y Antropología en la Universidad Concordia en Montreal, Canadá. Su página web se puede encontrar enhttp://openanthropology.org/~~V al igual que sus anteriores artículos sobre Libia y otras facetas del imperialismo.