Sobre
el martirio de Muammar Al Gaddafi
Por:
Basem Tajeldine
Libia es hoy un
auténtico Estado fallido. Luego de haber sido el país con el mayor índice de
Desarrollo Humano durante la época de la Jamahiriya Libia, hoy la destrucción,
la anarquía, las desapariciones forzosas y los asesinatos extrajudiciales
sumerge al país en un verdadero caos.
Ha pasado un año de
aquel brutal hecho criminal que todavía sigue generando reacciones encontradas
en Libia y buscando venganza. El día 20 de octubre de 2011, la secretaria de
Estado imperial Hillary Clinton fue grabada parafraseando el famoso lema “Vini,
vidi, vinci” (“Vine, vi y vencí”) del emperador romano Julio César (100 a. C. a
44 a. C.) para mofarse del cruel asesinato del líder libio Muammar Al Gaddafi
(1942 - 2011). Hillary Clinton regresaba de su visita relámpago a Libia y se
disponía a dar unas declaraciones públicas dando a conocer al mundo que el
propósito de su viaje a ese país ya había sido completado por sus agentes
mercenarios introducidos en Libia.
El vehiculo donde
se desplazaba Muammar Al Gaddafi en Sirte, su ciudad natal, había sido
alcanzado por los misiles de la OTAN. Un grupo de asalto en tierra liderizado
por mercenarios extranjeros lo había hecho prisionero junto a su hijo Mutasim,
y entregados ambos a las hordas salafo-fascistas para su posterior
linchamiento. Así, luego de ser cruelmente torturados Gaddafi y su hijo, fueron
posteriormente asesinados por órdenes de Estados Unidos y la OTAN. Muammar Al
Gaddafi con vida sería un gran problema para Estados Unidos, la Corte Penal
Internacional y el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Mucho antes del
asesinato del líder libio, Amnistía Internacional, HRW, los satélites rusos,
agencias de noticias como TeleSUR e individualidades en el sitio habían
desmentido el principal justificativo esgrimido por el Consejo de Seguridad:
supuestas “masacres de civiles inocentes por las fuerzas de Gaddafi”, que dio
luz verde a los “bombardeos humanitarios” de la OTAN “legalizados” en las
resoluciones 1970 y 1973 de ese organismo de la ONU.
El linchamiento de
Gaddafi fue filmado y subido a la Internet para que el mundo pudiera ver hasta
donde era capaz de llegar el sadismo criminal del imperio y de sus aliados
contra quienes no se someten a sus servilmente a sus dictámenes. Gaddafi juró
que nunca abandonaría su país y que moriría luchan junto a su pueblo contra las
fuerzas de la OTAN y AlQaeda “hasta la última gota de sangre”. Así lo hizo. La
falsa “izquierda” europea y la estúpida izquierda europea, se unieron al
patético coro discordante de la OTAN con la batuta estadounidense.
Libia es hoy un
auténtico Estado fallido. Luego de haber sido el país con el mayor índice de
Desarrollo Humano durante la época de la Jamahiriya Libia, hoy la destrucción,
la anarquía, las desapariciones forzosas y los asesinatos extrajudiciales
sumerge al país en un verdadero caos. Estados Unidos la ha llevado nuevamente a
la edad de las piedras. Su ruina y tiranía actual han sido los verdaderos legados
de Estados Unidos y sus aliados Europeos para su pueblo. El Premio Nobel de la
“Paz”, Barack Obama, ha terminado por reconocer el liderazgo fundamental de los
Estados Unidos en la agresión a Libia, pero nunca reconocerá que se apoyó
también en AlQaeda para tal propósito. La resiente muerte del embajador
estadounidense en Benghazi a manos de grupos salafistas descontentos, lo
comprueba.
¿Quién puede hoy
dar fe sobre los volúmenes de petróleo producidos en Libia y de su real
destino? Tampoco la farsa “dirigencia” del CTN dice nada sobre el paradero de
las gigantescas reservas monetarias internacionales y sobre las reservas en Oro
que habían sido repatriadas por Gaddafi.
Lecciones de Libia.
A un año de aquél
brutal asesinato, la resistencia verde aún prosigue y las muertes de inocentes
también.
La agresión de los
Estados Unidos y sus aliados de Europa contra la Jamahiriya Libia se facilitó
gracias a los propios errores cometidos en vida por el mártir libio Muammar Al
Gaddafi.
Tres errores
fundamentales permitieron la agresión imperialista:
Libia fue aislada:
por diversas razones históricas y del contexto actual que no caben en este
artículo profundizar, Libia fue aislada políticamente de la región. La Liga
Árabe fue instrumento fundamental, dominado por el Consejo de Cooperación del
Golfo (las petromonarquías del golfo árabe: Arabia Saudita y Qatar), para
impulsar la agresión a Libia. La Unión Africana estuvo inmóvil al principio de
la arremetida. Cuando se decidió actuar ya era muy tarde, no pudo hacer nada
para evitar la agresión de la OTAN.
Libia fue
desarmada: Muammar Al Gaddafi cayó en la trampa de Occidente. Entre los años
2003 y 2004, bajo la promesa occidental de “apertura” y normalización de las
relaciones económicas-comerciales con Libia, Gaddafi entregó a los Estados
Unidos sus misiles de largo alcance y armas estratégicas antiaérea. Nunca pensó
que el puñal de la traición esperaba por clavarse en su espalda mientras se
abrazaba con los dirigentes de Europa y Estados Unidos. Gaddafi había olvidado
que Occidente no tiene amigos, sino intereses.
Libia fue victima
de la traición por parte de la Quinta Columna: la Jamahiriya Libia prohibió la
formación de su propio partido político. Gaddafi nunca permitió la formación de
una organización política vanguardia para la Jamahiriya Libia que promoviera la
continua politización de las bases populares y filtrar al Estado libio de
parásitos desleales. Así, todos los dirigentes del criminal Consejo Nacional de
Transición Libia, hoy disfraz de “gobierno” en Libia, fueron ministros y
responsables de altos cargos políticos durante los años de la Jamahiriya.
Gran Bretaña y Libia:
amigos torturados
Por Simon Basketter
Nuevos documentos exponer años de
intervenciones criminales en Libia por los gobiernos británicos.
A pocos días de la celebración de su papel en
el derrocamiento de exdictador Gaddafi, t él superficialidad de las
reclamaciones británicas para apoyar la democracia en Libia se muestra en
la evidencia de su apoyo a la tortura.
Después de años de negación y encubrimiento
por tanto Trabajo y Tory gobiernos ahora hay pánico en la clase
política.
Una carta secreta demuestra que el MI6 proporcionado
inteligencia que condujo a la tortura de un disidente libio. Está entre
cientos de documentos hallados por Human Rights Watch en las
oficinas del Ministerio de Relaciones Exteriores de Libia.
La carta "para Musa en Trípoli de
Mark en Londres", acerca de Abdel Hakim Belhadj, fue
escrita por sir Mark Allen, el MI6 es entonces la lucha contra el
terrorismo jefe. Allen ahora trabaja para BP (ver más abajo). Estaba
dirigida al entonces ministro de Asuntos Exteriores libio Musa Kusa.
Belhadj, que ahora es un alto comandante
militar en el ejército anti-Gaddafi, fue entrevistado por agentes
británicos y repetidamente torturado en Libia.
Allen escribe: "Esto era lo menos que
podemos hacer por usted y por Libia para demostrar la notable
relación que hemos construido en los últimos años ".
Allen felicita a Musa Kusa en la llegada de
Belhadj y dice la entrega se llevó a cabo por los EE.UU. sobre la base de
la inteligencia británica.
Llamar a Belhadj "carga
aérea", le agradece a Kusa por el apoyo mostrado a un agente del
MI6. "Estoy muy contento", dice. "Yo estaba
agradecido por ayudar al oficial que enviamos la semana pasada. "
Kusa huido de Libia con la ayuda de MI6
en febrero.
Otro documento, un fax CIA, revela Bretaña estableció
una torturavuelo de Gaddafi.
El fax de marzo de 2004 dice que la CIA está
al tanto de que la inteligencia libia fueron "co-manejo" de
espías británicos "para transferir a un sospechoso a Trípoli".
MI6 estaban preparando la entrega
extraordinaria de Abu Munthirdesde Hong Kong a través de las
Maldivas. El paradero actual deMunthir es desconocida.
Las fuerzas especiales británicas ayudaron
a apuntalar Gaddafi. SAS soldiers entrenado Gaddafi fuerzas
de seguridad interna.
Una carta de un oficial británico también se
ofreció a proporcionar formación de empresas privadas Arturus, con el SAS en
la mano para"proporcionar garantía de calidad".
Las arenas movedizas de la que EE.UU. y Gran
Bretaña quería como aliados en el Medio Oriente forma a esta web
venenoso. La industria petrolera decidió el ritmo de los
acontecimientos.
Las arenas volvió a cambiar en respuesta a la
revuelta en el país. Perola participación británica entonces y ahora ha
sido puramente por sus propios intereses imperiales.
El británico establecimiento
promovido régimen de Gadafi en los intereses de la industria
petrolera.
Eso significaba que la recogida de datos de
los disidentes en Gran Bretaña por el gobierno libio tortura
y alentador.
Reclamado
Tanto los ministros de Trabajo y de
la actual tories afirmó vuelos de tortura no fue así, ahora dicen
que han detenido.
Tanto David Miliband y William Hague ha
insistido en que el Reino Unido no participó en la tortura.
El ex del Trabajo ministro del
Interior , Jack Straw, dijo en diciembre de 2005, "A menos
que todos empezamos a creer en teorías conspiratorias y t sombrero
de los oficiales están mintiendo, yo estoy mintiendo y que detrás de esto
hay una especie de secreto de estado en connivencia con algunas fuerzas oscuras en
los EE.UU. ... simplemente no hay verdad en las demandas que el Reino
Unido ha participado en las entregas extraordinarias ".
En respuesta a los nuevos alegatos, David Cameron
defendió la labor del MI6 como vital para la seguridad e instó a la
gente a no"precipitarse a juicio".
Luego palmed una investigación a la
indagación Gibson en una tortura. Los abogados de las víctimas de tortura
han boicoteado la investigación.
La investigación es una lechada de
cal-sitting en secreto, independientemente de si alguien puede demostrar que es
secreto.
Gibson puede necesitar un poco de pintura
más.
Vinculación MI6, BP, LSE y Libia
Mientras Sir Mark Allen corrió MI6 escritorio
Medio Oriente, fijó unBP-Libia acuerdo petrolero. Se fue a trabajar
como asesor especial para BP después de dejar el Ministerio de Relaciones
Exteriores en 2004.
Allen es un asesor del Monitor Group, "una
consultoría global y la firma de capital privado". La empresa está
dirigida por Sir Richard Dearlove, ex jefe del MI6 y asesor de BP.
Monitor elaboró una estrategia para
"mejorar el perfil de Libia yMuamar Gadafi ". Ayudó a escribir Saif
Gadafi PhD tesis en la LSE.
Allen sigue siendo parte del consejo
asesor del centro de la LSE para el estudio de los asuntos internacionales,
Ideas LSE.
Las
firmas petroleras dado en el clavo en Libia
Occidentales de negocios intereses han
llegado a Libia. Señor Green,ministro para el comercio y la
inversión, encabezó una delegación británica incluidos los representantes de BP
y Shell para conversaciones en la capital Trípoli el lunes.
Las mismas empresas felizmente beneficiado de
sus vínculos conGaddafi. Ahora quieren beneficiarse de la gratitud que
sienten líderes de la oposición que deben a la OTAN.
Consejo Nacional de Transición líder Mustafa
Abdel Jalil ha indicado que la OTAN países recibirán un trato
preferencial en los acuerdos de inversión.
Hoteles en Benghazi y Trípoli son un
hervidero de ejecutivos y susfijadores. Papeles financieros dicen
que Libia ofrecerá alrededor de £ 130 mil millones en "oportunidades
de inversión" durante la próxima década.
Tiene un montón de dinero para repartir. hasta
a £ 110 mil millones de dólares congelados Gaddafi era de los activos
por sí solos deberían ayudar a pagar por la reconstrucción.
Las estimaciones para el costo de la
intervención británica en Libia se han disparado siete veces lo que el
gobierno originalmente reclamadas.
Algunas estimaciones son tan altas como £
1,75 mil millones. Aún así, los líderes empresariales se considera
dinero bien gastado si las ganancias empiezan a fluir.
* Esta es una versión de varios pisos. Las
opiniones y puntos de vista de los autores no siempre coinciden con el punto de
vista de la "Libia contra Superpowermedia"
Crimen de Gadafi: Puesta en práctica de la
economía de Libia para los libios
"Las compañías petroleras están
controladas por extranjeros que han hecho millones de ellos. Ahora, los
libios deben tomar su lugar para sacar provecho de este dinero "-.Muammar
Gadafi, 2006.
The Wall Street Journal del 5 de mayo ofrece
pruebas, adicionales a los ya acumulados, que el año pasado la intervención
militar de la OTAN en Libia se basaba en las objeciones a las políticas
económicas del gobierno de Gadafi.
Según el diario, las empresas petroleras
privadas se indignaron al aceite pro-libio se ocupa del gobierno de Gadafi
estaba negociando y "cambio de régimen esperado en Libia ... traería
alivio en algunas de las condiciones difíciles que habían acordado que
en los acuerdos de asociación "con Libia empresa petrolera nacional. [1]
Durante décadas, muchas empresas europeas han
disfrutado de acuerdos que les conceden la mitad del aceite de alta calidad
producidos en los campos libios. Algunas grandes compañías petroleras
esperaban que el país se abra más a la inversión después de las sanciones de
Washington fueron levantadas en 2004 y los gigantes de EE.UU. volvió a entrar
en la nación del norte de África.
Pero en los años que siguieron, el régimen de
Gadafi renegociación de las empresas proporción de aceite de cada campo
hasta un mínimo de 12% , de aproximadamente 50%.
Justo después de la caída del régimen, varias
compañías petroleras extranjeras expresaron la esperanza de mejores condiciones
en ofertas existentes o atractivos para los futuros contratos. Entre los
titulares que expresaron esperanzas en la expansión de Libia eran la francesa
Total SA y Royal Dutch Shell PLC.
"Vemos a Libia como una gran oportunidad
con el nuevo gobierno", dijo Sara Akbar, director ejecutivo de propiedad
privada Kuwait Energy Co., en una entrevista en noviembre.'Under Gadafi, que
estaba fuera del radar de la pantalla "por su" muy duros
términos ", dijo la Sra. Akbar. [2]
El diario había señalado las "duras" (léase
pro-libio) los términos del gobierno de Gadafi habían impuesto a las compañías
petroleras extranjeras.
Bajo un riguroso sistema nuevo llamado
EPSA-4, el régimen juzgado empresas presentar ofertas por el tamaño de una
parte de la producción futura dejarían Libia tiene. Ganadores
rutinariamente prometió más del 90% de su producción de petróleo a
NOC (empresa estatal de Libia Nacional Oil Corp).
Mientras tanto, Libia mantuvo sus joyas
de la corona fuera del alcance de los extranjeros. Las enormes campos
petroleros en tierra que representaban el grueso de su producción se mantuvo el
dominio exclusivo de las empresas estatales de Libia.
Incluso las empresas que habían estado en
Libia durante años recibió un tratamiento que dura. En 2007, las
autoridades comenzaron a forzar a renegociar sus contratos para alinearlos con
EPSA-4.
Una víctima era italiano gigante energético
Eni SpA. En 2007, tuvo que pagar un bono por firmar de $ 1 mil millones
para poder extender la vida de sus intereses libios hasta 2042.También vio
como su cuota de caída de la producción de entre el 35% y el 50%
-dependiendo del campo a sólo 12%. [3]
Las compañías petroleras se vieron frustrados
también que la estatal petrolera de Libia ", estipuló que las
empresas extranjeras tuvieron que contratar para los principales cargos
libios". [4]
A 11 2007 Estado de EE.UU. cable del
Departamento había advertido que aquellos "que dominan el
liderazgo político y económico de Libia están aplicando políticas cada vez más
nacionalistas en el sector energético" y que no había "evidencia
creciente de nacionalismo de los recursos de Libia". [5]
El cable cita un 2006 discurso en
el que Gadafi dijo: ". Las compañías petroleras están controladas por
extranjeros que han hecho millones de ellos ahora . libios deben
tomar su lugar de beneficiarse de este dinero "[6]
Gobierno de Gadafi habían obligado a las
compañías petroleras para dar a sus filiales locales nombres libios. Peor
aún, las "leyes laborales fueron enmendados para 'Libyanize" la
economía ", es decir, darle vuelta a la ventaja de los libios. Las
firmas petroleras " fueron presionados para contratar gerentes
libios, la gente de finanzas y directores de recursos humanos ". [7] (**
* ¡Qué trágico para los extranjeros)
The New York Times resumió las objeciones de
Occidente. "El coronel Gadafi", el periódico registrado de
los EE.UU. dijo que el año pasado, "ha demostrado ser un socio
problemático para las compañías petroleras internacionales, con frecuencia el
aumento de cuotas e impuestos y hacer otras demandas ". [8]
Para asegurarse de que las compañías
petroleras privadas y el gobierno de EE.UU. se opuso a favor de las políticas
económicas de Libia de Gadafi no prueba que la OTAN intervino militarmente para
derrocar al gobierno de Gadafi. Pero es consistente con una panoplia de
evidencia que apunta en esa dirección.
En primer lugar, podemos desestimar las
reclamaciones de Occidente que presiona su alianza militar en servicio por
motivos humanitarios.Como la guerra civil en Libia calienta, una alianza
liderada por Arabia petro-monarquías envió tanques y tropas para aplastar un
levantamiento en Bahrein. Los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia-los
líderes de la intervención en Libia-no hizo nada para detener la violenta
represión de Bahréin. Significativamente, Bahréin es sede de la Quinta
Flota de los EE.UU.. Igualmente significativo, sus políticas económicas- a
diferencia de Libia bajo Gadafi, están diseñadas para poner
inversionistas extranjeros primero .
En segundo lugar, sin excepción, los
países que son objeto de Western cambio de régimen -los esfuerzos de
Corea del Norte, Siria, Venezuela, Cuba, Zimbabwe, Bielorrusia, Irán y ha
establecido los intereses económicos de una parte de su población, o toda ella, por
encima de los de los inversionistas extranjeros y las empresas extranjeras. Es
cierto que las políticas económicas de la India, Rusia y China son
nacionalistas hasta cierto punto, y sin embargo, estos países no se
enfrentan a la misma medida de las presiones de cambio de régimen,pero son
demasiado grandes para una alianza para conquistar EE.UU. sin un gasto oneroso
en sangre y tesoro. Occidente se dirige a los débiles.
Por último, los gobiernos occidentales están dominadas
por grandes inversionistas y corporaciones. dominación corporativa y
financiera del Estado que ocurre en un número de maneras: grupos de
presión, la compra de los políticos a través de la campaña política de
financiación y la promesa de lucrativos trabajos de post-políticos, el
financiamiento de pensar -tanques para recomendar la política del gobierno.; y
la colocación de los CEOs corporativos y abogados corporativos en posiciones
clave en el estado que se puede esperar que la política exterior está
determinada por las preocupaciones humanitarias y no las lucrativas intereses
de las compañías petroleras, fabricantes de armas, los exportadores y empresas
de ingeniería que buscan contratos de infraestructura y reconstrucción a bordo
es hacer caso omiso de la enorme influencia de las grandes empresas y
las grandes finanzas ejercen sobre los Estados occidentales.
En algunas partes del mundo, la
disposición es diferente. Allí, los gobiernos han organizado sus economías
al servicio de sus ciudadanos, en lugar de la organización del trabajo, los
mercados del país y sus recursos naturales para servir a los inversionistas
extranjeros y las empresas extranjeras.
Por negarse a dar la vida de sus ciudadanos hacia
el enriquecimiento de los titanes de las finanzas extranjeras y capitanes de la
industria, estos países están obligados a pagar un precio. Sus líderes
son vilipendiados por la propaganda difamatoria y amenazó
con acciones judiciales por los tribunales penales internacionales
financiados y controlados por Western estados; están dirigidas por la
economía de alteración bloqueos y sanciones cuyos efectos se caótico
deshonestamente culpa a los gobiernos de "mala gestión" y
"erróneas" políticas económicas y cuyo objetivo es crear miseria
generalizada a las poblaciones de presión para levantarse contra sus gobiernos
; quintas columnas se crean con financiación occidental y el apoyo para diseñar
un cambio de régimen desde dentro, y la omnipresente amenaza de la intervención
militar exterior se mantiene a presionar a los gobiernos a "retractarse de
poner a sus ciudadanos de los países en intereses primero.
Gadafi s ins no son crímenes de lesa
humanidad , pero las acciones a su servicio. Su reputación
ennegrecido, el gobierno derrocado, país asediado desde fuera y desde
dentro desestabilizado, su vida terminó por atreverse a promulgar una idea
radical, presionando la economía al servicio de la gente de su país, en
lugar de la gente de su país y de sus recursos naturales en el servicio de los
intereses empresariales extranjeros.
1,2. Benoit Faucon, "Para las
grandes petroleras, la apertura de Libia, que no era", The Wall Street
Journal, 04 de mayo 2012
3, 4. Chico Chazan, "Para las
empresas petroleras de Occidente, no hay amor perdido en Libia", The Wall
Street Journal, 15 de abril de 2011.
5,6,7. Steven Mufson, "Conflicto en
Libia: las compañías petroleras estadounidenses se sientan en líneas laterales
como Gaddafi mantiene celebrar", The Washington Post, 10 de junio 2011
8. Clifford Kraus, "La lucha por el
acceso a la riqueza petrolera de Libia comienza", The New York Times, 22
de agosto de 2011.
Fuente: http://gowans.wordpress.com/