Obama un asesino a sueldo o terrorista traficante de
armas?
Los perros de la guerra están ladrando
Por Jeremías
Goulka
El consenso es erróneo. Hay un tema que
importa: Irán.
No se deje engañar. No es sólo fanfarronería
temporada de campaña cuando Romney afirma que sería mucho más dura con Irán que
el presidente de la amenaza " una opción militar creíbleCiertamente
está tratando de parecer más duro y más fuerte que el de Obama. "-
refiriéndose a las guerras drone, el" Kill
List ", y offing Bin Laden -, pero no es una amenaza hueca.
El candidato republicano ha rodeado de
consejeros que se han comprometido a la acción militar y el cambio de régimen
en contra de Irán, la misma gente que nos trajo la Guerra Global contra el
Terror y la Guerra de Irak. Junto con sus colegas de línea dura think tanks,
han pasado años cebado al público a creer que Irán tiene un programa permanente
de armas nucleares, haciendo afirmaciones absurdas acerca de los
"locos" mullahs atacar con armas nucleares de Israel y Estados
Unidos, desdeñando la diplomacia - y conseguir nunca más agudo cada vez que los
funcionarios creíbles y analistas están de acuerdo.
A diferencia de Irak en 2002 y 2003, lo
tienen más fácil hoy en día. Entonces, ellos y sus tutores tuvieron que ir en
un roadshow
ventas , pintando imágenes de
armas de destrucción masiva fantasmas para construir apoyo para una invasión.
Hoy en día, la gran mayoría de los estadounidenses ya creen que Irán está
construyendo armas nucleares.
El presidente Obama ha ayudado a impulsar que
la bola de nieve de la colina consanciones para socavar el
régimen, encubierta y ciber guerra,
y una enorme navalpresencia
en el Golfo Pérsico. Irán ha incrementado las tensiones a través de posturas
militares maniobras ,
si bien hemos tenido conjuntas entre
EEUU e Israel ejercicios y "el más
grande jamás rastreo de minas ejercicio multinacional "allí.
Nuestras flotas están frente a frente en una danza
peligrosa .
Obama esencialmente ha cargado la pistola y
la armó. Sin embargo, ha mantenido su dedo fuera del gatillo, persiguiendo la
diplomacia con los llamados P5
+1 charlas yrumores
de futuras conversaciones directas con los iraníes. El problema es que
los chicos de Romney desea fotografiar.
Las Mentiras de la Guerra en Oriente y el
Nuevo Orden Mundial
A diferencia de Irak, Irán sería fácil de
vender
Recuerde aquellos días inocentes de 2002 y
2003, cuando la guerra en Afganistán era todavía nuevo y el gobierno de Bush
estaba tratando de vender una invasión de Irak? Que hago. Yo era un
republicano de entonces, pero nunca compró el terreno de juego. Nunca
me sentí la urgencia, vio la conexión de al-Qaeda, o preocupado por ADM
fantasmas. Simplemente no me sentía bien. Pero Irán hoy en día? Si yo fuera
todavía un halcón republicano, sería "juego," y me gustaría saber que
no estaba sola por tres razones.
En primer lugar, incluso los estrategas de
sillón sabemos que Irán tiene una gran cantidad de aceite que está en gran
parte cerrado para nosotros. Es supuestamente tiene las mayores
cuarta reservas del planeta. También cuenta con un extenso litoral en
el Golfo Pérsico, ya que tiene la capacidad de cerrar el estrecho de Ormuz, lo
que pellizcar de una de las arterias
principales de energía del mundo .
Luego está el hecho de que Irán tiene un
lugar especial en la conciencia americana.La República Islámica del Irán y los
mulás que lo dirige haber sido un enemigo cultural, siempre desde estudiantes
revolucionarios derrocaron nuestro régimen títere allí y tomaron por asalto la
embajada de EE.UU. en Teherán en 1979. El país es una teocracia dirigida por
hombres de aspecto enojado con largas barbas y trajes divertidos. Se ha financiado Hezbollah
y Hamas. Sus multitudes nos llaman el " Gran Satán ". Su
presidente niega el
Holocausto y dice cosas acerca
de borrar a Israel del mapa. Hable acerca de un enemigo ya hecha.
Por último, los pozos, bombas
nucleares.
El público parece estar preparado. Una gran
mayoría de los estadounidenses creen que Irán tiene un programa permanente de
armas nucleares, el
71% en 2010 y 84%en
marzo. Algunos estudios incluso indican que una mayoría de
los estadounidenses apoyaría una acción militar para impedir que Irán
desarrolle armas nucleares.
Eso es notable si se considera cuánto menos
cierto la mayoría de los expertos parecen. Tomemos, por ejemplo, el Consejo
Nacional de Inteligencia, el panel de alto nivel que emite estimaciones
nacionales de inteligencia del gobierno. Sigue a seguir con su opinión de
que Irán alguna vez tuvo tal programa, pero la cerró en 2003. Los funcionarios
estadounidenses, europeos e israelíes siempre dicen que Irán
no tiene un programa en curso y ni siquiera ha decidido iniciar una, que la
mayoría de los iraníes están saliendo cerca de la línea de salida. Líder
supremo de Irán se emitió unafatwa en
contra de las armas nucleares de construcción. ¿Por qué, entonces, es
el público estadounidense tan seguro? ¿Cómo hemos llegado hasta aquí?
Hay tres razones principales, sólo uno de los
cuales es parcialmente inocente.
¿Qué hay en un nombre?
El primero es lingüístico y muy sencilla.
Diga estas palabras en voz alta: el programa nuclear civil de Irán.
¿Te suena familiar? ¿Esas palabras parecen
normales en la página? Lo más probable es que la respuesta es "no",
porque no es así como los medios de comunicación, funcionarios públicos o
candidatos políticos por lo general se refieren a las actividades nucleares de
Irán. Irán tiene un programa civil de energía nuclear, incluyendo una planta de
energía en Beshehr ,
que fue fundado con
el apoyo y asistencia de la administración Eisenhower en 1957 como parte de sus
"Átomos para la Paz". No hemos oído hablar de eso? No. En cambio, lo
único que escuchamos es "El programa nuclear de Irán." Especialmente
en el contexto, el significado implícito de esas tres palabras es ineludible:
que Irán está buscando armas nucleares.
Por curiosidad, me encontré con algunas
búsquedas de Google. Los resultados fueron sorprendentes.
"Disputado programa iraní de armas
nucleares": 4 hits
"Posible programa iraní de armas
nucleares": alrededor de 8.990 visitas
"El programa nuclear civil de
Irán": alrededor de 42.200 visitas
"El programa nuclear civil de
Irán": alrededor de 199.000 visitas
"Irán programa de armas nucleares":
unos 5.520.000 visitas
"El programa nuclear de Irán":
alrededor de 49.000.000 visitas
Las palabras importan, y este descuido se
perfila percepciones estadounidenses, con fondo para el público para la
guerra.
Algo de esto es probablemente debido a la
pereza. Tener que tirar "civil" o "armas" o "en
disputa" o "posible" hace trabajo extra y el resultado es un
poco de un trabalenguas. Incluso la gente con buenas razones para ser preciso
el uso de la frase corta, incluyendo el
presidente Obama.
Pero algunos de ellos es intencional.
El proselitismo Los candidatos republicanos a
la presidencia
La segunda razón por la que muchos
estadounidenses están convencidos de que Irán está buscando desesperadamente
armas nucleares pueden ser atribuidas al campo de candidatos republicanos a la
presidencia. Ellos usaron el espectro de un programa de armas para golpear a
los otros en las primarias, cada postura como la más grande, más malo sheriff
en el bloque - y el proceso nunca acabado.
La hipérbole ha sido impresionante. Tome
Rick Santorum :
"Una vez que tengan un arma nuclear, les aseguro, no es seguro, incluso
aquí en Missouri." O Newt Gingrich :
". Recuerde cómo se sentía el 9/11, cuando murieron 3.100 estadounidenses
ahora imaginar un ataque en el que se agregan dos ceros. Y es 300.000 muertos.
Tal vez medio millón de heridos. Este es un peligro real. Esto no es ciencia
ficción ".
Y luego está Mitt Romney :
"En este momento, el mayor peligro que enfrenta Estados Unidos y el mundo
enfrenta es un Irán nuclear".
Las Mentiras de la Guerra en Oriente y
el Nuevo Orden Mundial
La Brigada de cambio de régimen
Incluso si no son exactamente excusable, la
pereza de los medios y posturas políticas son predecibles. Pero hay una tercera
razón los estadounidenses están preparados para la guerra: no existe en
Washington lo que podría llamarse el Lobby Bomb Iran - una serie de tipos de
línea dura políticos y grupos que trabajan activamente para que los creyentes
de todos nosotros cuando se trata de un programa de armas iraní y así allanar
el camino para un cambio de régimen. Cabe señalar que, si bien algunosactuales
y ex demócratas
han dicho que el bombardeo de Irán es una buena idea, los grupos en el
vestíbulo todo el otoño en el lado republicano del pasillo.
Numerosos conservadores y
neoconservadores think
tanks bombear informes,artículos
de opinión y revistas artículos
que sugieren o simplemente declarando que
"Irán tiene un programa de armas nucleares" que debe ser detenido - y
que probablemente tomará la fuerza para hacer el trabajo. Sólo ver el flujo de
palabras de la corriente principal republicano think tanks como la
Fundación Heritage y AEI .("Hace
tiempo que quedó claro que el cambio de régimen en Teherán ausente, medios
pacíficos jamás persuadir o impedir que Irán llegue a su objetivo nuclear, a la
que está peligrosamente cerca.") O tomar el Instituto
Claremont ("Una amenaza mortal cuando Irán aún no está en posesión de un
arsenal nuclear? Si ... ") o neoconservadores que se sientan en las
perchas en los institutos no partidista comoMax
Boot del Council on Foreign Relations ("ataques aéreos contra Irán son
justificables").
Esto se puede ver en las tiendas aún más duras,
como la Fundación
para la Defensa de las Democracias , con su "campaña
para asegurar que el voto de Irán de destruir a Israel y crear" un mundo
sin Estados Unidos "sigue siendo ni 'obtener' ni 'alcanzable'". ( De
acuerdo con una de
sus asesores distinguidos, un anfitrión de Fox News, Irán tiene "programas
de armas nucleares" - en plural). En el grupo de edad Guerra Fría,
el Comité
sobre el Peligro Presente , Irán está "marchando hacia la
desnuclearización". general retirado y cristiano cruzado Jerry Boykin del Family
Research Council incluso dijo Glenn
Beck: "Creo que Irán tiene una ojiva nuclear ahora."
También hay dos organizaciones, tanto
asistieron a la derecha, cuyo único objetivo es el cambio de régimen. Ahí está
el Comité de Emergencia para Israel, un militante pro-Israel grupo fundado por
Bill Kristol y Gary Bauer que vincula la derecha cristiana con los
neoconservadores y del lobby de Israel. Se insiste en que
"Irán continúa su búsqueda de un arma nuclear", y está presionando
mucho para el bombardeo y el cambio de régimen.
No menos importante es el Mujahedin-e Khalq
(MEK), un disidente iraní culto grupoque fue hace
poco, en medio de mucha controversia , eliminado de
la lista oficial de EE.UU. de organizaciones terroristas extranjeras. El MEK
colocado la inteligencia israelí sobre el entonces activo el programa iraní de
armas nucleares a la luz pública en una conferencia de prensa en Washington en
2002. Desde entonces, ha salpicado al público con cuentos de argucias nuclear
iraní, y se realizó una campaña de presión mayor, pagando
decenas de ex Estados
Unidos contra el terrorismo funcionarios -algunos de
los cuales están ahora en la industria de la defensa - a cantar sus
alabanzas.
Se quiere un cambio de régimen, ya que espera
que los EE.UU. instalará su "presidente electo" y "parlamento en
el exilio" en el poder en Teherán. (Piense Ahmed Chalabi y
su Congreso Nacional Iraquí, que jugó un papel similar con la administración
Bush en el período previo a la invasión de Irak. Incluso tienen algunos de
los mismos propulsores.)
Y luego están los grupos que quieren la
guerra con Irán por razones religiosas. Tome Cristianos Unidos por Israel
(CUFI), una organización End-Times político-religioso dirigido por John Hagee,
pastor de la mega iglesia Cornerstone en San Antonio.Como erudito Nicholas
Guyatt muestra en su libro Tener un Día del Juicio Final de Niza, organización
de Hagee promueve la creencia, común entre los cristianos fundamentalistas, que
una guerra entre Israel e Irán desencadenará el Rapto.
Propio libro de Hagee, Countdown Jerusalem,
sugiere que Irán ya tiene armas nucleares y la capacidad de utilizarlos, y se
aboga agresivamente a un ataque contra ese país. Para los estadounidenses de la
corriente principal, Hagee, sus seguidores, y otros con similares puntos de
vista religiosos puede parecer un poco chiflado, pero no va a ser descontadas:
su libro fue un best-seller.
El equipo de apoyo
Republicano de usar los medios de comunicación
se han unido al juego, corriendo blustery TV segmentos sobre
el tema y los libros de cocina para asegurar mayorías de la encuesta que
favorecen la acción militar. Tome esta cuestión desde una Marchaencuesta encargada
por Fox News: "¿Cree usted que Irán puede parar de seguir trabajando en un
programa de armas nucleares a través de la diplomacia y las sanciones solo, o
piensa adoptar la fuerza militar para impedir que Irán trabaja en armas
nucleares? "En ausencia de cebado de
esta manera, la mayoría de los estadounidenses en realidad prefiere la
diplomacia, el
81% apoya las conversaciones directas entre Washington y
Teherán.
Y no se olvide del complejo
militar-industrial, para el que el temor de un Irán con armas nucleares es
sinónimo de oportunidad. Lo usan para justificar esa vaca de efectivo perenne
y republicano favorito: la defensa de misiles (que
la campaña de Romney diligentemente promueve en su
"Irán: Un Siglo Americano" página web). Le da al Pentágono la
posibilidad de pedir nuevas bombas
revienta búnkeres y para justificar las dos nuevas clases de
costosas naves
de combate litoral .
Si los EE.UU. iban a bombardear las
instalaciones iraníes - e inevitablemente se ven inmersos en un conflicto más
prolongado - el grifo de dinero en efectivo es probable que se abra plena
crecida. Y no se olvide de la LOGCAP potencial, la construcción y los contratos
privados de seguridad que puedan fluir a través de los años (incluso si no hay
una ocupación) a los KBRs, SAICs, Dyncorps, Halliburtons, Bechtels, Wackenhuts,
Toldos triples, y Blackwater / Academis del mundo. (Lástima que no hay leyes
significativas de transparencia que nos permiten saber lo mucho que estas
empresas y sus empleados han contribuido, directa o indirectamente, a la
campaña de Romney oa los think tanks que pagan y promover los puntos de vista
prácticos de los ideólogos profesionales.)
El problema con Romney
Todo esto significa que el público ha sido
preparado para la guerra con Irán. Con la atención de los medios de
comunicación constante, los candidatos republicanos han llevado a casa la idea
de que Irán tiene o pronto tendrá armas nucleares, que las armas nucleares
iraníes presentan una amenaza inmediata y existencial para Israel y los EE.UU.,
y que la diplomacia es para cobardes. Si Obama gana, tendrá que trabajar aún
más para evitar la guerra. Si Romney gana, la guerra será mucho más fácil. Y
para su equipo, eso es una buena cosa.
El problema de Romney, como ves, es que se
junta con la gente equivocada - la brigada de cambio de régimen, muchos
de los cuales dirigió la
nave del Estado hacia Irak por George W. Bush. Y tener en cuenta que, al igual
que Romney (y Obama), era un recipiente vacío sobre relaciones exteriores
cuando entró en el Despacho Oval.Aunque Irán ha sido nada más que un
instrumento político para Romney, el cambio de régimen es un objetivo profundo
por la gente alrededor de él. Ellos realmente quieren bombardear Irán. Ellos
han dicho ellos mismos.
Tome Robert Kagan .
Su percha principal se encuentra en la Institución Brookings no partidista,
pero también ha sido un líder del proyecto neoconservador para un Nuevo Siglo
Americano y su organización sucesora, la Iniciativa de Política Exterior (FPI).
"El cambio de régimen en Teherán", ha escrito, "es la mejor
política de no proliferación".
Compañeros de Kagan directores de la FPI
son también parte del equipo de Romney: Bill Kristol, Eric Edelman (ex
integrante de Cheney y sucesor de Douglas Feith en el Pentágono), y el ex
Coalición de la Autoridad Provisional de portavoz Dan Senor, que se ha convertido para
todos tus Romney asesor de política exterior y de un rumoraspirante
a consejero de seguridad nacional. El FPI posición ?
"Es el momento de emprender una acción militar contra los elementos del
gobierno iraní que apoyan el terrorismo y su programa nuclear. Más diplomacia
no es una respuesta adecuada ".
¿O qué tal John Bolton, embajador de Bush
ante la ONU y un orador frecuente en nombre de la MEK, quien dijo :
"La mejor manera de evitar que Irán obtenga armas nucleares para atacar a
su programa de armas nucleares directamente y romper su control sobre el
combustible nuclear ciclo ", y que" debemos estar preparados para
acabar con el régimen de Teherán ".
Y la lista continúa .
Es, por supuesto, es teóricamente posible que
un presidente Romney sería ignorar el consejo de su equipo neoconservador,
justo como George W. Bush ignoró el consejo famoso republicano moderado del
equipo de su padre. Aún así, es difícil imaginar que le está dando la espalda a
los sabios de la anterior administración: Cheney, el ex secretario de Defensa
Donald Rumsfeld, y el ex subsecretario de Defensa, Paul Wolfowitz. De hecho,
Romney se dice que recurren a la " Cheney-itas "cuando
busca el consejo, al tiempo que los más moderados internacionalistas
republicanos el hombro frío. Y Cheney quería bombardear
a Irán.
En una administración Romney, esperamos que
esta banda para presionar con fuerza para terminar el trabajo y llevar a cabo
las instalaciones nucleares de Irán, o por lo menos dar a Israel luz verde para
hacerlo. Espere que ellos cierran sus ojos a lo que hemos aprendido en Irak y
Afganistán en lo que respecta a "sangre y dinero." Hay que esperar
que digan que el bombardeo sólo va a hacer el truco
"quirúrgicamente". Espere que ellos afirman que el alto mando militar
es "suave", "burocrático" y "aversión al riesgo,"
cuando se duda en involucrarse en lo que inevitablemente se convertirá en una
pesadilla regional. Esperamos que el mensaje sea: esta vez vamos a hacerlo
bien.
Kenneling los perros de la guerra
A nadie le gusta la idea de que Irán obtenga
armas nucleares, pero si el régimen decide perseguirlos, no representan una
amenaza existencial para nadie. Los líderes de Teherán sabe que una nube de
hongo en Tel Aviv, Washington no menos, sería convertir a su país en un
estacionamiento.
En caso de que los mulás nunca buscar armas
nucleares una vez más, que sería para la disuasión, por su capacidad de hacer
frente a los Estados Unidos y decir: "Vete a la mierda." Mientras que
podría presentar un desafío para los intereses estadounidenses de política
exterior - especialmente los relacionados con la aceite - no tiene nada que ver
con la seguridad física de Israel o los Estados Unidos.
La guerra con Irán es una idea muy mala, sin
embargo, es una amenaza real. El presidente Obama se ha acercado a juntar con
te para arriba. Incluso se habla de un ataque preventivo contra las
instalaciones nucleares iraníes es delirante, porque, como casi todos los
analistas señalan ,
no sabríamos si hubiera funcionado (que probablemente no lo haría) y sería un
acto de guerra que Irán no absorbería con una sonrisa. A su paso, un montón de
gente sería probabilidades de morir.
Pero los chicos de Romney no creo que sea una
mala idea. Ellos piensan que es buena, y que están dispuestos a dar un
giro.