Mostrando entradas con la etiqueta Derechos Humanos en Libia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Derechos Humanos en Libia. Mostrar todas las entradas

Gadafi y su pueblo es victima del doble rasero de los Derechos Humanos


Libia y el doble rasero de los derechos Humanos

Negativa de Amnistía Internacional a reconocer las causas externas de los problemas de la Libia actual (el bombardeo de la OTAN, los mercenarios)

Hillary Clinton es culpable de infanticidio, magncidio y destrucción de Libia, es una amenaza
para la paz mundial, anda suelta impunemente y nadie se atreve a detenerla 
Durante algún tiempo Libia permanecerá como símbolo de la hipocresía occidental y de hecho también de la doble interpretación de la cuestión de los derechos humanos. Mientras que Occidente, y especialmente EE.UU., justifican el bombardeo aéreo de Libia del año pasado con el pretexto de salvar a los civiles de un posible ataque futuro (algo hipotético, no real en ese momento) por parte de las fuerzas de Gaddafi, Occidente permanece en silencio sobre el ataque real y actual que lleva a cabo el nuevo régimen libio sobre el pueblo de Bani Walid. De hecho, hay que escarbar mucho en la prensa aunque solo sea para enterarse de que este ataque se está produciendo.

El 5 de octubre de este año Amnistía Internacional (AI) informó sobre el asedio a Bani Walid por parte de las fuerzas gubernamentales. Tal como explicó AI entonces, “miembros del ejército libio, fuerzas del Escudo Libio y milicias armadas procedentes de diversos lugares del país, incluida Misatra, rodearon Bani Walid”, bajo el supuesto pretexto de intentar dar caza y arrestar a los sospechosos de la muerte de Omran Shaaban, “conocido como la persona que había capturado al coronel Muammar al Gadafi el 20 de octubre de 2011”.

En el informe se citaban las siguientes palabras textuales del portavoz de AI, Hassiba Hadj Sharaoui: “Es preocupante que lo que es encialmente debería ser una operación de arresto de sospechosos para hacer cumplir la ley, se convierta en el asedio de una ciudad y en una operación militar.” Efectivamente, tal como se explica en el informe, grupos de hombres armados no han permitido la entrada de medicamentos, oxígeno, personal sanitario, combustible ni alimentos en el pueblo. En el mismo informe, Sharaoui expresa su preocupación por “la situación de miles de personas detenidas en toda Libia sin cargos ni juicio”, los “secuestros de personas por parte de las milicias armadas sin ningún tipo de garantías” y “los centros de detención clandestinos se proliferan por todo le país”.

El 12 de octubre AI dio a conocer un informe actualizado, expresando de nuevo su preocupación por el estado de sitio de Bani Walid y la muerte de tres civiles, entre ellos un niño de 9 años de nombre Mohamed Mustafa Mohamed Datallah, en un enfrentamiento armado a las afueras de la ciudad. AI detalló otros crímenes cometidos por el Estado y las fuerzas alineadas con el estado. AI explica:

Bani Walid fue una de las últimas ciudades que cayeron bajo el control de las fuerzas contrarias a Gaddafi durante el conflicto interno (sic) del año pasado. Las milicias armadas ha detenido a cientos de residentes de Bani Walid. Se sigue deteniendo a muchas personas sin cargos ni juicios y encarcelándolas en todas las prisiones y centros de detención a lo largo y ancho de toda Libia, incluida Misatrah. Muchas personas han sido torturadas o maltratadas de diversas formas. La entrada de las fuerzas contrarias a Gaddafi en Bani Walid en octubre de 2011 fue acompañada de saqueos generalizados y otros abusos.

Miles de personas sospechosas de haber luchado o apoyado el gobierno de Muammar al-Gaddafi continúan siendo detenidas por toda la extensa geografía del país. La gran mayoría de ellas todavía no ha sido acusada oficialmente o llevada a juicio. Desde la caída de Trípoli y la mayor parte del país bajo el control de las fuerzas contrarias a Gaddafi en agosto de 2011 las violaciones de derechos humanos como arrestos y encarcelamientos arbitrarios por parte de las milicias armadas, la tortura u otros maltratos, además de los asesinatos, ejecuciones extrajudiciales y desplazamientos forzosos siguen teniendo lugar en un clima de impunidad. Actualmente las milicias armadas detienen a las personas al margen de la ley y las mantienen incomunicadas en centros secretos de detención, donde impunemente pueden ser torturadas o sometidas a cualquier tipo de malos tratos.

Debo detenerme un momento aquí para manifestar que, aunque aplaudo sinceramente a AI por su franqueza al narrar la terrible situación de la población civil en Libia después de la caída del gobierno libio en agosto de 2011, la afirmación de AI de que esta caída fue resultado de un “conflicto interno” resulta sin duda una monstruosa tergiversación de la realidad. La realidad, como todos sabemos, es que el cambio de régimen que tuvo lugar hace más de un año se produjo como resultado directo e intencionado del bombardeo de Libia por parte de la OTAN, lo que la propia AI alentó con su profesado celo en la protección de los derechos humanos. Aunque AI pudiese haber sido honesta en sus intenciones y se hubiese creído que la acción militar de la OTAN iba a traer el florecimiento de los derechos humanos en Libia, resulta cuando menos ingenuo.

Mientras tanto, The New York Times se decidió a informar este domingo, 21 de octubre, en un artículo titulado “El pueblo libio en estado de sitio es un centro de resistencia al nuevo gobierno”.

El Times maneja la historia con sordina, afirmando que “(una) ciudad en estado de sitio, un creciente número de víctimas y los hospitales llenos de hombres heridos por armas de fuego indicaban sin lugar a dudas que la guerra había vuelto al pueblo libio de Bani Walid, poniendo en peligro la frágil transición política.” Continuaba el Times: “(al) menos 22 personas han muerto en la última semana y un centenar más han sido resultado alrededor del pueblo, en su día bastión del apoyo al coronel Muammar el-Gaddafi, algo a lo que miembros del nuevo gobierno han restado importancia”.

Como han venido informando durante días un buen número de páginas web, el Times cita informaciones de “residentes en la ciudad (que) dicen que se ha cortado el suministro eléctrico y el gas, y que las milicias que sitian el pueblo, incluidas muchas de la ciudad costera de Misurata, los están bombardeando indiscriminadamente”. ElTimes reconoce que “en Trípoli, la capital de Libia, cientos de personas procedentes de Bani Walid invadieron el domingo el edificio del parlamento pidiendo que acabara la violencia...”

Lo que por descontado no van a reconocer ni el Times ni AI y lo que nunca se atreverá ni a tocar el candidato presidencial es que fueron los EE.UU. y la OTAN los que desataron esta plaga de violencia sobre el pueblo de Libia.

Después del asesinato del embajador norteamericano en Libia y de otros funcionarios de la embajada el pasado mes de septiembre, Hillary Clinton preguntó: “¿Cómo puede pasar esto en un país al que hemos ayudado a liberarse y en una ciudad (Bengasi) a la que salvamos de la destrucción?” Naturalmente, la pregunta de Hillary se responde a sí misma: muchos libios no consideran que han sido liberados o salvados de la destrucción. Por el contrario, consideran que los han arrojado a un abismo de caos y violencia. Y, objetivamente, esta es la verdad.

Y sin embargo, en contra de la información sincera de AI sobre la situación posterior al cambio de régimen en Libia, con miles de detenciones ilegales, torturas, ejecuciones extrajudiciales, desplazamientos forzosos y ahora el estado de sitio y el bombardeo continuo de una ciudad, ¿dónde están los gritos pidiendo una intervención humanitaria, militar o de otro tipo, para parar esto? Fuera de la propia Libia, uno se extraña de no oír tales voces. Y por supuesto, esto se debe a que, para empezar, el ataque de la OTAN contra Libia nunca tuvo nada que ver con los derechos humanos.

En realidad, la situación de pesadilla en la que se encuentran los derechos humanos en Libia indica que la misión de la OTAN se ha cumplido con creces. Se ha derrocado a un gobierno nacionalista que controlaba el petróleo libio en gran medida para el beneficio del pueblo libio. Este caos que ahora reina, además de los crímenes contra la población, no tienen importancia para Occidente mientras continúe manteniendo un férreo control sobre el petróleo de Libia, el gran premio de su "guerra humanitaria".

Y como ocurre con tanta frecuencia, es lo que no se no se dice lo que más revela los sentimientos. En este caso, es la negativa de Amnistía Internacional a reconocer las causas externas de los problemas de la Libia actual (esto es, el bombardeo de la OTAN) lo que revela su propia conciencia, y posiblemente incluso su culpa, por su fomento de una salida militar para solucionar problemas de los derechos humanos, una solución muy peligrosa y poco fiable en el mejor de los supuestos.

Ahora estamos siendo testigos de los frutos de esta "solución" en Libia y no es nada bonita.































Gaddafi, como yo lo conocía


La primera vez que vi a Muammar Gaddafi en 1975, cuando, como Secretario segundo del Departamento de Ministro de Relaciones Exteriores de África que llegó a Trípoli en la delegación, acompañado por el presidente del Consejo de Ministros de la URSS Alexei Kosygin. Resulta sorprendente que el Gaddafi de 33 años de edad, quien era entonces presidente del Consejo revkomandovaniya LAR, es decir, Jefe de Estado, en una conversación con Kosygin hace especial hincapié en el respeto por él como persona, para superar a su edad y experiencia, ya veces no podía ocultar su vergüenza. También llamó la atención de fervor y sinceridad con la que expuso sus ideas.
Más tarde, trabajando la primera secretaria de la Embajada de la URSS en Trípoli en 1976-1980., Me reuní con Gadafi en varias ocasiones, acompañados durante la visita a él ya nuestros embajadores I.N.Yakushina A.V.Anisimova participar en la negociación de las delegaciones visitantes Libia, el líder libio, traduciendo las conversaciones con los líderes soviéticos durante su visita a Moscú en 1976 y 1981., y luego tuvimos una reunión con él en 1992-1996. tiempo que el embajador ruso en Trípoli.

Con el tiempo, el comportamiento de Gadafi comenzó a cambiar. No dudó en las entrevistas con los "poderes fácticos", y se esforzó al máximo para destacar su importancia. En público, son muy diferentes, adaptándose hábilmente a la audiencia. Sin embargo, durante nuestra reunión con él, se hizo viejo Gaddafi, de manera sencilla y natural. Tal vez porque sabía que pone de relieve su importancia no hace mella en mí también, tal vez porque yo estaba con él por un hombre de su juventud.
Gadafi era extravagante (pasar la noche en una tienda de campaña durante las visitas de extranjeros, la protección de la mujer, el desgarro durante un discurso en la Asamblea General de la Carta de la ONU y similares), pero fue líder táctica deliberada de un país pequeño, tratando desesperadamente de llamar la atención sobre sí mismo y Libia.

Por supuesto, Gaddafi era un dictador, pero no fue un dictador como Saddam Hussein. Si fueron ejecutados por razones políticas, sino a la represión masiva Gaddafi no lo usamos. Por otra parte, mostró una suavidad maravillosa contra sus antiguos socios con los que no estaba de acuerdo. Baste recordar Abd as-Salam Jalloud: cuando hay un conflicto entre ellos, A.S.Dzhellud fue retirado de la dirección de la VSNLAD Revolucionario, sino que vivía tranquilamente en una villa en Trípoli, e incluso de vez en cuando para viajar al extranjero.

Gaddafi era un hombre profundamente religioso. Antes de tomar decisiones importantes, él viajó al desierto y se quedaría sola en una tienda de campaña, consultando con Dios. Esto parece extraño, pero recuerda que, más recientemente, en el siglo XIX., El rey Guillermo I antes de tomar decisiones importantes fue en el mar, encerrados en la nave de la iglesia y le preguntó a Dios qué hacer. De estadistas admirado Gaddafi causado, sobre todo, Gamal Abdel Nasser. Según Mohammed Heikal Hasaneyna ", creada por Gaddafi dos personas - el profeta Mahoma y el presidente Gamal Abdel-Nasser. El resultado es una mezcla de ideas islámicas de los tiempos del Profeta y de los principios revolucionarios de Nasser "Yo .

Gadafi era una de esas personas para las que el director no son bienes materiales, y la idea, que se va a dedicar sus vidas. En este caso, ese papel fue desempeñado, desarrolló la "Teoría del Tercer Mundo", llamado en lo que Gaddafi estaba convencido de que la solución de los problemas que enfrenta la humanidad.

"Teoría del Tercer Mundo", proclamó la necesidad de una "verdadera democracia". Establecido de acuerdo con él, el sistema Jamahiriya, fue similar a la de la democracia antigua. La autoridad suprema de acuerdo con las asambleas populares locales (MHC), que fueron creados por el principio territorial, y trae a toda la población de Libia. En su discusión incluyen todas las emisiones del país, incluyendo relacionada con los planes de desarrollo económico, los presupuestos, la política interior y exterior. Conferencia Popular del Distrito y el interés General del Pueblo tiene derecho a una ventaja de adoptar soluciones MNS a un denominador común.

En la práctica, resulta que el sistema es ineficaz. Reunión duró MNF semana arrancados de los temas de actualidad de personas, la mayoría de los cuales no estaban preparados para la expedición de soluciones cualificadas en la agenda de temas que no pueden afectar a la solidez de los acuerdos adoptados. A menudo, la situación se salvó sólo la intervención de Libia Gaddafi líder, (renunciar a todos los cargos en el gobierno, pero ha mantenido un poder de facto completa).

En el ámbito económico, el principio básico de la "Teoría del Tercer Mundo" fue el principio de "socios no trabajadores asalariados", según el cual las fábricas se mudó a la propiedad de las personas que trabajan para ellos. Esto ha llevado a la aparición de autogestión sector en Libia, lo que representó, sin embargo, sólo el 3% del producto nacional bruto. Esto se explica por el hecho de que el experimento no estaba disponible en el resto en manos de la petrolera estatal de producción y las industrias manufactureras y los bancos, así como las empresas mixtas: liderazgo libio teme que la introducción de la autonomía en estas áreas dará lugar a la caída de la economía si el experimento con el autogobierno fallará .

Indudable mérito Gadhafi fue la construcción del Gran Río Artificial (VIR), que se convirtió en el mayor proyecto de ingeniería. Sistema fue construido gasoductos para abastecer el norte del país, con agua que salía de debajo de las arenas del Sahara, cuatro grandes lagos que contienen 35 mil metros cúbicos. kilometros de agua dulceII . VIR no sólo tuvo que abastecer de agua a las ciudades costeras, pero también para dar una oportunidad de aprender para el cultivo de 160 hectáreas de tierraIII .

Gaddafi es mérito de, y que había hecho en la esfera social. Una parte importante de la renta nacional fue en 2010, 14 200 dólares per cápita, se distribuyó en beneficio de todos los libiosiv . Fue eliminado prácticamente el analfabetismo, la mortalidad infantil se redujo a 25 por cada mil nacidos, los padres de cada niño se pagaron siete mil dólares, los recién casados ​​se asignaron 60 mil dólares por un apartamento, comida básica y la gasolina han sido subvencionados por el Estado, la electricidad era gratis, dar a los pobres con el dinero, la comida, y algunas personas y certificados para los coches, las prestaciones por desempleo es de $ 750 por mesV .

En lo que respecta a la política exterior, de acuerdo M.H.Heykala, Gaddafi, ser "hombre de corazón sencillo", fue su llegada al poder en un "mundo complejo lleno de parcelas y maniobras" que en gran parte le advirtió a su comportamiento en ámbito internacional, de forma similar, ya que el periodista egipcio, con el comportamiento de Tarzán en Nueva Yorkvi .

Su política exterior fue también objeto de la voluntad de poner en práctica sus postulados teóricos. Ser como G.Abdel-Nasser partidario del panarabismo, Gadafi buscó la unión con Siria, Egipto o Sudán, y luego a Túnez, Argelia o Marruecos. Todas estas iniciativas se presentan sin una situación real, terminó en un fracaso. Decepción en la unidad árabe lo llevó por el camino de lograr la unidad africana a través de la formación de la Unión Africana, que iba por el camino de la integración, siguiendo los pasos de la Unión Europea. Aunque formalmente la UA fue creada, y lo reemplazó Organización de la Unidad Africana, la Unión Europea hay análogo de la misma no funcionaba y no podía pasar.

Una de las constantes de la política exterior de Libia, fue el apoyo de la lucha de liberación nacional. En ausencia de Gadafi, sin embargo, criterios claros de lo que se entiende por "movimiento de liberación nacional". Como resultado, los libios proporcionado asistencia por un lado, los grupos terroristas como el Ejército Republicano Irlandés o el Frente Moro de Liberación, y el otro - la Organización de Liberación Palestina, el Congreso Nacional Africano, el Frente de Liberación de Mozambique, Organización del Pueblo de África del Suroeste.

Acciones de política exterior del régimen libio se asocia inevitablemente con la explosión del 21 de diciembre 1988 747 de "Panameriken" sobre el escocés aldea de Lockerbie y 19 de septiembre 1989 Disi-10 Company "UTA" sobre Níger, en el que murieron un total de 440 personas.vii En 1999, un tribunal francés sentenció a seis libios en ausencia a cadena perpetua por el atentado contra un avión francés, y en 2002, un tribunal escocés condenó a un agente de inteligencia libio Abdel-Basit Al-Megrahi a cadena perpetua por el atentado contra un avión estadounidense. 12 de agosto 2003 la parte libia admitió que sus funcionarios son responsables de la muerte de los 747, pero continuó negando cualquier participación en la destrucción disi-10viii . Gadafi a sí mismo contra los cargos no fueron hechos. Por otra parte, en agosto de 1999, el fiscal francés no se recomienda para acusarlo de haber participado en la explosión de un avión francésix .

Sea como fuere, la pérdida de dos aviones siguen siendo un punto negro en el tablero de Gadafi. La moneda es, sin embargo, otro lado. En 1973, los aviones de combate israelíes derribaron sin previo aviso en el Sinaí ocupado fuera de curso libio Boeing. Mató a unas 150 personas. No fue una decisión del Consejo de Seguridad, ni la imposición de sanciones. Un ejemplo notable es la norma en Occidente, la política de "doble rasero", ¿no es así?

Durante su vida como político, Gaddafi ha cometido algunos errores, pero cada vez que se modifiquen, encontrar una manera de salir de lo que parecía ser una situación desesperada. Pero dos de sus errores fueron mortales.

En primer lugar, Gaddafi apreció erróneamente la situación en Libia, donde la oposición creció un estado de ánimo. No estaban contentos con sus tribus regla punta de Cirenaica, cuyo acceso a la partición del "estado del pastel" era limitada, y se sienten privados bereberes Jebel Nefusa. Se superpone a las exigencias de democratización, que eran jóvenes, la burguesía nacional, la clase media moderna. El choque es el poder de "luchadores por la libertad" son fundamentalistas. El Grupo Islámico Combatiente Libio fue capaz de recuperarse de la derrota que sufrieron en 1996, tratando de levantar una rebelión en Cirenaica. Con la ayuda de Qatar ha sido adquirido y escondido armas en el desierto de Libia, entrenado y desplegado a los militantes VSNLAD. De inmediato tomó parte activa en las acciones contra el gobierno, desde el primer día se convirtió en una rebelión armada.

Hijo de Muamar, Saif al-Islam podía sentir la amenaza que se avecina. Ofreció su padre una Constitución, la celebración de elecciones parlamentarias y presidenciales, pero se negó Gaddafi. Si iba a esa medida, la actual tragedia podría haberse evitado.

El segundo error grave Gadhafi fue la convicción de que la amenaza externa de Libia pasó. No esperaba que los mismos jefes de Estado y de Gobierno, quien le aseguró en la amistad, lo abrazó, le permitió romper con la tienda de campaña en el centro de sus capitales, se da la orden de bombardear Libia o tomar un hostil neutral. Si Gadafi no se pregunta quién será mejor que comprar armas, y compraría los sistemas modernos antiaéreos y antimisil y preparados para estos cálculos no se conoce aún, se atrevió a Occidente para intervenir.

Lo que sucedió fue un golpe terrible para Gaddafi. De acuerdo con uno de sus compañeros, Ibrahim Mansour, "pensó que la gente lo amaría hasta el final. Sentía que había hecho tanto bien a Libia y los libios. Sentía que la gente que él considera amigos, como Tony Blair y Silvio Berlusconi, le había traicionado "x .

Pero no debemos perder de vista el hecho de que el líder libio fue derrocado por su propio pueblo no lo hizo. A su lado estaba la mayoría de la población de Tripolitania y Fezzan, y la milicia rebelde, cuando se encontraron sin apoyo aéreo, sufrieron derrota tras derrota. Su victoria es el Atlántico Norte Organización del Tratado de avión que llevó a cabo durante 7 meses 26 000 salidas. Luchó en el bando de la oposición - en violación de la resolución 1973 - cientos de soldados de Qatar y los oficiales que participaron en los combates reconoció en declaraciones públicas NTC presidente Mustafa Abdul-Jalil y el jefe del Estado Mayor de Qatar, Hamad al-AttiyahXI . Ellos, junto con los soldados de la Legión Extranjera francesa, el regimiento británico 22 de los Servicios Especiales de aviones, y los Emiratos Árabes Unidos las fuerzas armadas han jugado un papel decisivo en el asalto a Trípoli (confirmado por los testimonios de decenas de testigos.) France, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos el suministro de armas a los rebeldes en sus escuadrones fueron enviados en Francés, Inglés y Qatar asesores militares. Y golpeó el convoy en el que Gadafi seguido, hizo helicópteros aliados (que confirmó oficialmente el mando de la OTAN), y los "luchadores por la libertad" sólo entonces brutalmente asesinado el líder libio herido. Se llama la atención sobre el hecho de que dos días antes de su muerte, llegó a Trípoli Clinton EE.UU. La secretaria de Estado Hillary exigió públicamente a "matar o capturar a Gaddafi, el pueblo libio que él ya no tenía miedo." Durante los ataques aéreos mataron los hijos del líder libio - Saif al-Arab y Khamis y tres nietos - de cuatro Mansur mes, el Cartago seguro de dos años y tres años, y uno de su hijo Muatasim Bill fue capturado junto con su padre y asesinado por "los defensores de la democracia"xii .

Gadafi fue el último de un grupo de árabes nacionalistas revolucionarios, el último de la generación a la que pertenecía G.Abdel Nasser, Ahmed Ben Bella, Houari Boumedienne, Abd al-Karim Qasim, Bourguiba Habib. La propuesta de abandonar Libia, dijo: "Gadafi no es un presidente sencillo para irse, él - el líder de la revolución y el guerrero beduino que trajo la gloria a la" libiosxiii . Su voluntad, en el sitio líder de la revolución libia el 24 de octubre de este año, dice: "Pido a mis partidarios a luchar contra los invasores extranjeros hoy, mañana y siempre. Incluso si no ganamos inmediatamente, vamos a dar una lección a las generaciones futuras que la decisión de proteger a su pueblo - es un gran honor y traición - es la traición más grande que quedará para siempre en la historia ".

Gaddafi llegó a su fin con la muerte de la época, que comenzó en 1955 con la nacionalización de la Compañía Universal del Canal de Suez, la época en la que los pueblos árabes pensaban que eran capaces de escapar de la dominación de Occidente y tomar su propio destino en sus propias manos. Pero lo que ocurrió allí es otro aspecto. El derrocamiento de Gaddafi - es otra victoria que Dzh.Kapur filósofo indio llama "consumismo protegido armas". Ahora, dice, es imponer, incluyendo y poder, un modelo de civilización única ", que honra y protege los intereses del mercado", y en este campo por "tratar de destruir el <...> la diversidad cultural, religiosa y cultural, siempre van acompañados de procesos de desarrollo económico, la violencia física, social"xiv .

Sociedad que se niegan a aceptar este modelo, obligó a sus brazos. Este modelo no encaja en Libia. A partir de este otoño, Siria e Irán. Por cierto, Rusia no es plenamente compatible con los requisitos de la "sociedad de consumo" ...

Podtserob Alexei Borisovich, investigador principal en el Centro de Estudios Árabes e Islámicos del Instituto de Estudios Orientales, Embajador Extraordinario y Plenipotenciario, especialmente para la revista en línea "Nueva Perspectiva Oriental".

i Mohammed Heikal Hasaneyn. At-Tariq Ramadan il. Beirut, 1975, p. 168.
ii gran proyecto de agua Gaddafi. / / Military Review - por: http://topwar.ru/7735-grandioznyy-vodnyy-proekt-kaddafi . HTML.
iii Ibid.
iv Mirzoyan G. Muerte Jamahiriya. / / Experto, 24.08 - 04.09.2011, p. 64.
v No existe.
vi Heikal M.H.At il-Tariq Ramadan, p. 175;
viii Qaddafi, Muammar ...; Entrevista M. Gaddafi periódico "Le Figaro". - P. por: Alekseev 30 años bajo el Coronel / / Kommersant, 01.09.1999.
Entrevista ix M. Gaddafi diario "Le Figaro". - P. por: Alekseev 30 años bajo el Coronel / / Kommersant, 01.09.1999.
x K.Kaddafi Adler murió "enojado y frustrado." / / BBC. Ruso servicio, 31.10.2011 - en:http://www.bbc.co.uk/russian/international/2001/10/111006-qaddafi-featureю.html
xi Suponina E., D. Presidente sirio Dubov asusta guerra regional. / / The Moscow News, 31.10.2011.
xii Qaddafi, Muammar ...;
xiii Ibid;
xiv Kapoor Futuro J.: consumismo, o humanismo. Moscú, 2008. con. 203, 205.

Hipocresia e inmoralidad: Las guerra humanitaria para colonizar Africa


Hipocresía Occidental:
¿Luchamos por Libia o es el nuevo Irak?




En Bengasi, un coche bomba dirigido a funcionarios de inteligencia libio negó una calle llena de gente. No es el primer coche-bomba para atacar Libia tras la caída de Gaddafi. Benghazi tiene su propia insurgencia y sigue siendo un punto de inflamación por la inminente guerra civil que nadie está hablando.

Posguerra Libia no ha recibido el mismo escrutinio que el Irak de posguerra hizo. Las razones que giran en torno a la política partidista y las diferencias en el compromiso. Los soldados estadounidenses no están patrullando las calles de Benghazi la forma en que lo hicieron en Bagdad, y que se traduce en una falta de compromiso público. A diferencia de Irak, Libia es un tema un segundo plano, incluso si el país rico en petróleo, está empezando a parecerse mucho a Irak.

La caída de Gadafi, como la caída de Saddam, desató latentes tensiones tribales y religiosas. Mientras que Libia no tiene la fuerte división indígena entre sunitas y chiítas de Irak que hace, la primavera árabe abrió la puerta a la violencia salafista por el norte de África desde Malí a Túnez y al este a través de Libia y hasta Egipto.
Los levantamientos de la primavera árabe ha sido utilizada por los islamistas como un pretexto para purgar los cristianos en Egipto y Siria, así como los sufíes en Mali y Libia. A pesar de la reciente elección en Libia, que fue aclamado ampliamente como un indicador de la estabilidad, el país no está en forma estable y su autoridad central es una ilusión. La guerra tribal, incluso del tipo que tiene lugar en Zitan, a 90 kilómetros de Trípoli, es sin embargo un mal menor en comparación con la revelación de que el gobierno libio no puede detener la violencia salafista o no está dispuesto a hacerlo.

Ambas posibilidades están presentes y plausible. El ejército libio bajo Gaddafi era un mosaico de equipos costosos y tropas incompetentes. La pérdida de gran parte de ese equipo costoso en guerras anteriores de Gadafi y las incursiones de bombardeo que la OTAN dirigidas lo que sobró deja al gobierno libio con capacidades de seguridad limitados.

La coalición contra Gadafi ha sido fragmentado por sus propias agendas diferentes. Una de las pocas cosas que todo el mundo está de acuerdo es en la necesidad de utilizar el Islam y la ley islámica para llenar el vacío dejado por Gadafi y su farsa del nacionalismo libio. Si uno de los familiares de Gadafi iban a tratar de recuperar Libia, las facciones suficientes podrían unirse para poner fin a sus esfuerzos, pero ninguna coalición similar puede ser montado para proteger a los sufíes de Libia o de sus mujeres, el otro grupo está dirigido por los salafistas.

El ministro del Interior libio Abdel Fawzi A'al ha dejado claro que los salafistas tienen las manos libres para hacer lo que les plazca. "Si todos los santuarios en Libia se destruyen para que podamos evitar la muerte de una persona", dijo, "entonces eso es un precio que están dispuestos a pagar".

Las fuerzas libias de seguridad han mantenido al margen o incluso ayudó a los salafistas hacer a Libia lo que hicieron los talibanes en Afganistán. Pero eso es de esperarse cuando muchos miembros de las fuerzas de seguridad, parches juntos fuera de las bandas de combatientes yihadistas salafistas son ambiciosos. El Ministro del Interior ha cedido unilateralmente todos los santuarios sufíes de Libia a los salafistas, pero los salafistas no se detendrá en la destrucción de tumbas. No cuando las pueden llenar también.

En Túnez y Egipto, la violencia salafista se ha cumplido con la inacción similar o reacciones retardadas de las fuerzas de seguridad. Los Hermanos Musulmanes y otros islamistas a cierta distancia a sí mismos de los ataques salafistas a los no musulmanes o en los grupos de variantes musulmanas a mantener una negación plausible, mientras que los salafistas librarlos de personas que consideran infieles y herejes. Los salafistas tienen apoyo extranjero y no hay escasez de reclutas deseosos de matar y mutilar a la causa, y los gobiernos posteriores a la primavera árabe se quedan fuera de su camino.

"Para dejar de lado la responsabilidad de Estados Unidos como un líder y - más profundamente - nuestras responsabilidades para con nuestros semejantes en tales circunstancias habría sido una traición a lo que somos", dijo Obama, en su discurso de defensa de la intervención en Libia. Pero ¿qué significa el estado actual de Libia dicen quiénes somos?

La intervención en Libia entregó el país a gobernar por milicias armadas y, como coches bomba se apagan en las principales ciudades, y la violencia religiosa, política y tribal llega a un punto de ebullición, ¿qué ha pasado con esa responsabilidad?


El militarismo de EE.UU en África:
¿Misiones humanitarias o la agresión imperialista?
Africom está extendiendo su actividad a lo largo del continente



Desconocido para la mayoría de personas en los Estados Unidos, el Pentágono está dirigiendo cada vez más atención al continente africano. La formación de los Estados Unidos Comando de África (Africom) en 2008 marcó la tendencia que se había venido desarrollando durante al menos una década.
Esto no debería ser sorprendente teniendo en cuenta la historia de los EE.UU. y sus antecedentes europeos. Desde el siglo de mid-15th naciones de Europa Occidental han estado involucrados con África a través de la trata de esclavos del Atlántico y más tarde la colonización del continente. La rentabilidad de las colonias del hemisferio occidental está directamente relacionada con la explotación de mano de obra africana.
Aunque la historia oficial de los EE.UU. se enorgullece de las nociones de libertad del individuo, la capacidad para las reformas y enmiendas a la constitución, también existe la resistencia al cambio incrustado profundamente en el tejido de la cultura política, el derecho y las estructuras económicas de la sociedad. El sistema de esclavitud en los EE.UU. fue introducido por los colonizadores británicos durante la segunda década del siglo 17 en Virginia.
Desde la época de 1619 a 1865, algunas de dos y una mitad siglos, la esclavitud era un sistema económico rentable que proporciona la riqueza y la tecnología que surgió América a la posición que ocupaba industrial durante las últimas décadas del siglo 19. Con el cambio de los siglos 19 y 20, la llamada guerra Española-Americana daría comienzo a una nueva era de imperialismo que se hizo cada vez más dominado por los Estados Unidos.
Con referencia específica al sistema económico de la esclavitud y de su justificación dentro del sistema legal estadounidense, historiador afroamericano WEB Du Bois escribió en su obra seminal sobre el fracaso de la Reconstrucción tras la guerra civil, que "los esclavos negros en los Estados Unidos representó el peor y la más baja entre los trabajadores de las condiciones modernas. "(Reconstrucción Negro en Estados Unidos, 1935)
DuBois continuó señalando que "Una estimación es que el mantenimiento de un esclavo en la costa sur del maestro alrededor de $ 19 al año, lo que significa que se encuentran entre los más pobres de los trabajadores remunerados en el mundo moderno. Representaban, en un sentido muy real, la máxima degradación del hombre (y la mujer). En efecto, el sistema era tan reaccionaria, tan absolutamente incompatibles con el progreso moderno, que, sencillamente, no puede comprenderlo hoy. No importa qué tan degradado la mano fábrica, no son los bienes raíces. "
Como ejemplo de la degradación total de los países de África bajo el régimen de la esclavitud en los EE.UU. fue la infame decisión Dred Scott de 1857. DuBois cuenta que "El estado legal completo de la esclavitud fue enunciado en la extraordinaria afirmación de un presidente del Tribunal Supremo (Taney) de los Estados Unidos de que los negros siempre se han considerado en los Estados Unidos" como no tener derechos, que estaba obligado a un hombre blanco que respetar. " "
En el ámbito del proceso de producción en condiciones de esclavitud en los EE.UU., DuBois destaca que "En virtud de la competencia de organización en crecimiento industrial, el sistema esclavista era de hecho la fuente de pingües beneficios. Pero para el dueño del esclavo y el propietario para mantener una gran parte o incluso razonable de estos beneficios es cada vez más difícil. El precio de los productos de esclavos en el mercado abierto podría ser golpeado por los mercaderes y comerciantes que actúan con el conocimiento y la colusión. Y el dueño del esclavo era, por lo tanto, continuamente obligados a buscar no sus beneficios en el alto precio del algodón y el azúcar, pero en golpear aún más bajo el costo de su mano de obra esclava ".
Otro historiador que estudió el impacto del sistema esclavista en el desarrollo de la civilización americana era trinitario CLR James. Él escribió en 1970 que "el comercio triangular de azúcar, el ron y esclavos en una instancia de acumulación de riqueza programado como el mundo rara vez ha visto. «Esclavitud americana", dice un autor, "es único en el sentido de que la simetría y la precisión de contorno, nada como lo había sido nunca antes visto. El elemento de orden en la barbarie era el siguiente: la racionalización de la fuerza de trabajo en el que todo el proceso de colonización de África dependía tenía en su punto más esencial. Si él (o ella) no había sido capaz de trabajar o mantener a sí mismo (o ella misma) o aprender el idioma o mantener la cooperación en su (o ella) la vida social, todo el problema de América como una civilización distinta nunca podría haber surgido . Podríamos entonces hablar de una especie de Nueva Zelanda o quizás Canadá. "(James, El Futuro en el Presente, 1980)
Sin embargo, incluso Nueva Zelanda y Canadá no podría haberse convertido en estados capitalistas aliadas con el imperialismo, sin el sometimiento forzoso y la eliminación de los pueblos indígenas de esas tierras. Canadá, había sido un territorio de esclavos bajo los británicos, donde el sistema fue eliminado décadas anteriores a la Guerra Civil en los EE.UU. y por lo tanto se convirtió en un refugio para los africanos fugitivo huyendo del sistema de explotación en el sur.
Del colonialismo a la Guerra Fría (1900-1990)
Como resultado de la trata de esclavos del Atlántico, el colonialismo fue instituido en América del Norte, el Caribe y América Latina. La revolución haitiana de 1791-1803 ilustra profundamente la fragilidad del sistema esclavista y colonial y lo más importante la capacidad de los seres humanos, sin importar lo degradado, oprimidos y explotados, a organizarse, levantarse, rebelarse y tomar el poder de los amos de esclavos.
Entre el período de la Guerra Española-Americana, como hemos mencionado anteriormente, a la conclusión de la Segunda Guerra Mundial, el avance industrial y tecnológico de los EE.UU. alcanzó niveles históricos. La llegada de la línea de montaje, la especulación financiera y la expansión de los mercados mundiales para los productos industriales, colocó la clase dominante dentro de los EE.UU. en una posición de dominio económico y político en relación a sus homólogos europeos y el Japón imperial.
El carácter de las batallas libradas durante la Segunda Guerra Mundial salvó los EE.UU. de la destrucción que destruyó el tejido económico y social de Europa y Japón. La producción de guerra en los EE.UU. y el endeudamiento de Europa catapultó a la elite gobernante en Estados Unidos a una posición dominan dentro del sistema capitalista mundial.
Después de 1945, no fue hasta que la Unión Soviética estaba en condiciones de desafiar la hegemonía de EE.UU. eficazmente a nivel internacional. Otras revoluciones de orientación socialista en Corea (1945-48), China (1949), Vietnam (1945-54) y Yugoslavia (1945) proporcionan desafíos adicionales al sistema capitalista tanto en lo militar, así como proporcionar un modelo alternativo para la organización de la sociedad , la planificación de la economía nacional y el carácter de las relaciones internacionales.
Esta amenaza percibida dominación de EE.UU. dio lugar a la Guerra Fría llamada. Esta guerra se convirtió en caliente en 1950 con el inicio de la Guerra de Corea que duró tres años e involucró a la República Popular de China.
En Vietnam, los EE.UU. estaba dispuesto a asegurar el dominio del francés, que inevitablemente fue derrotado en Dien Bien Phu en 1954. En 1961, los EE.UU. enviaría a los asesores a Vietnam en un intento de detener el comunismo. En 1965, cientos de miles de tropas de ocupación entró en el sudeste de Asia, donde permaneció durante una década.
La revolución cubana de 1959, pronto se convirtió en orientación socialista y la respuesta de EE.UU. a este fenómeno en su llamado "patio trasero" casi llevó a la guerra nuclear con la Unión Soviética en 1962. La revolución cubana alentó los EE.UU. para entrar en la República Dominicana en 1965, en un intento por evitar otra intervención socialista.
Ese mismo año en Indonesia, el potencial para la toma del poder por el Partido Comunista, la segunda más grande en el momento justo al lado de China, provocó la muerte de cientos de miles de personas.
Con referencia específica a África, el gobierno de los EE.UU. después de la Segunda Guerra Mundial de boquilla a la lucha anti-colonial, pero en realidad apoyó la perpetuación del status-quo.Aunque las relaciones entre el gobierno de EE.UU. y progresivos estados africanos se establecieron en Ghana, Guinea, Argelia, Egipto, Tanzania y otros, sin embargo, se hizo evidente incluso durante los años 1950 y 1960, y fue documentado posteriormente, que las sucesivas administraciones de Washington estaban más preocupados por contener la influencia soviética, china y cubana que ayudar a un verdadero proceso de descolonización e independencia.
Argelia, antigua colonia francesa que obtuvo su liberación a través de una lucha armada prolongada entre 1954-1961, buscó relaciones con Washington. Sin embargo, incluso bajo la administración Kennedy se hicieron esfuerzos para desalentar Argel desde la mejora de su cooperación con la Cuba revolucionaria. La invasión de Argelia por parte de Marruecos en 1963 fue animado y dirigido por los EE.UU. como un medio para sofocar y revertir la Revolución Africana.
En Ghana, Kwame Nkrumah bajo en 1966, un golpe militar y policial fue ideada por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el Departamento de Estado. Estos hechos salieron a cabo durante las revelaciones de la década de 1970 a raíz del escándalo de Watergate y la desclasificación de documentos de inteligencia.
En cuanto a Sudáfrica, el Congreso Nacional Africano (ANC), líder Nelson Mandela fue encarcelado en 1962 después de que él había viajado a Argelia para recibir entrenamiento militar proporcionada por el difunto Ahmed Ben Bella del Frente de Liberación Nacional (FLN). Fue el operativo de la CIA en connivencia con el régimen racista del apartheid que llevó a la detención y procesamiento de Mandela, que pasó más de 27 años de prisión.
Las antiguas colonias portuguesas de Angola, Mozambique y Guinea-Bissau representa un salvavidas para Lisboa. Portugal fue miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y contó con el apoyo de los EE.UU. en su más de una década de guerra contra los movimientos de liberación en estas antiguas colonias.
Incluso después de la independencia de Angola en 1975, los EE.UU. colaboró ​​con el racista Fuerzas de Defensa de Sudáfrica (SADF) y el reaccionario UNITA y FNLA grupos guerrilleros en un esfuerzo por socavar la auténtica liberación y total de esta nación rica en petróleo del África Austral.Fue la intervención de las fuerzas cubanas internacionalistas en Angola entre 1975-1989 que aseguraron la derrota de la SADF y por lo tanto dar lugar a la independencia de Namibia. Tras la independencia de Namibia en 1990, el régimen del apartheid, que se benefició de cientos de millones de dólares de inversión corporativos de EE.UU. y asistencia militar, accedió a liberar a Nelson Mandela y otros presos políticos en Sudáfrica y entrar en negociaciones serias con los movimientos de liberación de una transferencia de potencia.
Estados Unidos-África en el período posterior a la Guerra Fría
A principios de la década de 1980, los estados socialistas de Europa del Este desenredado. En 1991, la Unión Soviética se derrumbó.
Yugoslavia, que había seguido una trayectoria socialista independiente, rompió en marcha a lo largo de la década de 1990 a través de la guerra civil, la partición y los eventuales Unidos y la OTAN bombardeos de 1999.
China, si bien se mantuvo socialista, cambió su política interior y exterior para dar cabida a gran escala del comercio y la inversión con los EE.UU. después de la muerte de Mao Tse-Tung en 1976 y el ascenso de Deng-Tsao-Ping. Muchos de los estados de África, que se había proclamado socialista comenzó a revertir las políticas relacionadas con el control estatal de la planificación económica y anti-imperialista la política exterior.
Sin embargo, ¿cómo ha afectado esta evolución política exterior de EE.UU. hacia África? Si no existe una amenaza real de influencia socialista, ¿por qué el Pentágono aumentó su participación militar en el continente?
¿Por qué los EE.UU. Comando de África (Africom), creado en 2008? ¿El establecimiento de una base del Pentágono en la nación del Cuerno de África de Djibouti aumento de la inestabilidad en el este de África, que podría conducir a una situación política más inestable en el este y centro de África?
La respuesta a estas preguntas se encuentra dentro de los desarrollos actuales en África en los últimos cinco años. Vamos a examinar los acontecimientos en varios países africanos y el papel de los EE.UU. y sus aliados en la región.
Libia: una guerra humanitaria?
La guerra de 2011 contra el estado del norte de África de Libia representa el primer proyecto completo del Comando África de EE.UU. (AFRICOM). Desde la revolución de Libia en 1969, los EE.UU. habían estado en desacuerdo con el país y su líder, el coronel Muammar Gaddafi.
Libia es una antigua colonia italiana y durante la Segunda Guerra Mundial los EE.UU. entraron y comenzaron a construir el Wheelus Base de la Fuerza Aérea. A medida que la Guerra Fría se intensificó después de la guerra, Libia se convirtió en un importante puesto de avanzada para el Pentágono.
Cuando Gadafi llegó al poder la base aérea de EE.UU. estaba cerrado y el país nacionalizó sus recursos petroleros. Más tarde se determinó que Libia abarca las mayores reservas conocidas de petróleo en el continente.
A principios de la década de 1980 las relaciones entre los EE.UU. y Libia se agravó con el derribo de aviones libios por la Fuerza Aérea de los EE.UU. en 1981. En 1986, Libia fue bombardeada en dos ciudades de Trípoli y Benghazi, bajo la administración Reagan. El gobierno del país ha sido acusado de estar detrás de un atentado contra un club nocturno en el oeste de Alemania, que era frecuentado por las tropas estadounidenses estacionadas en la región.
Las sanciones económicas y la prohibición de viajar impuesta a Libia por los EE.UU. Esta situación duró hasta 2003, cuando en la víspera de la guerra contra Irak, los EE.UU. se trasladó a "normalizar" las relaciones con Libia a cambio de su desarme supuesto de "armas de destrucción masiva ".
El comercio aumentó entre Libia y EE.UU., así como varios Estados de Europa Occidental. Este estado de cosas continuó hasta 2009, cuando un libio fue liberado de una prisión escocesa por razones humanitarias.
Había sido declarado culpable durante la década de 1990 por su presunta participación en el atentado contra un avión sobre Lockerbie, Escocia. De los dos libios llevado a juicio por esta acción, sólo uno fue condenado. En el momento de su liberación, el caso estaba en apelación y puede muy bien haber sido anulada.
Las relaciones empeoraron entre los EE.UU. y Libia después de 2009, y en febrero de 2011, cuando estalló una rebelión en el este del país, los EE.UU. y la OTAN intervino a través de un embargo de armas, un bloqueo naval y una campaña de bombardeo masivo que resultó en 26.000 salidas y cerca de 10.000 ataques aéreos. El rebelde Consejo Nacional de Transición (CNT) fue instalado como el gobierno "legítimo" del país.
Aproximadamente dos millones de libios y extranjeros residentes en el país fueron desplazados, miles de personas murieron en la guerra y la consiguiente inestabilidad generada por el grupo rebelde, la campaña aérea, el bloqueo naval y la congelación de más de $ 160 mil millones en activos en el extranjero ha tenido implicaciones regionales que se han extendido a la vecina Mali, donde una rebelión en el norte del país, precipitó un golpe militar y la posible intervención de una fuerza armada regional para estabilizar ostensiblemente la situación.
Hoy Libia está más dividida que en cualquier otro período de su historia después de la independencia a los esfuerzos secesionistas en el este, el aumento de los combates en el sur y el fracaso de la NTC para reinar en milicias bajo un ejército nacional.
Somalia: otra guerra por el petróleo?
En Somalia, en el Cuerno de África, la participación de los EE.UU. se ha extendido remonta por lo menos hasta finales de 1970 cuando el gobierno de Carter alentó el entonces gobierno militar de Mohamed SiadBarre para invadir la región de Ogaden, en Etiopía. Después de la derrota de Somalia a manos de las fuerzas etíopes internacionalistas militares y cubanos entonces en el país para reforzar su orientación socialista, el Estado de Somalia giró hacia la inestabilidad y déficit de alimentos horrendos.
En 1991, el régimen SiadBarre había derrumbado bajo presiones internas y desde ese momento no ha habido realmente un gobierno estable reconocido internacionalmente en Somalia. A finales de 1992, miles de Marines de EE.UU. entraron en el país en la "Operación Restore Hope", que se decía en la época, fue diseñado para proporcionar la ayuda humanitaria de la hambruna.
En sólo unos meses un levantamiento nacional se puso en marcha en contra de la presencia de EE.UU. y las Naciones Unidas en Somalia provocó la muerte de muchos infantes de marina, así como miles de somalíes. Tanto la fuerzas estadounidenses y de la ONU se retiró en 1994, para no volver hasta el período reciente.
Desde 2006, los EE.UU. han intentado controlar la situación dentro del país. El Gobierno Federal de Transición (GFT), es esencialmente financiado por los EE.UU. y la Misión de la Unión Africana en Somalia (AMISOM) consiste en gran parte de las fuerzas respaldadas por Estados Unidos de Uganda, Burundi y Djibouti.
En octubre de 2011, las Fuerzas de Defensa de Kenia (KDF) invadieron el sur de Somalia, en un intento de aplastar el movimiento Al-Shabaab resistencia islámica que ha sido marcado por los EE.UU. como una organización "terrorista". Resulta que esta intervención, la "Operación Linda NCHI", había sido planeado desde hace dos años entre Africom, el Gobierno Federal de Transición y el gobierno de Kenia.
A pesar de esta intervención, así, Somalia todavía no es estable y la situación humanitaria sigue siendo grave. El Pentágono y la CIA ha desplegado aviones no tripulados en Somalia que resulta en la muerte de cientos de ciudadanos. Estos aviones han caído en los campamentos de desplazados matando a civiles inocentes.
Estos ataques contra Somalia se suma una presencia formidable naval por el Pentágono y la Unión Europea frente a las costas de Somalia, en el Golfo de Adén, una de las rutas marítimas más lucrativas del mundo. Esta presencia se ostensiblemente orientado hacia la lucha contra la piratería, que ha sido considerada como un problema importante en la región.
Somalia se ha determinado que una fuente importante de las reservas de petróleo. Perforación y la especulación están llevando a cabo en la región disidente de Puntland, en el norte por las empresas canadienses y británicos. Empresas estadounidenses afirman haber comprado concesiones para la extracción de petróleo y como Libia, estos proyectos inevitablemente se llevará a cabo por intereses corporativos privados.
Kony 2012: Fuerzas Especiales y Asesores al Rescate
Tal vez el más publicitado aventura militar de EE.UU. en África recientemente ha sido la llamada "Niños Invisibles" de la campaña. El 14 de octubre de 2011, el gobierno de Obama anunció que 100 Fuerzas Especiales del Pentágono y los asesores estaban siendo enviados a los cuatro estados del este y centro de África para rastrear a Joseph Kony, líder del Ejército de Resistencia del Señor (LRA).
El LRA ha sido ampliamente derrotado en el norte de Uganda, donde fue fundada. Los remanentes del grupo han dispersado en la República Centroafricana, Sudán del Sur y la República Democrática del Congo (RDC).
Uganda se está convirtiendo en otro estado productor de petróleo y tiene estrechos lazos políticos, militares y económicos con los EE.UU. La República Democrática del Congo es un tesoro de minerales estratégicos y Sudán del Sur está llena de aceite.
Tanto Kony es capturado o matado a la participación de EE.UU. en la región continuará y reforzarse. Los EE.UU. es cada vez más dependiente de las importaciones de petróleo de África, ahora aproximadamente el 25 por ciento de su oferta global desde fuera del país.
El papel de China
Nos sería negligente no mencionar el creciente papel de China en los asuntos africanos. Como escribí en el 2010 ", el mayor crecimiento del comercio ha tenido lugar entre África y los Estados de Asia, con la República Popular de China es el más importante. El comercio de China con África se registró en $ 93 mil millones en 2008, convirtiéndose en el socio más grande después de los EE.UU. en Nigeria, un acuerdo petrolero cooperación firmado recientemente con China está informado de la participación entre $ 32 millones y US $ 50 mil millones en el comercio y la inversión ". ( África y el imperialismo)
Este mismo artículo continúa señalando un informe de Naciones Unidas indica "que el comercio entre África y China, ha aumentado en un 1.000 por ciento durante el período comprendido entre 2000-2008." A partir de 2010, "China representó el 11 por ciento del comercio exterior del continente, con el grueso de las transacciones que tienen lugar en los sectores de productos primarios, incluyendo combustibles y minerales. "
Conclusión
Estas son algunas de las cuestiones importantes que deben ser evaluados al evaluar las relaciones Estados Unidos-África. La fuente de esta relación ha sido económica desde la trata de esclavos del Atlántico y el período de la dominación colonial directa.
Con los EE.UU. y Europa frente a la peor crisis económica desde la Gran Depresión, veremos mayores esfuerzos dirigidos a la captación y la dominación de los recursos externos y las relaciones comerciales que están claramente vinculados a la masiva reestructuración del mercado de trabajo dentro de los EE.UU.
Si esta intervención en África seguirá su curso actual depende de acontecimientos políticos dentro de los EE.UU. y el nivel de oposición en África. Lo que está claro es que hasta un sistema más equilibrado y equitativo del comercio y las relaciones internacionales se desarrolla, las personas dentro de Estados Unidos continuará pagando un alto precio por la dependencia del petróleo y otros recursos estratégicos en África y en otras partes del mundo.

....