Irak, Libia, Siria: No tenemos derecho a jugar a ser Dios

Irak, Libia, Siria: No tenemos derecho 

a jugar a ser Dios
El mal de las ilegales guerras intervensionistas

Por Jonathan Cook

En una película de vaqueros tradicionales, sabemos lo que hay que hacer: se busca el tipo que lleva el sombrero blanco para asegurarse de que para animar y para el que lleva el sombrero negro para saber quién merece morir horriblemente preferiblemente, antes de rodar los créditos . Si Hollywood aprendió a temprana edad para jugar en estos más tribal de las emociones, hacer dudar de que la voluntad política de Washington guionistas son menos sofisticado?

Desde 9/11, los Estados Unidos y sus aliados en Europa nos han persuadido de que están llevando a cabo una serie de "sombrero blanco" guerras contra el "sombrero negro" regímenes de Oriente Medio. Cada uno ha sido vendido a nosotros engañosamente como una "intervención humanitaria". El ciclo de estas guerras está aún lejos de ser completa.

Pero en el transcurso de la última década, la presentación de estas guerras ha cambiado necesariamente.Como Hollywood comprende bien, el público rápidamente se cansan de la trama ideada mismo. Invención, la creatividad y la complejidad cada vez mayor son necesarios para mantener nuestro compromiso emocional.

Las declaraciones del primer ministro israelí Binyamin Netanyahu lado, hay sólo tantas veces podemos estar convencidos de que hay un nuevo Hitler en el Oriente Medio, y que el momento se acerca rápidamente cuando este genio del mal tendrá éxito en el desarrollo de un arma del fin del mundo diseñado para acabar con Israel, los EE.UU., o tal vez el planeta.

En 1950 Hollywood, la solución para el aburrimiento público era simple: High Noon poner el sheriff noble, Gary Cooper, con un sombrero negro, y el pistolero malo en uno blanco. Ofrecía un barniz de complejidad, pero en realidad el mismo buen chico-malo fórmula chico juega a lo largo de las líneas familiares.

Si Washington se requiere una nueva historia después de las invasiones de Irak y Afganistán, que no tenía que trabajar duro para escribir uno. Fue asistido por los rápidos cambios que se están produciendo en el entorno político de Oriente Medio: la primavera árabe llamada. Washington no podría haber pasado por alto los giros y vueltas emocionalmente satisfactorias presentadas por el despertar de las fuerzas populares contra la mano amortiguamiento de los regímenes autocráticos, muchos de ellos instalados hace décadas por Occidente.

La realidad, por supuesto, es que los EE.UU. y sus aliados están llevando a cabo la misma agenda que antes de la primavera árabe: es decir, se busca preservar sus propios intereses geopolíticos. En ese sentido, están tratando de contener y revertir las manifestaciones peligrosas del despertar, sobre todo en Egipto, el más poblado e influyente de los Estados árabes, y en el Golfo, nuestra línea de las reservas mundiales de petróleo más abundantes.

Sin embargo, para Washington, la Primavera Árabe presenta tanto oportunidades como amenazas, las cuales están siendo explotadas intensamente.

Tanto Afganistán e Irak siguió un modelo de "intervención" que ahora es ampliamente desacreditado y, probablemente, ya no es viable para un Occidente que lucha con el declive económico. No es una venta fácil para los públicos occidentales que nuestros ejércitos deben sin ayuda invadir, ocupar y "arreglar" estados de Oriente Medio, sobre todo teniendo en cuenta lo ingrato a los destinatarios de nuestra generosidad han demostrado ser.

Guerras humanitarias podría haber corrido en la arena en este punto no había la primavera árabe abierto nuevas posibilidades para "intervenir".

El despertar árabe creado un nuevo juego de la dinámica en el Oriente Medio, que se opuso a la dominación de las elites tradicionales militares y políticos: las fuerzas democráticas e islamistas se vieron fortalecidas con la confianza de nuevo, las elites empresariales nacionales espiado oportunidades económicas a través de la colaboración con Occidente y oprimidos étnica , los grupos religiosos y tribales vio la oportunidad de saldar viejas cuentas.

No es sorprendente que Washington ha mostrado más interés en el cultivo de los dos últimos grupos que la primera.

En Libia, los EE.UU. y sus aliados en la OTAN se quitó el sombrero blanco y se lo entregó a los llamados rebeldes, que comprende principalmente las tribus de favor con Gadaffi. El Occidente tomó un papel visible, sobre todo en sus incursiones de bombardeo, sino que hizo que los actores locales se presentaron como en el asiento del conductor. El Occidente era más que dispuestos a aparecer como si relegada a un papel secundario: permitir a los buenos.

Después de declarar ilegal de Libia, Muammar Gaddafi, fue golpeado hasta la muerte por los rebeldes el año pasado, los créditos finales. La película había terminado para el público occidental. Pero para los libios una nueva película comenzó, en un idioma extranjero para nuestros oídos y sin subtítulos. La poca información que se ha filtrado a cabo desde sugiere que Libia está sumida en la anarquía, no es mejor que las tierras baldías políticos nos creados en Irak y Afganistán. Cientos de milicias regionales dirigir el país, extorsionar, torturar y matar a aquellos que se oponen a ellos.

Pocos pueden dudar de que Siria es el próximo en lista de resultados de Occidente. Y esta vez, los guionistas en Washington parecen creer que la tarea de convertir un funcionamiento, si es altamente represivo, el estado en un caso perdido se puede lograr sin la mano de Occidente es visible en absoluto. Esta vez el sombrero blanco ha sido asignado a nuestros aliados, Arabia Saudita y los estados del Golfo, que, según los últimos informes, están avivando una incipiente guerra civil, no sólo por armar a algunos entre los rebeldes, sino también por la preparación para pagarles sueldos muy , en petrodólares.

La importancia de los gobiernos occidentales de desarrollo más "complejas" narrativas acerca de la intervención ha sido impulsada por la necesidad de debilitar la oposición interna a continuar guerras de Medio Oriente. La impresión de que estas guerras se están inspirados y dirigidos exclusivamente desde "dentro", aunque sea por una oposición heterogénea cuya composición sigue siendo turbia a los forasteros, añade un grado de legitimidad adicional, y además, sugiere que las poblaciones occidentales de que el costo de tesoro y las muertes no nacerá por nosotros.

Considerando que existe un amplio consenso a favor de atacar a Afganistán, split Western opinión, especialmente en Europa, sobre la cuestión de la invasión de Irak de la misma manera. En el post del 9/11, el villano en Afganistán, Osama bin Laden, parecía una amenaza más creíble para los intereses occidentales que Saddam Hussein. Los críticos de la Operación Conmoción y Pavor han demostrado rotundamente derecha.

Los despertares árabes, sin embargo, siempre una historia diferente para la intervención occidental posterior - que Washington había intentado débilmente a avanzar en Irak también, después de las ADM de Saddam no pudo ser localizado. Ya no se trata de encontrar a una persona o un arma del fin del mundo, sino de una misión civilizadora de llevar la democracia a los pueblos oprimidos.

En la era antes de la primavera árabe, este arriesgado que parece sólo otra estratagema para promover los intereses occidentales. Pero después, parecía mucho más plausible. Poco importaba que los actores locales son elementos democráticos que buscan un nuevo tipo de política o feuding grupos étnicos que buscan el control de la vieja política para sus propios fines y vengativas. El objetivo de Occidente fue cooptar a ellos, voluntariamente o no, a la nueva narrativa.

Este movimiento efectivamente erosionado la oposición popular a la guerra humanitaria siguiente, en Libia, y parece que ya está logrando el mismo objetivo en Siria.

Ciertamente, se ha socavado fatalmente disidencia eficaz de la izquierda, que ha peleaban y se astilló sobre cada una de estas guerras humanitarias.Algunos de los principales intelectuales de izquierda alineados detrás del proyecto para derrocar Gadaffi, y varios de ellos ya están aplaudiendo el mismo destino para Bashar Assad de Siria. Ahora sólo hay una grupa de la opinión de izquierda crítico firme en su oposición a un nuevo intento por parte de Occidente para diseñar implosión un estado árabe.

Si esto fuera simplemente una película de vaqueros, nada de esto sería más que un interés casual. Gadafi era, y Assad es, fuera de la ley. Pero la política internacional es mucho más complejo que un guión de Hollywood, como debería ser obvio si se detuvo por un momento para reflexionar sobre qué tipo de sheriffs que hemos elegido y reelegido en el Oeste. George Bush, Tony Blair y Barack Obama probablemente tiene más sangre en sus manos que cualquier otro autócrata árabe.

Muchos en la izquierda están luchando para analizar el nuevo Oriente Medio, con algo parecido a la sofisticación de los planificadores militares de Washington. Este fracaso se deriva en gran medida de la voluntad de permitir que los comerciantes de guerra, desdibujan las cuestiones significativas - en los regímenes, los grupos de la oposición y la cobertura de los medios de comunicación - en relación con cada una "intervención humanitaria".

Sí, los regímenes seleccionadas para la destrucción son uniformemente brutal y fea hacia su propio pueblo. Sí, la naturaleza de su regla debe ser denunciado. Sí, el mundo estaría mejor sin ellos. Pero esto no es razón para Occidente para librar guerras en contra de ellos, al menos no mientras el mundo sigue configurado como está en la competencia y con intereses propios Estados nacionales.

Casi todos los estados en el Oriente Medio tienen terribles historiales de derechos humanos, algunos de ellos incluso con un menor número de rasgos interesantes que Libia de Gadafi o Siria de Assad. Pero entonces esos Estados, como Arabia Saudita, son estrechos aliados de Occidente.Sólo el terminal ingenuo o deshonesto argumentan que los estados dirigidos por Occidente han sido seleccionados para el beneficio de sus sufridos ciudadanos. Más bien, han sido elegidos porque son vistos como implacablemente opuestos a los intereses estadounidenses e israelíes en la región.

Incluso en el caso de Libia, donde Gadafi amenaza a Occidente estaba muy lejos de ser claro para muchos observadores occidentales intereses geopolíticos eran, de hecho, dominante. Dan Glazebrook, periodista especializado en política exterior occidental, ha señalado que, poco antes de que Occidente se volvió su mirada en Libia Gadafi había comenzado galvanizar la oposición africana a AFRICOM, el comando África, creado por los militares de EE.UU. en 2008.

Papel de AFRICOM es la de organizar y dirigir las tropas africanas a luchar para que, en palabras de un EE.UU. Vice-Almirante, "el libre flujo de los recursos naturales de África en el mercado global". En el derrocamiento de Gadafi, AFRICOM tanto elimina el principal rival de su plan y poner en práctica su misión: ni un solo soldado de EE.UU. o Europa murió en la operación para derrocar a Gadafi.

Al destacar la hipocresía en el corazón de la agenda intervencionista no debe descartarse como whataboutery simple. Mendacidad de Occidente fatalmente socava la justificación de la intervención, despojándolo de toda apariencia de legitimidad. También asegura que aquellos que son nuestros aliados en estas aventuras militares, como Arabia Saudita, son los que en última instancia se llega a dar forma a los regímenes que surgen de entre los escombros.

Y sí también, los pueblos del mundo árabe tienen el derecho a vivir en libertad y dignidad. Sí, ellos tienen derecho a levantarse contra sus dictadores.Sí, tienen el derecho a nuestra simpatía moral, a nuestros consejos y nuestros mejores esfuerzos de la diplomacia en su causa. Pero no tienen derecho a esperar que nos vayamos a la guerra por su cuenta, o para armar, o para llevar a sus gobiernos hacia abajo para ellos.

Este principio debe mantener, ya que, mientras el mundo está configurado actualmente, la intervención humanitaria no garantiza un nuevo orden moral, sino la ley de la selva. Incluso si Occidente se podía confiar para librar guerras justas, en lugar de las de promoción de los intereses de sus elites, ¿cómo podemos adivinar lo que era necesario actuar para lograr un resultado justo - más aún en las sociedades siguen profundamente divididas de la Medio Oriente?

Es el promedio de Libia más seguro ya que pulverizó su país con bombas, ya que aplastó a sus instituciones, buenas y malas por igual, porque lo dejamos a la deriva política y socialmente, y porque luego le entregó las armas y el poder a los grupos tribales a fin de que pudieran vengarse de sus predecesores? Es dudoso. Pero incluso si la respuesta no es clara, en ausencia de certeza que estamos obligados a seguir la máxima médica: "Primero, no hacer daño".

Es el colmo de la arrogancia - no, más un complejo de Dios - para ser tan seguro como que algunos de nuestros políticos y los expertos que merecen la gratitud de los iraquíes para derrocar a Saddam Hussein en el costo probable de más de un millón de vidas iraquíes y millones más obligado a exiliarse.

Las sociedades no puede haber democracia impuesta desde fuera, como si se tratara de un elemento a pedir de un menú de almuerzo. Democracias de Occidente, imperfectos que sean, se pelearon por sus pueblos durante siglos a un gran costo, incluyendo guerras terribles. Cada estado ha desarrollado sus propios controles y contrapesos para hacer frente a las condiciones únicas políticas, sociales y económicas que prevalecían allí.Esas libertades duramente ganadas están bajo amenaza constante, al menos no de las mismas élites políticas y económicas que tan vociferante campaña para las intervenciones humanitarias en el extranjero.

La realidad es que los mayores libertades no son otorgados por benefactores externos, sino que se luchó y ganó por el mismo pueblo. Ninguna sociedad moderna alcanzado la democracia, sino por una lucha gradual, doloroso, donde las lecciones se aprendieron, a menudo por error, donde se invierte y retrocesos eran abundantes, y donde el éxito duradero llegó con la realización de todas las partes que la legitimidad no se pudo conseguir a través de la violencia. Si se lo debemos a otras sociedades que luchan por la libertad cualquier cosa, es nuestra solidaridad, no el acceso a los arsenales de nuestro gobierno.

De hecho, el deber de Occidente no es intervenir más que intervenir mucho menos. Ya masivamente tiranías del brazo, como las del Golfo para que puedan proteger el aceite que consideramos nuestro derecho de nacimiento, ofrecemos cobertura militar, financiero y diplomático de continua opresión de Israel de millones de palestinos, una de las principales causas de la inestabilidad política en el Medio Oriente, y nos apoyan calladamente el ejército egipcio, que actualmente está tratando de revertir las conquistas revolucionarias del año pasado.

El apoyo popular a las guerras humanitarias no podría mantenerse sin la difusión de propaganda disfrazada de noticias por nuestras empresas de propiedad de los medios de comunicación. En la última década se han comercializado fielmente las agendas de Oriente Medio obra nuestra guerra gobiernos. Como el pretexto imaginario de cada guerra se expone, los generales de salón nos aseguran que las lecciones se han aprendido para la próxima vez. Pero cuando el script se da un cambio de imagen - y el sombrero blanco pasa a un representante de la ley nueva - los mismos expertos de medios desacreditados justificar la guerra una vez más desde la seguridad de sus estudios.

Esta es otra razón para pisar con cautela. En el caso de Siria, la fuente de la certeza manifestada por nuestras salas de redacción es a menudo no más que un equipo de un solo hombre en la ciudad británica de Coventry conocido como el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos. Si Rami Abdulrahman no existiera, nuestros gobiernos intervencionistas y sus cortesanos en los medios de comunicación habría tenido que inventarlo. El Observatorio produce la noticia anti-régimen necesitaba para justificar otra guerra.

Esto no quiere decir que el régimen de Assad no ha cometido crímenes de guerra. Más bien, es que, aunque eran las "intervenciones humanitarias" una empresa legítima, no tenemos información fiable, a hacer una evaluación de cómo podemos intervenir, en base a la "noticia" puesto en nuestros medios de comunicación por parte de grupos partidistas en el conflicto. Lo único que está claro es que una vez más estamos siendo manipulados, y un final conocido.

Estas son razones suficientes para oponerse a otra guerra humanitaria. Pero hay otra razón por la que es extremadamente insensato para los de la izquierda para tocar junto con la agenda actual de Occidente en Siria, aunque sinceramente creo que los sirios ordinarias serán los beneficiarios.

Si Occidente tiene éxito en su cámara lenta, la intervención del representante en Siria y desactiva otro estado árabe por negarse a los pies de su línea, el escenario está preparado para la próxima guerra contra el siguiente objetivo: Irán.

Eso no es un argumento condonar regla permanente de Assad. Siria debe dejar de tomar esa decisión.

Pero es una advertencia a aquellos que justifican la intromisión sin fin en el Medio Oriente en el servicio de una agenda occidental. Es una advertencia contra las guerras que libran cuyo poder destructivo se dirige principalmente a la población civil. Es una advertencia de que ninguna de estas guerras humanitarias es una solución a un problema, sino que son sólo un preludio a la guerra aún más. Y es un recordatorio de que no tenemos derecho a jugar a ser Dios

A partir de Srebrenica y Racak 

a Bengasi y Homs

Por Mahdi Darius Nazemroaya

Guerras humanitarias son una forma moderna de imperialismo. El modelo estándar que Estados Unidos y sus aliados utilizan para ejecutarlos es uno donde se alega el genocidio y la limpieza étnica por una coalición de gobiernos, organizaciones de medios de comunicación y las organizaciones no gubernamentales delanteros que están precedidos por las sanciones, el aislamiento, y la intervención militar. Esta es la operandi de la posguerra fría modus de los Estados Unidos y la OTAN.

En su ejecución, las Naciones Unidas han sido parte debido al secuestro de sus puestos y oficinas de Washington. Ahora Kofi Annan, ha sido nombrado con un papel de mediación en Siria, pero su posición sobre R2P no debe pasarse por alto. Tampoco el hecho de que los EE.UU. y sus aliados no están interesados ​​en una paz mediada por alto tampoco.

Las semillas estaban en Irak

A medida que la Guerra Fría comenzó a disminuir, la OTAN vio la oportunidad que se produciría por el vacío geopolítico que se quedaría por el colapso de la Unión Soviética y la disolución del bloque del Este. No sólo la OTAN comenzar la transformación de una organización defensiva en un cuerpo militar ofensiva, pero comenzó a adoptar un mandato humanitario para este fin. Es a través de este abrazo de humanitarismo que la Organización del Tratado del Atlántico Norte era capaz de transformarse en una alianza ofensiva militar de una defensiva que se supone que debe ser.

Desconocido para la mayoría de personas, entre ellas ejerce, la mayor operación militar de la OTAN en la primera década después de la Guerra Fría fue la Guerra del Golfo. Papel de la OTAN llevó a cabo extraoficialmente en las sombras y es sobre la base de lo que la OTAN hizo durante la guerra de Irak y las operaciones coincidentes militares que se llevó a cabo en nombre del "humanitarismo" en el Kurdistán iraquí, que el tempo se fijó para la intervención humanitaria de la OTAN en la ex Yugoslavia. Las zonas de exclusión aérea que se crearon por razones humanitarias en Irak también se aplicaron en la antigua Yugoslavia y en fecha tan reciente como 2011 en Libia.

Yugoslavia: Srebrenica y Racak

El 11 de julio de 1995, las fuerzas de los serbios de Bosnia marcharía a la zona llamada de la ONU de Srebrenica Seguro. El funcionario de la OTAN narrativa es que las tropas de la ONU acordó retirarse de Srebrenica y dejar que las fuerzas serbias de Bosnia cuidar a los bosnios locales, pero que una vez que los serbios de Bosnia entraron en la zona mataron a unos 8.000 musulmanes bosnios. Esto sería considerado como la peor masacre en Europa después de la Segunda Guerra Mundial.

En realidad, los acontecimientos de Srebrenica se utilizarían y deformado para justificar una respuesta masiva de la OTAN sobre la base de la indignación pública. Los líderes bosnios también se negaría a dar a la Cruz Roja los nombres de personas que habían huido de Srebrenica, lo que resulta en un número inflado de las personas desaparecidas, y el número de los muertos, también sería más tarde llegar a ser significativamente menor de lo inicialmente reportado. Media estima también ha cambiado con el tiempo. El funcionario de la ONU de más alto rango dentro de Bosnia-Herzegovina, Philip Corwin, también prestó su voz a los que dicen que los acontecimientos de Srebrenica fueron distorsionadas para obtener beneficios políticos y la intervención militar de la OTAN.

Bill Clinton había instruido en realidad Alija Izetbegovic que 5.000 musulmanes bosnios tendría que ser escarificada para llevar a la OTAN en la guerra como combatientes. Los miembros supervivientes de la delegación bosnia de Srebrenica han declarado en el expediente que Izerbegovic dijo que la OTAN interviniera militarmente en contra de la República Srpska si por lo menos 5.000 cadáveres podrían ser producidos. La caída de Srebrenica, un informe de la ONU publicado el 15 de noviembre de 1999, casualmente también lo menciona en el párrafo 115. El jefe de la policía bosnia de Srebrenica también ha confirmado la demanda de Clinton para un "sacrificio" de Izerbegovic para abrir las puertas a los ataques de la OTAN contra los serbios de Bosnia.

En la guerra de Bosnia, horribles actos fueron cometidos por todas las partes, pero el crimen de los serbios de Bosnia no era la limpieza étnica de la OTAN. El crimen de los serbios de Bosnia fue que ellos estaban luchando para preservar Yugoslavia. Incluso los croatas y bosnios en Croacia y Bosnia-Herzegovina, que quería preservar Yugoslavia y la paz entre los grupos étnicos fueron atacados, demonizados, o asesinadas. Por ejemplo, el bosnio Fikret Abdic fue acusado como criminal de guerra en Croacia después de que él huyó de Bosnia-Herzegovina y Josip Rejhl Kir-el jefe de policía croata de Osijek fue asesinado por nacionalistas croatas por su trabajo para preservar la armonía entre los croatas y los serbios de Croacia.

La OTAN intervino en Bosnia-Herzegovina para cambiar el equilibrio de poder. Los serbios de Bosnia eran la fuerza militar más superior. Si no hubiera potencias de la OTAN internacionalizado el conflicto e intervino, los serbios de Bosnia se han hecho con el control del país y se mantiene como una parte integral de Yugoslavia. Esto habría paralizado o detenido euroatlántica expansión en los Balcanes.

El 15 de enero de 1999, los combates en Racak entre las fuerzas serbias y el Ejército de Liberación de Kosovo ilegal, que los EE.UU. Departamento de Estado se etiqueta una organización terrorista, que se utiliza para pintar un cuadro similar de genocidio y limpieza étnica para justificar la guerra.En ese momento los serbios habían sido exitosamente demonizado por la OTAN y los medios de comunicación como a los responsables de la limpieza étnica en la ex Yugoslavia, por lo que los esfuerzos de la OTAN para vilipendiar a los serbios se hicieron relativamente fácil. Se trata de un asunto de interés público que EE.UU. Secretario de Estado Madeline Albright y el liderazgo KLA estaban trabajando para crear un pretexto para la intervención humanitaria. Fue en este contexto que los EE.UU. y la OTAN habían presionado a la República Federal de Yugoslavia a aceptar un arreglo donde sus fuerzas militares abandonar Kosovo, pero permitió que el KLA para continuar sus ataques. Esta caricia de tensiones es lo que la OTAN ha tratado de reproducir en Siria a través de la denominada Ejército Libre de Siria, que en realidad es una organización terrorista vinculada a la OTAN y el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG).

Arabdom: Libia y Siria

En 2011, la tarjeta humanitaria se jugaría otra vez por la OTAN. El coronel Gadafi fue acusado de masacrar a su propio pueblo, especialmente en Bengasi. Viene con las demandas de los ataques de chorro y mercenarios extranjeros, esto llevó a la ONU a permitir que los EE.UU. y sus clientes de la OTAN para imponer una nueva zona de exclusión aérea, como en Yugoslavia, lo que permitió un cambio de régimen que se celebrará en Trípoli.

En Siria, los EE.UU. y sus cohortes han tratado de utilizar Homs como otro Srebrenica, Racak, y Bengasi. Ellos han tratado de utilizar la misma táctica para la caricia de las tensiones. Los EE.UU. y sus aliados quieren obligar al ejército sirio a dejar de luchar, mientras que las fuerzas insurgentes del Ejército Libre de Siria se les da carta blanca para lanzar ataques, al igual que lo hizo con el ejército yugoslavo y el ELK. Demandas rusas y chinas que ambas partes respeten el alto el fuego contrarrestar esta estrategia.

¿Qué se interpone en el camino de una nueva intervención es una decisión firme por parte de Moscú y Pekín en el Consejo de Seguridad de la ONU, así como la cadena de alianzas que Siria está vinculada a la participación de Irán. Damasco y sus aliados, sin embargo, debe tener cuidado con las trampas anymore para atar abajo Siria política y jurídicamente a través de un solo lado acuerdos. Tampoco los sirios depositan su confianza en las Naciones Unidas.

Kofi Annan y la Responsabilidad de Proteger (R2P)

Mucho elogio se está dando a Kofi Anna en calidad de enviado especial de la Liga Árabe y las Naciones Unidas. No debe, sin embargo, ser aplicado precaución al tratar con Annan. En este sentido, su historia con la intervención humanitaria debe ser evaluada.

De acuerdo con Richard Holbrooke, quien estuvo íntimamente ligada a la balcanización de Yugoslavia, Annan fue una de las figuras más apoyo para la política exterior de EE.UU. en los Balcanes. Annan fue realmente fundamental para ayudar a armar la Responsabilidad de Proteger (R2P) con diplomáticos canadienses. Por otra parte, el Sr. Annan debe su ascenso al poder a los EE.UU. y los sucesos de Srebrenica y los enfrentamientos en la ex Yugoslavia. Secretario General Boutros Boutros-Ghali fue dejada de lado por los Estados Unidos para dar paso a Annan al frente de las Naciones Unidas.

Kofi Annan también es abiertamente favorable de la R2P. Él estaba realmente en Ottawa como panelista para un debate sobre la R2P (Responsabilidad de Proteger - 10 orejas On: Reflexiones sobre su pasado, presente y futuro), celebrada en la Universidad de Ottawa el 4 de noviembre de 2011. Antes de su llegada Allan Rock, el presidente de la Universidad de Ottawa y el ex embajador canadiense ante la ONU, y Lloyd Axworthy, el presidente de la Universidad de Winnipeg y el ex ministro canadiense extranjero que defendió R2P, co-autor de un artículo sobre R2P en el Ottawa Citizen el 25 de octubre de 2011. Tanto Axworthy, quien estaría en el panel con Annan, y Allan Rock, que será sede de Annan en el Centro de Estudios de Política Internacional, alabaría la guerra en Libia que llamar a una victoria de R2P.

En el panel, además, Annan se unieron decididamente a favor de la OTAN parlamentario canadiense Christopher Alexander del gobernante Partido Conservador de Canadá. Alexander es el secretario parlamentario Peter MacKay. Mackay es el actual ministro de Defensa de Canadá y expresó su apoyo a las guerras contra Siria e Irán. Christopher Alexander también fue un diplomático canadiense en Rusia desde hace varios años, el ex embajador de Canadá en Afganistán guarnecido por la OTAN, y el representante especial adjunto de la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en Afganistán (UNAMA). El panel fue moderado por el R2P Lyse Doucet, corresponsal de la BBC y un amigo de Alexander.

Lo importante a destacar en el panel de R2P en la Universidad de Ottawa, es que está a favor de R2P. Kofie Annan también expresó su apoyo a la intervención militar de la OTAN en Libia. Cuando se le preguntó acerca de Siria, no hay respuesta firme fue dada, pero Annan caminó una línea de apoyo. Por último, tanto Annan Axworthy y propuso que las organizaciones regionales pueden recibir mandatos R2P. Por ejemplo, la Unión Africana debería ser capaz de intervenir en nombre de la comunidad internacional en países africanos como Uganda y Sudán o que la Liga Árabe también recibir un mandato R2P en países como Siria.

Estos puntos son factores clave. No deben pasarse por alto. Imparcialidad Annan debe ser cuestionada, especialmente a la luz de la posición en Libia y sus puntos de vista de apoyo para la intervención militar de la OTAN.

Humanitarismo: El rostro del imperialismo moderno

Las intervenciones militares de la OTAN en Yugoslavia fueron las invasiones coloniales disfrazaban bajo la charada de los esfuerzos humanitarios.Además, lo que hizo la OTAN en Yugoslavia era intervenir en fases graduales en un plan gradual para dividir y conquistar el país. Según el general John Galvin, ex comandante supremo de la OTAN, esto se hizo porque los funcionarios de la OTAN sabía que una invasión total durante la desintegración del país daría lugar a una guerra de guerrillas masiva con altos costos para la OTAN. También se puede agregar que una intervención de la OTAN habría tenido el efecto inverso de la unificación de Yugoslavia en vez de permitir que el Estado federal se disuelva.

Al inicio de 2011, Libia y Siria fueron los holdouts para el Diálogo Mediterráneo de la OTAN y también tenía reservas sobre la Unión de la Unión Europea para el Mediterráneo (UpM). Esto significa efectivamente que ambos estaban holdouts a Euro-Atlántico de expansión. Si bien las protestas en Bahrein y Jordania pasó desapercibido, todas las miradas se dirigieron hacia Libia y Siria. Esto se debe a los intereses imperialistas de subvertir ambos estados árabes.

Atlantismo está en marcha. Ambas operaciones de la OTAN en los Balcanes y el mundo árabe tienen como objetivo ampliar la zona euro-atlántica. Su participación en las misiones de la Unión Africana en el este de África también están ligadas a esto. Para todos los observadores que toman una mirada detallada a la reestructuración de los estados vencidos por la OTAN, esto debe quedar muy claro. El humanitarismo se ha convertido en la nueva cara del imperialismo moderno

Siria e Iraq donde los imperialistas reparten la violencia y la destruccíon

La otra versión de la intervención extranjera en Siria

Por: Juan Francisco Coloane

Juan Francisco COLOANE / MAPOCHO PRESS – Informe de un reportero independiente chileno, desde Damasco.

● Se instaló en Siria la amenaza terrorista a cualquier periodista que denuncie atrocidades del llamado “ejército rebelde” y sus alianzas con grupos mercenarios y terroristas.

● El periodista Mayar Nasser, de Irán, fue asesinado por los “rebeldes” en septiembre por disentir de los “rebeldes”; otro conducto de TV sirio fue ejecutado por no grabar video contra el gobierno.

● Mi BlackBerry Entel (chileno) dejó de funcionar en Damasco por el bloqueo.

● Funcionarios de gobierno me recomendaron cambiar de hotel a una zona más protegida. 

● La situación más parece una oportunidad de negocios y reparto de un botín.

● El terrorismo es la herramienta que más se está usando para desestabilizar al gobierno.

● 90 %, o más, de las personas que he entrevistado ––como 50, entre estudiantes, comerciantes, gente por la calle–, desean volver a la Siria sin guerra.

● Siria es un estorbo para la influencia regional de la Alianza Transatlántica.

● El llamado “nacionalismo árabe” es detestado por los think tanks de EEUU, Reino Unido y Francia.

● Lo que están haciendo con Siria las fuerzas externas de la Aliana Transatlántica es un “Crimen de Estado hacia otro Estado”.

● Partidos progresistas de America Latina ignoraron petición de expresar preocupación por incapacidad de la ONU.

● Muertes de civiles y población desplazada son en gran parte causadas por una guerra provocada por la intervención externa a través de acciones de terroristas y mercenarios.

● Turquía facilita bases para infiltrar a Siria terroristas y mercenarios extranjeros.

● ONU: firma declaración contra Siria sin investigación.

● Agenda ONU y de Ban Ki Moon: derrocar a Assad.

● Gobierno sirio da batalla clave contra del imperialismo propiamente tal.

Crisis del modelo internacionalista ONU

El tema es bien profundo. Consiste en el estado del internacionalismo que refleja esta crisis. Para muchos cuarteles que han intervenido desde el exterior, la situación más parece una oportunidad de negocios y reparto de un botín. Observé algo parecido en el período pre invasión Irak 2003. Es así de duro lo que observo al llegar y recorrer.

Escribo en un día de recogimiento, escuchando la oración que proviene de la Mezquita que está cerca del hotel donde alojo, en una ciudad donde los terroristas han podido penetrar. Funcionarios de gobierno me recomendaron cambiar de hotel a una zona más protegida. 

En una guerra poco definida, el terrorismo es la herramienta que más se está usando para desestabilizar al gobierno. Y el acoso por las fronteras como es el caso con Turquía. Con todo, el ciudadano con que me he conectado, hasta que estallaron estas acciones de insurrección (no las manifestaciones por mayor democracia, que quede claro), era un ser feliz y tranquilo. Todavía lo es en parte y tiene esperanza que la violencia acabe luego.

Un 90 %, o más, de las personas que he entrevistado ––como 50, entre estudiantes, comerciantes, gente por la calle–, desean volver a la Siria sin guerra, como era tres años antes. Reconocen defectos en el gobierno, sin embargo aprecian como invaluable lo que había y tienen temor a que el país se despeñe en una guerra sin fin, como Afganistán.

Agenda de Alianza Transatlántica con Siria

El origen del problema es la agenda de la Alianza Transatlántica: Terminar con el Estado sirio, comenzando por acabar con el actual gobierno, por no acoplarse a la Alianza Transatlántica.

Siria es un estorbo para la influencia regional de esta Alianza. El llamado nacionalismo árabe es algo que detestan los think tanks de EEUU, Reino Unido y Francia por encontrarlo fuera de la matriz de la globalización. Léase: dominio de las transnacionales. Esto surge con anterioridad al atentado a las Torres Gemelas, 2001. 

Basher el Assad, y su padre, desde siempre, no conciben una Siria acoplada a la Alianza Transatlántica, como lo han hecho Israel, Turquía y ahora lo hacen Egipto y los países monárquicos del Golfo Pérsico. Esta es una batalla geopolítica por los recursos, las finanzas, aunque también cultural. Solyenitzin, que detestaba el régimen soviético, a los pocos años de estar en EEUU, enfatizaba que Occidente no tenía ningún derecho a implantar su tipo de democracia al resto del mundo.

Lo que esta Alianza está haciendo con Siria es un crimen internacional porque están financiando una insurrección imbricada con grupos terroristas. Es aquí donde fallaron, se vincularon al terrorismo y contrataron mercenarios.

Este es el reclamo de Rusia y de Siria, por cierto. Se desbocaron –quienes diseñaron el proyecto– en una euforia propia de descerebrados y aquí están los resultados, después de 20 meses en que pudieron haber negociado una salida sin 20.000 muertos y más de un millón de desplazados.

Si se hace una investigación, toda esta operación podría ser “penalizada” de acuerdo a las nuevas resoluciones multilaterales contra el terrorismo. Abruma el silencio de muchos juristas internacionales.

Hace poco, una propuesta de declaración para que un grupo de partidos progresistas de America Latina expresara su preocupación por la incapacidad de la ONU y el multilateralismo en resolver el tema sirio fue cursada por los canales adecuados y no hubo respuesta. El silencio asusta más que complica. Como que los tentáculos de las redes que empujan para que Siria colapse hubieran traspasado todos los muros.

El tema central consiste en el estado de situación del concepto “internacionalismo” y en particular, del fundamentado en la Carta de Naciones Unidas.

Lo de Siria refleja una crisis inédita en el período post desplome soviético y el debate en la asamblea general de la ONU ha sido monocorde, sólo centrado en reformar el Consejo de Seguridad, siendo que el tema a trabajar es una nueva cultura de internacionalismo, en un mundo regido políticamente por las corporaciones transnacionales. Si los sistemas políticos están en profunda crisis en los países, imaginemos un instante si lo de Siria no es reflejo de la profunda crisis política del internacionalismo. 

Terrorismo y censura 

El gobierno de Siria, en su prerrogativa, ha intentado mantener la paz social, el orden de su estado, la integridad territorial y las líneas de abastecimiento y producción. 

Las muertes de civiles y la cantidad de población desplazada son en gran parte causadas por una guerra provocada por la intervención externa a través de acciones de terroristas y mercenarios. La oposición al gobierno se vinculó con estas redes terroristas, en donde se destaca un dato central: el financiamiento proviene de las mismas fuentes.

Esto no se transmite en los medios extranjeros, en particular porque los que cubren las noticias aplican autocensura. Se instaló en Siria la amenaza terrorista a cualquier periodista que denuncie las atrocidades del llamado “ejército rebelde” y las alianzas que ha formado con grupos de mercenarios y terroristas.

Un conductor de noticias y figura importante de la televisión siria hace poco fue asesinado por no querer declarar en un video, después que fue secuestrado, que era opositor al gobierno. Este caso es conocido y poco divulgado. Está el caso del periodista Mayar Nasser, de Irán, asesinado por los “rebeldes” en septiembre, y el de la monja australiana que al regresar a Sydney desde Siria declara a los medios que la información sobre Siria está sesgada y no denuncia las violaciones de los llamados rebeldes y el terrorismo.

Damasco hoy es un foco de operaciones encubiertas porque es la ciudad donde hay más seguridad. Los atentados terroristas han sido de carros suicidas. Ojo con esto. No son entradas del “ejército rebelde”.

Los terroristas y mercenarios infiltrados de alguna forma han colocado un cerco a la información. Si descubren que el o la periodista denuncia violaciones a los DDHH por parte de la oposición, tiene los días contados. Son varios los periodistas heridos y amenazados.

Esta es una guerra sórdida que comienza a adquirir los rasgos de Afganistán y que tiene el sello republicano de los años de 1980, de los Contras en Nicaragua, y muy parecido a lo de Mozambique, con la RENAMO, financiada por la Sudáfrica Boer, Israel y EEUU para desintegrar el país.

Recordemos los casos de Albie Sachs mutilado por una bomba puesta en su automóvil en Maputo y otras víctimas del terrorismo internacional de Estado. Esta vez son varios Estados lo que están aplicando el mismo tipo de terrorismo en Siria.

Lo peor sería renunciar y no enfrentar la amenaza terrorista y aplicar la autocensura.

Siria y el bloqueo

Sorprende encontrar en el comercio una variedad de productos manufacturados hechos en Siria como no he encontrado en otros lugares absorbidos por la expansión comercial China. Siria alcanzó a desarrollar una industria interesante. Ver los informes de la ONU al respecto. Es notorio no obstante, observar los mega proyectos con financiamiento de empresas occidentales que se han suspendido por el bloqueo.

Por razones históricas y culturales, Basher el Assad sigue la línea de su padre, de mantener autonomía, una línea nacionalista-árabe digamos, plural y laica, para conservar la integridad territorial y cultural y grados de independencia e identidad frente al avasallamiento de la uniformidad global. En Damasco y alrededores, se percibe que Siria es el centro más vigoroso de la cultura árabe. Hay un culto al idioma que no se palpa en otras sociedades donde se habla el Árabe. Esto parece más acentuado en esta Siria en crisis de hoy.

Siria, en comparación con la región, ha logrado un sistema socio-económico capitalista bastante desarrollado, con un rol importante del Estado. Siria constituye un modelo y es muy probable que esta guerra importada se proponga desintegrar el Estado sirio y su modelo. Es así que su sistema político ha respondido a la situación de amenaza militar permanente de Israel, que como Estado opera como un “portaaviones” de EEUU en el oriente medio.

La nación Siria en su forma de Estado, en todo caso, no es más autoritaria que Israel y ha vivido en un constante estado de alerta por la inestabilidad de la región debido al conflicto que le genera a Israel y a EEUU la existencia de un estado palestino.

En este sentido se puede hablar de un milagro sirio y eso es precisamente lo que la Alianza Transatlántica desea destruir. Los informes de la ONU sobre Siria han sido bastante mediatizados, producto de la influencia de EEUU e Israel en el Consejo Económico y Social. Se ve un país que funciona, a pesar del bloqueo en las comunicaciones y en el sistema financiero.

Mi BlackBerry Entel dejó de funcionar en Damasco por el bloqueo. No se pueden usar tarjetas de los países que bloquean la economía siria. Aún así se ve este país con movimiento, sus mercados con productos y el sirio siempre diligente. En Damasco y alrededores no parece que en Aleppo hubieran atentados terroristas, aunque la gente está con temor, y en este sentido, el llamado “ejército rebelde” o el Ejército Libre de Siria está perdiendo popularidad.

Capítulo ONU

Lo que están haciendo con Siria las fuerzas externas es un “Crimen de Estado hacia otro Estado”. Y un crimen contra la paz de la gente. La ONU es cómplice de esta situación y no hay forma de juzgarla, porque está auto protegida.

Los funcionarios de la ONU contactados en Siria tienen temor a decir la verdad respecto al terrorismo y siguen la línea de EEUU y Ban Ki Moon. El gobierno debe ser derrocado y los “rebeldes” deben ser apoyados.

Ban Ki Moon, el Secretario General, como diplomático de Corea del Sur apoyó la invasión a Irak 2003 sin autorización del Consejo de Seguridad de la ONU; hoy aprueba el diseño de derrocar el gobierno. 

Fui funcionario de la ONU y trabajé 17 años en zonas de riesgo en cinco países con guerras y emergencias y nunca conocí una ONU con tan escaso margen de maniobra, tan sometida a los designios de algunas potencias. Sin carácter propio.

Cuando llegué al aeropuerto de Damasco fui testigo del desdén con que el funcionario de la ONU trataba al personal de inmigración sirio. La amabilidad del sirio frente a la prepotencia de un emisario de Ban Ki Moon, seguramente por el rango del pasaporte. Hacía recordar las historias sobre la ONU cuando se abalanzó contra China en la Guerra de Corea. 

Turquía y la muerte de civiles por un proyectil

Turquía funciona como base de infiltración de terroristas tipo Talibán, y Al Quaeda. Es como Pakistán en relación a Afganistán. Con una diferencia. Aquí no sólo son apoyados por el gobierno turco, sino que EEUU y los países de la Alianza Occidental están metidos en la operación de infiltrar. El ejército sirio contraatacó la protección del ejército turco que permite la infiltración.

Este mecanismo lo conozco en terreno en las fronteras del Sudán con Eritrea, Bangladesh con India, Guinea Bissau con Ziguinchor. Los dispositivos militares que están en la frontera tienen la obligación de proteger la frontera. El proyectil que resultó en la muerte de civiles es el corolario de la irresponsabilidad del gobierno turco en exponer civiles en operaciones de infiltración hacia el otro país.

En esto, la ONU tiene las manos atadas, porque entre EEUU, Francia y el Reino Unido más los otros miembros del Consejo acoplados con estas potencias para derrocar al gobierno sirio, no hay investigación neutral posible y aceleraron una declaración del Consejo que les costó más de la cuenta convencer a los rusos de firmarla. Se firmó una declaración sin investigación.

Lo de Siria es un escándalo, porque la agenda es clara: hay que derrocar a Assad, y para esto se han invertido miles de millones de dólares en connivencia con las transnacionales y una parte de la ONU, que además, desemboca en atentados terroristas.

Aquí se está dando la madre de todas las batallas entre el poderío unilateral de la Alianza Occidental contra Siria e Irán y alguna oposición de Rusia y China.

El caso Siria demuestra la vigencia del concepto atribuido a la década de 1960. Sin ambages: El gobierno sirio está dando la batalla clave en contra del imperialismo propiamente tal.

Otros reporteros y analistas independientes, como Pepe Escobar (nacido en Brasil), Seymour Hersh (estadounidense, The Nation), Tierry Meyssan (francés, Red Voltaire) tienen posturas aún más radicales respecto a las implicanciones y motivos de esta operación. Este es un inmenso montaje de varios miles de millones de dólares financiados por los países monárquicos del Golfo Pérsico que mas vínculos tienen con las transnacionales del sector energía y tecnologías asociada.

Siria y los elementos constitutivos, como su Estado, la paz al interior de la nación, su administración y su integridad territorial deben ser protegidos.

La comunidad internacional –especialmente la representada por Naciones Unidas– ha fallado en su misión al no contribuir a este propósito.

Puede aparecer ostentoso decirlo: El caso de Siria, por todo lo sucedido y, principalmente, por lo que no ha sucedido en 20 meses, llama a una reflexión esencial: Fundar un Nuevo Internacionalismo.

Y dejó caer algunas preguntas para esa reflexión capital: ¿Se han dado cuenta cómo el Capital Transnacional ha empujado a las poblaciones a preocuparse cada vez más de lo local y de lo más apegado al circuito más próximo al ser? Apartándolas del llamado tema internacional. Es así como el tema sirio se ve periférico.

Al mismo tiempo, ¿le hacen creer a uno, o a muchos, que al preocuparnos de lo local, también estamos participando en las grandes decisiones que afectan al mundo y esas localidades?

Siria e Iraq se reparten la violencia

Por: Carla Fibla

El mes de septiembre terminó en Iraq con uno de esos récords con los que a menudo simplificamos las tragedias ajenas: 365 muertos, el número más elevado en un mes desde hace dos años. Queda la cifra y no el contenido, las razones por las que la violencia está a la orden del día, los motivos que, por lo visto, hacen imposible evitar esas cadenas de atentados por todo el país.

Pero en Iraq ocurren más cosas. Se están dando pasos definitivos para que la resistencia política y armada, que no ha dejado de combatir desde que en 2003 comenzó la ocupación estadounidense y británica, adquiera ahora una forma diferente.

En Bagdad también hay una plaza Tahrir en la que desde hace semanas se reúnen ciudadanos hartos de la destrucción, la inestabilidad y las dificultades cotidianas por no tener lo mínimo. De hecho, en muchas otras ciudades del país hay plazas Tahrir ‘de la Liberación’ y, a pesar de las dificultades y las amenazas se siguen ocupando porque, como ha ocurrido en países donde se ha derribado el régimen opresor, los ciudadanos ya no tienen nada que perder y sí todo que ganar, empezando por una vida digna, si persisten en su empeño. La muerte forma parte del día a día de los iraquíes; no será ese posible desenlace el que los haga quedarse en casa. Por eso, la resistencia organizada es cada vez más visible en las calles de Iraq.

El enemigo de la resistencia iraquí ya no es Estados Unidos, a pesar de que permanecen desplegados en el país unos 25 000 militares, sino Irán y el Gobierno de Nuri al-Maliki. En los últimos días se han registrado ataques en los que la resistencia ha dado un giro, ya que ha concentrado su lucha en terminar con el Gobierno actual por considerar que es una mera continuidad de la destrucción y corrupción que instauró la ocupación.

¿Quiénes son los Shabab, los jóvenes iraquíes que lideran la revolución? ¿Quién los organiza? ¿Quién los financia? Las acciones que están emprendiendo y su capacidad de movilización indican que no se limitan a ser derivadas de la resistencia política y armada, es decir, los reductos del partido Baaz junto con movimientos religiosos de todas las tendencias (con una visión no sectaria, similar a la que existía durante la dictadura de Saddam Husein); por el contrario cada vez se observa con más claridad que son una corriente con personalidad propia, que trabajan por lo mismo pero con métodos diferentes, con una visibilidad distinta, pero con un mismo objetivo. Se ayudan y en las próximas semanas podrían dar pasos definitivos para consolidar una lucha que, a pesar de haber quedado a veces oculta bajo los atentados y las dificultades cotidianas de Iraq, sigue igual de latente que el primer día, en febrero de 2011. El caos y la imposibilidad de reconducir el presente de Iraq hace que se estén registrando excesos en todos los campos, también en el de la cultura. Omar Yafal recogía esta semana en As-Safir el testimonio de un librero de la calle al-Mutannabi después de que quedara reducida a escombros la que fuera un oasis de librerías, con nombre de poeta, en medio de una ciudad salvaje: «Más de 40 operarios de limpieza y agentes de seguridad del Ayuntamiento de Bagdad cercaron la calle para acabar con los silenciadores de los libros y los coches bomba de la cultura. Se llevaron por delante poemarios, novelas, libros de crítica y pensamiento como se arrastran los desechos de una batalla demoledora». Y recordó que la campaña Soy iraquí, luego leo se ha quedado sin hogar, sin ese punto de encuentro que durante casi 10 años logró mantenerse, después de las vicisitudes de un embargo que menguó la capacidad de lectura de los iraquíes.

Por su parte, impresionan los testimonios crudos, concisos, hirientes de los menores sirios que han logrado huir del infierno que existe en la mayor parte de su país y, desde los campamentos de refugiados de Estados vecinos, han relatado a la organización británica Save the Children el horror con el que tendrán que convivir el resto de sus vidas.

La pequeña terapia que les ofrecen no les permitirá superar lo ocurrido pero obliga a que no los olviden los que se declaran cansados de que los días en Siria se hayan convertido en una repetición de muertos, heridos, bombardeos, enfrentamientos y ataques.

Las aulas de las escuelas reconvertidas en salas de tortura o en lugares donde han permanecido aislados durante días, se acumulan en los menores sirios en forma de imágenes y de sufrimiento; demasiado sufrimiento para que todavía crean que volverán a estar a salvo, que el futuro existe. Aun así, leyendo los relatos, los insultos y los tremendos agravios que sufren los menores en el interior de Siria, da la sensación de que la citada ONG no ha podido hacer una denuncia lo bastante aterradora como para alertar a la comunidad internacional, a todos los que se limitan a observar y llevarse las manos a la cabeza, a los que ya no quieren ver más vídeos subidos a Youtube por los activistas para no amargarse el día, de que la conquista no solo del futuro sino de su presente es casi una utopía para miles de niños sirios. Pero lo cierto es que la edad no ha hecho que el régimen de Bashar al-Asad distinguiera entre los que lo cuestionan. Desde la detención y la tortura hasta la muerte de los chavales que se atrevieron a pintar en un muro de Deraa (al sur del país) que querían la caída del régimen, a las detenciones arbitrarias y a la utilización como escudos humanos de niños para entrar en las zonas que controla en Ejército Sirio Libre, los menores se han convertido en un arma demasiado fácil para presionar a los que están dispuestos a llegar hasta el final.

Hace semanas que la violencia se ha asentado por todo el territorio sirio, pero con el paso del tiempo es posible vislumbrar qué ciudades serán clave para el desenlace final del conflicto. La llamada batalla de Alepo, explica Abdelwahab Baderján en Al-Hayat, «ha demostrado la incapacidad del régimen para poner fin al combate y que la naturaleza de la crisis ha cambiado. Es cierto que el régimen es superior a la oposición en cuanto a armas pero las pérdidas previstas lo obligan a evitar una guerra de guerrillas costosa. Poner fin a la batalla de Alepo exige hacerse antes con Damasco y sus alrededores, algo difícil de conseguir». Y en el mismo periódico Gazi Dahmán apunta que la crisis siria podría salir del actual atolladero con «un pacto similar al acuerdo libanés de Taif» (acordado en Arabia Saudí y que en 1989 puso fin a la Guerra Civil, estableció nuevas relaciones entre Líbano y Siria, y planeó la retirada gradual de los militares sirios; fue un pacto nacional para establecer un sistema político, que sigue vigente, en el que estuvieran reflejadas todas las tendencias religiosas del país), después de comprobar que las soluciones puestas en marcha en las revoluciones de Egipto, Túnez, Libia o Yemen no son aplicables a Siria. «Parece que ese modelo de solución es el que mejor se adapta a la realidad internacional actual, en la que muchos países no están dispuestos a meterse en la crisis siria y prefieren que se solucione sola. Puede que Lajdar Ibrahimi —enviado especial de la ONU y la Liga Árabe para Siria—fuera elegido precisamente por eso, por su capacidad para lograr ese tipo de soluciones gracias a su experiencia en Líbano e Iraq».

También en Siria se ha resaltado durante esta semana una cifra que debería imponer una solución que nadie parece tener: más de 300 muertos en un solo día, un nuevo récord para los 18 meses de revuelta. Hace menos de dos meses un ciudadano de Marea, al norte de Alepo me explicaba durante el funeral de un oficial del Ejército Sirio Libre que la vida de sus conciudadanos se ha convertido en «un interruptor» que se apaga sin que nadie proteste, sin que se haga ruido; sin que ese gesto definitivo, que implica una vida menos, esté cambiando la actitud y el planteamiento de los que deciden. Contaba aquel hombre que no les da tiempo a despedirse, que están quedando en el olvido demasiadas vidas, que incluso ellos, que padecen las pérdidas, se ven obligados a asumir que no son capaces de proteger ni valorar millones de interruptores.

Fuente: http://iraqsolidaridad.wordpress.com/

Los Musulmanes deben convertir su indignación en ira antiimperialista. El imperialismo es enemigo de la convivencia y la paz mundial

El profesor Petras recuerda el juego sucio de la CIA con Al Qaeda

Bahreiníes queman las banderas estadounidenses e israelíes durante una manifestación en contra de una película de burlarse del Islam en la aldea de Diraz, al oeste de Manama, el 14 de septiembre de 2012. (AFP Photo / Mohammed Al Shaikh)

Efrain Chuqui Iribarne: El presidente Barack Obama destaca como ‘logro’ en su campaña electoral que mataron a Osama Bin Laden y al mencionar a Al Qaeda lo hace como enemigo del mundo, cuando en muchos lugares Al Qaeda funciona aliado a los Estados Unidos.

James Petras: Es evidente que los Estados Unidos hace mucho tiempo trabajan con Al Qaeda y con Bin Laden en particular. Financiaron a Al Qaeda y a Bin Laden en la guerra contra Afganistán, cuando éste era un aliado soviético; luego utilizaron a Bin Laden en la lucha para la división de Yugoslavia, incluso armándolos y trayéndolos desde el exterior para luchar en Kosovo; actualmente usan a Al Qaeda como grupo terrorista contra Irak, Irán, Siria, Libia. Al mismo tiempo matan a los de Al Qaeda en Libia, Arabia Saudí, y los países del Golfo.

Es decir, cuando quieren tumbar un gobierno independiente, crítico y antiimperialista, usan a Al Qaeda; y cuando defienden una monarquía absolutista, un gobierno pronorteamericano, los mata. Tiene una doble política, como la tiene también en relación a otros factores por ejemplo los narcotraficantes en Colombia entre los banqueros. Por un lado toleran el narcotráfico y por otro buscan encarcelarlos.

Es un doble juego que utilizan en muchos lugares, un doble discurso, por una parte antiterrorista y por otra proterrorista, depende del criterio político y clasista.

Narcotraficantes y fundamentalistas que son funcionales al imperio están tolerados incluso respaldados, cuando están en contra de un personaje proimperialista los mata.

Fuente http://www.radio36.com.uy/entrevistas/2012/09/11/petras.html

Un escalofriante Otoño árabe: recoger las uvas de la ira antinorteamericana

Pelestinos indignados queman las banderas estadounidenses en una manifestación en contra de una película de burlarse del Islam

Los EE.UU. abrazó y con la ayuda levantamientos del año pasado en el mundo árabe que derrocaron a los regímenes gobernantes de Túnez, Egipto, Yemen y Libia. El caos resultante sólo ha alimentado el odio hacia América sentida por muchas personas que viven allí.

Esta paradoja amarga beome tiene claro después de la última ola de violencia y el sentimiento anti-estadounidense en la región esta semana. En tres países donde los líderes fueron expulsados ​​por la primavera árabe llamado con el derramamiento de sangre relativamente poco, las fuerzas de seguridad del gobierno se vieron obligados a utilizar gas lacrimógeno para detener turbas enfurecidas de cientos de personas de saqueo embajadas de Estados Unidos.

En Libia, que sufrió durante la guerra civil apoyada por Estados Unidos y la campaña de la OTAN bombardeo, la violencia terminó con cuatro estadounidenses muertos, entre ellos el embajador en el país. La tensión es alta en otros países árabes, así como Kuwait, que se supone que es aliado de Estados Unidos y amigo.

Esta vez, el motín fue provocado por una película amateur islamófobo, el último de una serie de incidentes que han causado aumento de la presión en la región. Esto va desde trucos de la publicidad, como la quema de Corán del pastor Terry Jones, de movimientos ofensivos dirigidos por la ignorancia, como el intento de quemar libros sagrados musulmanes en una base de EE.UU. en Afganistán, a los delitos simples, como la masacre en las aldeas afganas marzo .

"Estados Unidos ha cometido muchos errores en el área y ha hecho muchos enemigos. Ahora, con la carrera presidencial de EE.UU. pasando de la retórica proveniente de los Estados se ve inflamar el mundo árabe. Así que todo lo que se necesita es una serie de pequeños incidentes - esta película fea, un accidente automovilístico o una declaración de alguien - para provocar la furia general ", dijo el corresponsal de guerra, columnista y autor Eric Margolis RT.

Pero los analistas creen que las raíces del conflicto se reduce a la intolerancia. "Este anti-occidental, anti-americano angustia no es sólo acerca de lo que esta película fue representado como. Esta película va a ir y venir. Se lava. La verdadera cuestión aquí es acerca de la agresión occidental - la violencia y el asesinato - desde Afganistán hasta llegar a Libia ", dijo Patrick Henningsen, analista geopolítico para el sitio web actual Columna asuntos del Reino Unido, en una entrevista con RT.

El odio viene de décadas de política exterior de Estados Unidos que puede ser simplemente miope, inmoral o totalmente, dependiendo de las razones detrás de él. Los EE.UU. ha dejado la violencia y el sufrimiento a su paso en el mundo árabe siempre que se adapte a sus objetivos políticos. A veces, directamente a través de la intervención militar, pero más a menudo indirectamente por tomar partido en los conflictos internos con poca consideración por las consecuencias a largo plazo.

"Vimos lo que sucedió en Afganistán e Irak después de la invasión de EE.UU. - Los enfrentamientos entre sunitas y chiítas. Vemos lo que está sucediendo ahora en Siria, donde se apoya la violencia sectaria desde el exterior - de los estados del Golfo, de los EE.UU. y de Francia. Y es lo que está pasando en Libia ", dijo el investigador Benjamin asuntos globales Schett a RT.

El hecho de que el asesinato del embajador de EE.UU. sucedió en Benghazi - la cuna de la tan alabada revolución libia - y que Christopher Stevens fue uno de los funcionarios de Estados Unidos que ayudaron al poder del gobierno actual arrancar a finales de los años Muammar Gaddafi, sólo se suma a la triste ironía.

Respuesta inmediata de Estados Unidos de la violencia fue el envío de dos buques de guerra a las costas de Libia, mientras que aumentaron las especulaciones de que los simpatizantes de Gaddafi o infiltrados de Al Qaeda fueron los autores. Pero la triste verdad es que la primavera árabe trajo la radicalización en lugar de la democracia, y esto no puede ser fijado por una incursión secreta Navy SEAL.

"No está claro aún si los EE.UU. quería vengarse por este tipo de acciones en contra de sus embajadas. No está muy claro cómo iban a ser capaces de hacer eso, o que en particular se podría hacerlo ", dijo James Corbett, editor del informe Corbett RT.

Desleal aunque puede ser, todos los estadounidenses están en el extremo receptor de esta hostilidad, no sólo los que hacen las decisiones. En cierto sentido, es comprensible: La política exterior es de poca importancia para el promedio de votantes de EE.UU., terriblemente por lo que para una democracia tan poderosos como los EE.UU..

"Los estadounidenses son los responsables de las políticas en la región ... Tenemos que hablar cuando nuestro gobierno no actúa de forma democrática universalmente aceptable. Al derrocar a los gobiernos como lo hicimos en octubre en Libia e instalar regímenes títeres, que se destinará, con razón, " dijo el autor Colin Cavell.

Alexandre Antonov, RT

Fuente:

- Afganistán:  los talibanes en la primera reacción después de que occidente insulte al Profeta Mahoma emboscaron y quemaron los suministros de convoyes de combustible a las fuerzas de la OTAN en Afganistán…

- TÚNEZ: manifestantes anti-guerra queman una bandera de Michelle Obama, y surgen enfrentamientos entre manifestantes y miembros de las fuerzas de seguridad en las inmediaciones de la Embajada de los EE.UU.; 4 muertos y 49 heridos

- Siria: Los musulmanes victimas de una agresión imperialista, fascista y sionista e indignados por la provocación de una pelicula anti - Islam queman una bandera Yanki, por cuanto saben que los EE.UU son los culpables de toda la violencia y destruccion de su patria ....

PAKISTÁN: los musulmanes indignados queman una bandera de EE.UU. en su intento de llegar a la embajada de EE.UU. durante una manifestación en contra de una película anti-islam en Islamabad el 14 de septiembre de 2012.

- Egipto: en pie de guerra contra la película que se mofa de Mahoma Los choques ante la embajada de EE.UU. en El Cairo ya se cobran su primera víctima mortal y mas de 240 heridos

- Yemen, Iraq: Asaltan embajada del invasor imperialista y queman su simbolo opresor....

Es bueno recordar por que hay tanto odio y sed de venganza entre los arabes

estas images son de Abu Grahib - Irak, donde EE.UU con falsos argumentos

destruyo y cometió un genocidio ( + de 1 millon de muertos y cerca de 800 mil sufren los efectos de las bombas de uranio) contra este valiente pueblo...

Los musulmanes deben convertir su protesta contra la blasfemia contra el Profeta en un rechazo consciente al imperialismo

Los regímenes corrompidos que se reclaman del Islám pero que en realidad se aprovechan de esta religión para consolidar su dominio tiránico como el turco de Erdogan, el jordano, las monarquías petroleras del Golfo, los integristas de Sarajevo y Pristhtina en la ex Yugoslavia tiemblan ante el odio creciente de los musulmanes y también de los cristianos orientales contra la sucia provocación imperialista contra el Profeta Mahoma. Las masas han salido a la calle a denunciar a las embajadas de Washington y otros países de la OTAN en Túnez, Egipto, Nigeria, Líbano, Siria, Yemen, Indonesia, Malasia, Paquistán, India, Bangla desh y otros países. 

La policía ha matado y herido a numerosos manifestantes. Los musulmanes deben rechazar toda cooperación con los imperialistas que no solamente odian su religión y su cultura sino que les imponen regímenes tiránicos, buscan enfrentar a los musulmanes entre sí y musulmanes con otros habitantes y conciudadanos y saquear sus recursos naturales. Este odio debe contribuir a derribar las tiranías criminales de Arabia Saudita, Turquía, Yemen, Kuwait, Irak, Qatar, Bahrein. 

Los musulmanes deben unirse entre sí. La guerra terrorista contra Siria debe cesar porque la CIA está manipulando a unos musulmanes contra otros y contra todo el pueblo de Siria bajo la excusa de luchar contra los alauitas y chiitas. Hay que destacar la protesta de los cristianos egipcios unidos junto a los musulmanes. Es grave insultar al Profeta con procacidad, cinismo y descaro pero mas grave es asesinar al pueblo musulman de Irak, Siria, Libano, Yemen, Bahrein y Libia para impedir la libertad nacional de estos paises y su reunificación en el seno de la Nación árabe.

Los pueblos deben levantarse en una gran revolución contra el imperialismo de la Union Europea, la OTAN, Londres, París, Washington y todos sus sucios y repugnantes lacayos se vistan o no de piadosos musulmanes cuando son en realidad agentes traidores que también desprecian la religion y solamente quieren resguardar sus fortunas, su lujo y su poder desmedido.

La extraña historia detrás de la película: 
La inocencia de los musulmanes

Una película anti-musulmán que ha sido culpado por los ataques a las embajadas de EE.UU. en Egipto, Libia y Yemen es probablemente un fraude artificial diseñado para provocar disturbios en el Oriente Medio mientras protege a los verdaderos motivos detrás del asesinato del Embajador Chris Stevens.

Un trailer de la película, titulada La inocencia de los musulmanes , ha estado en You Tube desde hace más de dos meses. A pesar de la afirmación del cineasta presunta de que la película fue financiada por ricos donantes judíos por una suma de 5 millones de dólares, cuenta con toda la calidad de un proyecto escolar de bajo presupuesto película. El trailer ha sido prohibido en varios países de Oriente Medio, como Egipto y Afganistán.

De hecho, toda la película en sí ni siquiera exista, una duda que también ha sido compartida acerca de la existencia de su sombrío director Sam Bacile, quien dijo a la Associated Press esta semana que fue de 56 años de edad, "Judio de Israel" que vive en California, a pesar de contar los actores en el set que es egipcio, mientras que otros han afirmado que él es un americano.

Bacile reclamaciones que hizo la película para ilustrar cómo "el Islam es un cáncer, y punto."

Sin embargo, numerosas autoridades han fracasado en el intento de localizar un 'Sam Bacile' que reside en California. Bacile es probablemente un seudónimo para la única persona real que ha sido positivamente relacionado con la película - Nakoula Basseley Nakoula, un salón copto de 55 años de edad cristiana en California que fue condenado por fraude bancario federal en 2010.

La película en sí - o los 14 minutos de la misma que hayan sido puestos en libertad - es también altamente sospechoso. Actores involucrados en la filmación se les dijo "que estaban apareciendo en una película sobre la vida de un genérico egipcios hace 2.000 años." Tras el ataque a la Consulado de EE.UU. en Benghazi, los 80 miembros del reparto emitió una declaración conjunta que indique que fueron engañados por el productor.

"Todo el elenco y el equipo están muy molestos y se sienten aprovechado por el productor. Estamos 100% no detrás de esta película y fue engañado groseramente sobre su intención y propósito ", dice la declaración. "Estamos consternados por la drástica re-escribe el guión y las mentiras que se les dijo que todos los involucrados. Estamos profundamente entristecidos por las tragedias que han ocurrido. "

La película ha sido doblada y editado a propósito para provocar la indignación de los musulmanes máximo. El Profeta Muhammad es representado como un pederasta, un homosexual, un farsante religioso, un mujeriego, mujeriego y un dictador sanguinario.

Durante el diálogo, las palabras actores han sido crudamente llamado a incluir referencias a Muhammad que no estaban en el guión original.

Como Cindy Lee García, una actriz participa en la película, dijo a Gawker, "En el guión y durante el rodaje, nada indicaba la naturaleza controvertida del producto final. Muhammed ni siquiera fue llamado Mahoma, era «Maestro George."

"Las palabras Mahoma fueron dobladas por encima en la post-producción, al igual que esencialmente todas las demás referencias ofensivas hacia el Islam y Mahoma", escribió Adrian Chen.

Por ejemplo, a las 9:03 en el trailer, las palabras "¿Es su Muhammed un abusador de menores?" Se oyen, sin embargo, la voz de la actriz que se ha denominado como sus labios no forman la palabra "Mahoma".

A medida que el Christian Science Monitor resumen , la película parece, "podría haber sido desmotado por alguien sentado un sótano con software barato doblaje".

Todo sobre la película sugiere que era un fraude inventado para fabricar artificialmente disturbios en el Oriente Medio en un momento en que la especulación de que los EE.UU. e Israel están a punto de lanzar intervenciones militares en Irán y Siria es moneda corriente.

El carácter amateur de la película puede ser una treta para desviar las sospechas lejos de su verdadero propósito y las identidades reales de sus creadores.

"Los olfateando el aire huele bien una especie de operación de inteligencia / influencia en la situación general", escribe Daniel McAdams , comparando la película a Kony 2012. "Una portada a propósito mal por lo que sucedió en Bengasi ayer? Una cubierta mal hecho intentado por lo que pasó ayer? Árabes - Hermandad Musulmana incluso - en busca de sumar puntos por culpa "Judios ricos" para hacer la película? Una lucha de poder entre facciones islamistas en Egipto? Israelíes tratando de hacer que parezca que los árabes hicieron un reportaje crudamente anti-semita para una película cruda? "

Lo que se sabe con certeza es el hecho de que los medios del establishment se ha apoderado de la película como una excusa para justificar los ataques contra las embajadas en El Cairo y Bengasi como otro ejemplo de los musulmanes extremistas conseguir irritado por nada en particular.

Informes posteriores confirmaron que los ataques fueron coordinados con suficiente antelación a la publicación de la versión en árabe del remolque esta semana y no tenía nada que ver con la película, pero los medios de comunicación inmediatamente corrió con ese relato.

Esta convenientemente oculta la verdadera narrativa detrás de los ataques, que es el hecho de que Estados Unidos y otras potencias de la OTAN están viendo sus pollos están pagando las consecuencias que tiene armados y con poder de Al-Qaeda extremistas islámicos afiliados en la búsqueda de un cambio de régimen , sobre todo en Libia donde la eliminación de Gaddafi se logró a través del apoyo de la OTAN para el Grupo de Combate Islámico de Libia - que está considerado como una organización terrorista por el Departamento de Estado y fue responsable de matar a soldados estadounidenses en Irak.

Teniendo en cuenta que estos mismos militantes están siendo utilizados por los estados del Golfo y potencias de la OTAN en un intento de derrocar al presidente Bashar Al-Assad en Siria , su conexión con los ataques a la embajada debe ser minimizado. Esto fue evidente cuando la OTAN títere Aujali Ali, Embajador de Libia en Washington, ridículamente afirma que los leales a Gadafi fueron responsables por la muerte Embajador Stevens.

Con embajadas en Yemen, Túnez y otros países ahora vienen en estado de sitio, la promoción de los medios masivos de lo que hubiera sido un oscuro e inútil y francamente risible 14 minutos Usted remolque Tube ha creado una crisis que amenaza la estabilidad de toda la región.

Las extrañas circunstancias detrás de La Inocencia de los musulmanes , sus creadores sombras y el intento deliberado de manipular la película ofender a los musulmanes sugiere claramente que la farsa era una artificiosa puesta a punto para inflamar las tensiones con el fin de justificar una aceleración de EE.UU., Israel y la OTAN agresión en el Medio Oriente y África del Norte.

Movie trailer:

Al-Qaeda ahora un aliado de EE.UU. en Siria

Por: Joseph Wakim

Terroristas y mercenarios de la "oposicion Siria" creados por EE.UU y
la OTAN, se rebelan contra sus amos y pisotean el trapo que representa
al agónico imperialismo yanki. 

Mientras reflexionamos sobre el 11 º aniversario de los atentados de Al Qaeda en territorio estadounidense, hay una luz cegadora que pueden oscurecer nuestra vista: este enemigo jurado ahora lucha mano a mano con los EE.UU. contra el régimen sirio.

El Estado histórico de la Unión por el presidente de EE.UU., George W. Bush el 20 de septiembre de 2001 está cargado con la moral y los principios sobre el bien y el mal.

Ultimátum del presidente fue claro: o están con nosotros o están con los terroristas.

En Siria, hay más pruebas de que Al Qaeda y sus aliados están activamente desplegando tácticas terroristas y suicidas para derrocar al régimen de Assad.

Anuncio 

Los ciudadanos sirios que prefieren el estado secular y estable a la perspectiva de un estado sectario al estilo iraquí podría estar girando en torno a esta misma pregunta al Gobierno de EE.UU.: ¿estás con nosotros o con los terroristas?

Esta semana, el jefe de la jihad salafista y estrecho aliado de Al Qaeda, Abu Sayyaf, prometió'''' ataques mortales contra Siria como'' nuestros combatientes están próximos a llegar usted'''''' porque los crímenes del régimen'' nos lleva a la yihad''.

Bush se refirió a Al Qaeda como los enemigos de la libertad:'' directiva de los terroristas les ordena matar a los cristianos y los Judios''. Pero el jeque Muhammad al Zughbey proclamó que su'' guerra santa contra este criminal infiel y su pueblo es un deber religioso ... alauitas son más infieles que los Judios y los cristianos''. Debido a que los nuevos objetivos de la yihad alauitas y no Judios y los cristianos, ¿esto convertirlos en mejores compañeros de cama?

Por su propia admisión, Bush afirmó que Al Qaeda estaba'' relacionado con muchas otras organizaciones en diferentes países ... Ellos son reclutados en sus propias naciones ... donde son entrenados en las tácticas de terror ... Ellos son enviados de vuelta a sus casas o enviados a esconderse en países de todo el mundo para trazar'' mal y la destrucción.

Sin embargo, esto es precisamente lo que los yihadistas extranjeros en Siria han sido descritos por la prensa. Son financiados y armados por Arabia Saudita y Qatar. Y colaborar con el Ejército Libre de Siria que está con la complicidad de los EE.UU..

Bush condenó el régimen de los talibanes por haber sido'' patrocinar y dar refugio a los terroristas y el suministro. Por complicidad en asesinato, el régimen Talibán está cometiendo un asesinato''. Once años más tarde, los paralelos producir una verdad incómoda.

ESTO ES LO QUE DEFIENDE EE.UU EN SIRIA

Un video que muestra a los terroristas de la “oposición” Siria torturando a un civil

El descubrimiento de una fosa común en el área de Thel. Los civiles asesinados por los terroristas y mercenarios.

Si sólo el levantamiento sirio era tan simple como la narrativa primavera árabe donde los ciudadanos buscan la democracia y la libertad. Pero esas protestas desarmados hace tiempo que han sido secuestrados por un cóctel de agendas que poco tienen que ver con la democracia siria, y más que ver con una guerra de poder crear un estado sunita sectario que debilita el principal socio Shi'te de Irán en la región.

Bush tenía razón al afirmar que Al Qaeda'' quieren derrocar gobiernos existentes en muchos países musulmanes como Egipto, Arabia Saudita y Jordania'' - que eran aliados de Estados Unidos e Israel en ese momento.

Sin embargo, su lista se abstuvo de mencionar a Siria o Irak, los verdaderos objetivos de Al Qaeda. ¿Por qué derrocar a Siria, utilizando las mismas tácticas de terror, no atraen el mismo grado de indignación?

Bush continúa:'' Vamos a impedir que los terroristas de financiamiento, los convierten unos contra otros, los llevan de un lugar a otro, hasta que no haya refugio o descanso no. Y perseguiremos a las naciones que proporcionen ayuda o refugio al terrorismo''.

Esta promesa parece haber caído sobre su propia espada, ya la financiación de los yihadistas en Siria. Los terroristas han criado y se extendió a través de las fronteras, que es lo contrario de la profecía de Bush.

El gobierno de EE.UU. debe venir limpio sobre su ayuda financiera. No puede usar una mano para firmar un cheque en blanco a los rebeldes, y por otra parte para cubrir sus ojos con sus tácticas inmorales e ilegales. No se puede ocultar detrás de'' el fin justifica los medios'', ya que hay demasiadas vidas inocentes en juego.

Bush montó en su caballo alto:'' Estamos en una lucha por nuestros principios, y nuestra primera responsabilidad es vivir por ellos ... que Dios nos conceda la sabiduría''.

Si los principios y la moral deben ser tomadas en serio, entonces tienen que ser aplicados de forma coherente.

El régimen de los EE.UU. debe ser activa y públicamente distanciarse de los terroristas salafistas y yihadistas extranjeros que están proliferando en Siria soberano.

Hay que condenar a Al Qaeda por su intervención militante. Hay que condenar a los jeques saudíes que emiten fatwas para un holocausto alauita.

La sabiduría que vemos es el dolor por el crimen de Al Qaeda hace 11 años, sin embargo, la colaboración secreta con este enemigo jurado hoy.

Tal vez los EE.UU. está aplicando otro principio que pudieron haber aprendido de sus aliados árabes pragmáticos - el enemigo de mi enemigo es mi amigo.

Fuente: http://www.canberratimes.com.au/

Libia: John McCain es un mentiroso Bloody