domingo, 4 de noviembre de 2012

Terrorismo "democratico" de EE.UU: Los perros de la guerra están ladrando

Obama un asesino a sueldo o terrorista traficante de armas?



Los perros de la guerra están ladrando


Es el consenso entre los expertos: la política exterior no tiene importancia en esta elección presidencial. Señalan las formas candidato republicano Mitt Romney tiene más o menos repitió el presidente Barack Obama en casi todo lo que no sea el gasto militar y duro discurso sobre otro " siglo americano ". 

El consenso es erróneo. Hay un tema que importa: Irán. 

No se deje engañar. No es sólo fanfarronería temporada de campaña cuando Romney afirma que sería mucho más dura con Irán que el presidente de la amenaza " una opción militar creíbleCiertamente está tratando de parecer más duro y más fuerte que el de Obama. "- refiriéndose a las guerras drone, el" Kill List ", y offing Bin Laden -, pero no es una amenaza hueca. 

El candidato republicano ha rodeado de consejeros que se han comprometido a la acción militar y el cambio de régimen en contra de Irán, la misma gente que nos trajo la Guerra Global contra el Terror y la Guerra de Irak. Junto con sus colegas de línea dura think tanks, han pasado años cebado al público a creer que Irán tiene un programa permanente de armas nucleares, haciendo afirmaciones absurdas acerca de los "locos" mullahs atacar con armas nucleares de Israel y Estados Unidos, desdeñando la diplomacia - y conseguir nunca más agudo cada vez que los funcionarios creíbles y analistas están de acuerdo. 

A diferencia de Irak en 2002 y 2003, lo tienen más fácil hoy en día. Entonces, ellos y sus tutores tuvieron que ir en un roadshow ventas , pintando imágenes de armas de destrucción masiva fantasmas para construir apoyo para una invasión. Hoy en día, la gran mayoría de los estadounidenses ya creen que Irán está construyendo armas nucleares. 

El presidente Obama ha ayudado a impulsar que la bola de nieve de la colina consanciones para socavar el régimen, encubierta y ciber guerra, y una enorme navalpresencia en el Golfo Pérsico. Irán ha incrementado las tensiones a través de posturas militares maniobras , si bien hemos tenido conjuntas entre EEUU e Israel ejercicios y "el más grande jamás rastreo de minas ejercicio multinacional "allí. Nuestras flotas están frente a frente en una danza peligrosa . 

Obama esencialmente ha cargado la pistola y la armó. Sin embargo, ha mantenido su dedo fuera del gatillo, persiguiendo la diplomacia con los llamados P5 +1 charlas yrumores de futuras conversaciones directas con los iraníes. El problema es que los chicos de Romney desea fotografiar.

Las Mentiras de la Guerra en Oriente y el Nuevo Orden Mundial


A diferencia de Irak, Irán sería fácil de vender 

Recuerde aquellos días inocentes de 2002 y 2003, cuando la guerra en Afganistán era todavía nuevo y el gobierno de Bush estaba tratando de vender una invasión de Irak? Que hago. Yo era un republicano de entonces, pero nunca compró el terreno de juego. Nunca me sentí la urgencia, vio la conexión de al-Qaeda, o preocupado por ADM fantasmas. Simplemente no me sentía bien. Pero Irán hoy en día? Si yo fuera todavía un halcón republicano, sería "juego," y me gustaría saber que no estaba sola por tres razones. 


En primer lugar, incluso los estrategas de sillón sabemos que Irán tiene una gran cantidad de aceite que está en gran parte cerrado para nosotros. Es supuestamente tiene las mayores cuarta reservas del planeta. También cuenta con un extenso litoral en el Golfo Pérsico, ya que tiene la capacidad de cerrar el estrecho de Ormuz, lo que pellizcar de una de las arterias principales de energía del mundo . 


Luego está el hecho de que Irán tiene un lugar especial en la conciencia americana.La República Islámica del Irán y los mulás que lo dirige haber sido un enemigo cultural, siempre desde estudiantes revolucionarios derrocaron nuestro régimen títere allí y tomaron por asalto la embajada de EE.UU. en Teherán en 1979. El país es una teocracia dirigida por hombres de aspecto enojado con largas barbas y trajes divertidos. Se ha financiado Hezbollah y Hamas. Sus multitudes nos llaman el " Gran Satán ". Su presidente niega el Holocausto y dice cosas acerca de borrar a Israel del mapa. Hable acerca de un enemigo ya hecha. 


Por último, los pozos, bombas nucleares. 


El público parece estar preparado. Una gran mayoría de los estadounidenses creen que Irán tiene un programa permanente de armas nucleares, el 71% en 2010 y 84%en marzo. Algunos estudios incluso indican que una mayoría de los estadounidenses apoyaría una acción militar para impedir que Irán desarrolle armas nucleares. 


Eso es notable si se considera cuánto menos cierto la mayoría de los expertos parecen. Tomemos, por ejemplo, el Consejo Nacional de Inteligencia, el panel de alto nivel que emite estimaciones nacionales de inteligencia del gobierno. Sigue a seguir con su opinión de que Irán alguna vez tuvo tal programa, pero la cerró en 2003. Los funcionarios estadounidenses, europeos e israelíes siempre dicen que Irán no tiene un programa en curso y ni siquiera ha decidido iniciar una, que la mayoría de los iraníes están saliendo cerca de la línea de salida. Líder supremo de Irán se emitió unafatwa en contra de las armas nucleares de construcción. ¿Por qué, entonces, es el público estadounidense tan seguro? ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? 


Hay tres razones principales, sólo uno de los cuales es parcialmente inocente. 

¿Qué hay en un nombre? 


El primero es lingüístico y muy sencilla. Diga estas palabras en voz alta: el programa nuclear civil de Irán. 


¿Te suena familiar? ¿Esas palabras parecen normales en la página? Lo más probable es que la respuesta es "no", porque no es así como los medios de comunicación, funcionarios públicos o candidatos políticos por lo general se refieren a las actividades nucleares de Irán. Irán tiene un programa civil de energía nuclear, incluyendo una planta de energía en Beshehr , que fue fundado con el apoyo y asistencia de la administración Eisenhower en 1957 como parte de sus "Átomos para la Paz". No hemos oído hablar de eso? No. En cambio, lo único que escuchamos es "El programa nuclear de Irán." Especialmente en el contexto, el significado implícito de esas tres palabras es ineludible: que Irán está buscando armas nucleares. 


Por curiosidad, me encontré con algunas búsquedas de Google. Los resultados fueron sorprendentes. 
"Disputado programa iraní de armas nucleares": 4 hits 
"Posible programa iraní de armas nucleares": alrededor de 8.990 visitas 
"El programa nuclear civil de Irán": alrededor de 42.200 visitas 
"El programa nuclear civil de Irán": alrededor de 199.000 visitas 
"Irán programa de armas nucleares": unos 5.520.000 visitas 
"El programa nuclear de Irán": alrededor de 49.000.000 visitas 

Las palabras importan, y este descuido se perfila percepciones estadounidenses, con fondo para el público para la guerra. 

Algo de esto es probablemente debido a la pereza. Tener que tirar "civil" o "armas" o "en disputa" o "posible" hace trabajo extra y el resultado es un poco de un trabalenguas. Incluso la gente con buenas razones para ser preciso el uso de la frase corta, incluyendo el presidente Obama. 

Pero algunos de ellos es intencional. 

El proselitismo Los candidatos republicanos a la presidencia 

La segunda razón por la que muchos estadounidenses están convencidos de que Irán está buscando desesperadamente armas nucleares pueden ser atribuidas al campo de candidatos republicanos a la presidencia. Ellos usaron el espectro de un programa de armas para golpear a los otros en las primarias, cada postura como la más grande, más malo sheriff en el bloque - y el proceso nunca acabado. 

La hipérbole ha sido impresionante. Tome Rick Santorum : "Una vez que tengan un arma nuclear, les aseguro, no es seguro, incluso aquí en Missouri." O Newt Gingrich : ". Recuerde cómo se sentía el 9/11, cuando murieron 3.100 estadounidenses ahora imaginar un ataque en el que se agregan dos ceros. Y es 300.000 muertos. Tal vez medio millón de heridos. Este es un peligro real. Esto no es ciencia ficción ". 

Y luego está Mitt Romney : "En este momento, el mayor peligro que enfrenta Estados Unidos y el mundo enfrenta es un Irán nuclear". 

Las Mentiras de la Guerra en Oriente y el Nuevo Orden Mundial


La Brigada de cambio de régimen 

Incluso si no son exactamente excusable, la pereza de los medios y posturas políticas son predecibles. Pero hay una tercera razón los estadounidenses están preparados para la guerra: no existe en Washington lo que podría llamarse el Lobby Bomb Iran - una serie de tipos de línea dura políticos y grupos que trabajan activamente para que los creyentes de todos nosotros cuando se trata de un programa de armas iraní y así allanar el camino para un cambio de régimen. Cabe señalar que, si bien algunosactuales y ex demócratas han dicho que el bombardeo de Irán es una buena idea, los grupos en el vestíbulo todo el otoño en el lado republicano del pasillo. 


Numerosos conservadores y neoconservadores think tanks bombear informes,artículos de opinión y revistas artículos que sugieren o simplemente declarando que "Irán tiene un programa de armas nucleares" que debe ser detenido - y que probablemente tomará la fuerza para hacer el trabajo. Sólo ver el flujo de palabras de la corriente principal republicano think tanks como la Fundación Heritage y AEI .("Hace tiempo que quedó claro que el cambio de régimen en Teherán ausente, medios pacíficos jamás persuadir o impedir que Irán llegue a su objetivo nuclear, a la que está peligrosamente cerca.") O tomar el Instituto Claremont ("Una amenaza mortal cuando Irán aún no está en posesión de un arsenal nuclear? Si ... ") o neoconservadores que se sientan en las perchas en los institutos no partidista comoMax Boot del Council on Foreign Relations ("ataques aéreos contra Irán son justificables"). 


Esto se puede ver en las tiendas aún más duras, como la Fundación para la Defensa de las Democracias , con su "campaña para asegurar que el voto de Irán de destruir a Israel y crear" un mundo sin Estados Unidos "sigue siendo ni 'obtener' ni 'alcanzable'". ( De acuerdo con una de sus asesores distinguidos, un anfitrión de Fox News, Irán tiene "programas de armas nucleares" - en plural). En el grupo de edad Guerra Fría, el Comité sobre el Peligro Presente , Irán está "marchando hacia la desnuclearización". general retirado y cristiano cruzado Jerry Boykin del Family Research Council incluso dijo Glenn Beck: "Creo que Irán tiene una ojiva nuclear ahora." 


También hay dos organizaciones, tanto asistieron a la derecha, cuyo único objetivo es el cambio de régimen. Ahí está el Comité de Emergencia para Israel, un militante pro-Israel grupo fundado por Bill Kristol y Gary Bauer que vincula la derecha cristiana con los neoconservadores y del lobby de Israel. Se insiste en que "Irán continúa su búsqueda de un arma nuclear", y está presionando mucho para el bombardeo y el cambio de régimen. 


No menos importante es el Mujahedin-e Khalq (MEK), un disidente iraní culto grupoque fue hace poco, en medio de mucha controversia , eliminado de la lista oficial de EE.UU. de organizaciones terroristas extranjeras. El MEK colocado la inteligencia israelí sobre el entonces activo el programa iraní de armas nucleares a la luz pública en una conferencia de prensa en Washington en 2002. Desde entonces, ha salpicado al público con cuentos de argucias nuclear iraní, y se realizó una campaña de presión mayor, pagando decenas de ex Estados Unidos contra el terrorismo funcionarios -algunos de los cuales están ahora en la industria de la defensa - a cantar sus alabanzas. 


Se quiere un cambio de régimen, ya que espera que los EE.UU. instalará su "presidente electo" y "parlamento en el exilio" en el poder en Teherán. (Piense Ahmed Chalabi y su Congreso Nacional Iraquí, que jugó un papel similar con la administración Bush en el período previo a la invasión de Irak. Incluso tienen algunos de los mismos propulsores.) 


Y luego están los grupos que quieren la guerra con Irán por razones religiosas. Tome Cristianos Unidos por Israel (CUFI), una organización End-Times político-religioso dirigido por John Hagee, pastor de la mega iglesia Cornerstone en San Antonio.Como erudito Nicholas Guyatt muestra en su libro Tener un Día del Juicio Final de Niza, organización de Hagee promueve la creencia, común entre los cristianos fundamentalistas, que una guerra entre Israel e Irán desencadenará el Rapto. 


Propio libro de Hagee, Countdown Jerusalem, sugiere que Irán ya tiene armas nucleares y la capacidad de utilizarlos, y se aboga agresivamente a un ataque contra ese país. Para los estadounidenses de la corriente principal, Hagee, sus seguidores, y otros con similares puntos de vista religiosos puede parecer un poco chiflado, pero no va a ser descontadas: su libro fue un best-seller. 


El equipo de apoyo 


Republicano de usar los medios de comunicación se han unido al juego, corriendo blustery TV segmentos sobre el tema y los libros de cocina para asegurar mayorías de la encuesta que favorecen la acción militar. Tome esta cuestión desde una Marchaencuesta encargada por Fox News: "¿Cree usted que Irán puede parar de seguir trabajando en un programa de armas nucleares a través de la diplomacia y las sanciones solo, o piensa adoptar la fuerza militar para impedir que Irán trabaja en armas nucleares? "En ausencia de cebado de esta manera, la mayoría de los estadounidenses en realidad prefiere la diplomacia, el 81% apoya las conversaciones directas entre Washington y Teherán. 


Y no se olvide del complejo militar-industrial, para el que el temor de un Irán con armas nucleares es sinónimo de oportunidad. Lo usan para justificar esa vaca de efectivo perenne y republicano favorito: la defensa de misiles (que la campaña de Romney diligentemente promueve en su "Irán: Un Siglo Americano" página web). Le da al Pentágono la posibilidad de pedir nuevas bombas revienta búnkeres y para justificar las dos nuevas clases de costosas naves de combate litoral . 


Si los EE.UU. iban a bombardear las instalaciones iraníes - e inevitablemente se ven inmersos en un conflicto más prolongado - el grifo de dinero en efectivo es probable que se abra plena crecida. Y no se olvide de la LOGCAP potencial, la construcción y los contratos privados de seguridad que puedan fluir a través de los años (incluso si no hay una ocupación) a los KBRs, SAICs, Dyncorps, Halliburtons, Bechtels, Wackenhuts, Toldos triples, y Blackwater / Academis del mundo. (Lástima que no hay leyes significativas de transparencia que nos permiten saber lo mucho que estas empresas y sus empleados han contribuido, directa o indirectamente, a la campaña de Romney oa los think tanks que pagan y promover los puntos de vista prácticos de los ideólogos profesionales.) 


El problema con Romney 


Todo esto significa que el público ha sido preparado para la guerra con Irán. Con la atención de los medios de comunicación constante, los candidatos republicanos han llevado a casa la idea de que Irán tiene o pronto tendrá armas nucleares, que las armas nucleares iraníes presentan una amenaza inmediata y existencial para Israel y los EE.UU., y que la diplomacia es para cobardes. Si Obama gana, tendrá que trabajar aún más para evitar la guerra. Si Romney gana, la guerra será mucho más fácil. Y para su equipo, eso es una buena cosa. 


El problema de Romney, como ves, es que se junta con la gente equivocada - la brigada de cambio de régimen, muchos de los cuales dirigió la nave del Estado hacia Irak por George W. Bush. Y tener en cuenta que, al igual que Romney (y Obama), era un recipiente vacío sobre relaciones exteriores cuando entró en el Despacho Oval.Aunque Irán ha sido nada más que un instrumento político para Romney, el cambio de régimen es un objetivo profundo por la gente alrededor de él. Ellos realmente quieren bombardear Irán. Ellos han dicho ellos mismos. 


Tome Robert Kagan . Su percha principal se encuentra en la Institución Brookings no partidista, pero también ha sido un líder del proyecto neoconservador para un Nuevo Siglo Americano y su organización sucesora, la Iniciativa de Política Exterior (FPI). "El cambio de régimen en Teherán", ha escrito, "es la mejor política de no proliferación". 


Compañeros de Kagan directores de la FPI son también parte del equipo de Romney: Bill Kristol, Eric Edelman (ex integrante de Cheney y sucesor de Douglas Feith en el Pentágono), y el ex Coalición de la Autoridad Provisional de portavoz Dan Senor, que se ha convertido para todos tus Romney asesor de política exterior y de un rumoraspirante a consejero de seguridad nacional. El FPI posición ? "Es el momento de emprender una acción militar contra los elementos del gobierno iraní que apoyan el terrorismo y su programa nuclear. Más diplomacia no es una respuesta adecuada ". 


¿O qué tal John Bolton, embajador de Bush ante la ONU y un orador frecuente en nombre de la MEK, quien dijo : "La mejor manera de evitar que Irán obtenga armas nucleares para atacar a su programa de armas nucleares directamente y romper su control sobre el combustible nuclear ciclo ", y que" debemos estar preparados para acabar con el régimen de Teherán ". 


Y la lista continúa . 


Es, por supuesto, es teóricamente posible que un presidente Romney sería ignorar el consejo de su equipo neoconservador, justo como George W. Bush ignoró el consejo famoso republicano moderado del equipo de su padre. Aún así, es difícil imaginar que le está dando la espalda a los sabios de la anterior administración: Cheney, el ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld, y el ex subsecretario de Defensa, Paul Wolfowitz. De hecho, Romney se dice que recurren a la " Cheney-itas "cuando busca el consejo, al tiempo que los más moderados internacionalistas republicanos el hombro frío. Y Cheney quería bombardear a Irán. 


En una administración Romney, esperamos que esta banda para presionar con fuerza para terminar el trabajo y llevar a cabo las instalaciones nucleares de Irán, o por lo menos dar a Israel luz verde para hacerlo. Espere que ellos cierran sus ojos a lo que hemos aprendido en Irak y Afganistán en lo que respecta a "sangre y dinero." Hay que esperar que digan que el bombardeo sólo va a hacer el truco "quirúrgicamente". Espere que ellos afirman que el alto mando militar es "suave", "burocrático" y "aversión al riesgo," cuando se duda en involucrarse en lo que inevitablemente se convertirá en una pesadilla regional. Esperamos que el mensaje sea: esta vez vamos a hacerlo bien. 

Kenneling los perros de la guerra 


A nadie le gusta la idea de que Irán obtenga armas nucleares, pero si el régimen decide perseguirlos, no representan una amenaza existencial para nadie. Los líderes de Teherán sabe que una nube de hongo en Tel Aviv, Washington no menos, sería convertir a su país en un estacionamiento. 

En caso de que los mulás nunca buscar armas nucleares una vez más, que sería para la disuasión, por su capacidad de hacer frente a los Estados Unidos y decir: "Vete a la mierda." Mientras que podría presentar un desafío para los intereses estadounidenses de política exterior - especialmente los relacionados con la aceite - no tiene nada que ver con la seguridad física de Israel o los Estados Unidos. 

La guerra con Irán es una idea muy mala, sin embargo, es una amenaza real. El presidente Obama se ha acercado a juntar con te para arriba. Incluso se habla de un ataque preventivo contra las instalaciones nucleares iraníes es delirante, porque, como casi todos los analistas señalan , no sabríamos si hubiera funcionado (que probablemente no lo haría) y sería un acto de guerra que Irán no absorbería con una sonrisa. A su paso, un montón de gente sería probabilidades de morir. 

Pero los chicos de Romney no creo que sea una mala idea. Ellos piensan que es buena, y que están dispuestos a dar un giro. 

No hay comentarios:

Publicar un comentario

.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...