Presidente al-Assad al canal
“Telesur”: los sirios están mas aferrados que nunca a la defensa de su patria...
la política de EE.UU. se basa en mentiras Presidente al-Assad al canal
“Telesur”: los sirios están mas aferrados que nunca a la defensa de su
patria... la política de EE.UU. se basa en mentiras
El presidente Bashar al- Assad, afirmó en una
entrevista con el canal Telesur de América Latina, que los sirios están ahora
más aferrados que nunca a la defensa de su patria, y que los atentados
terroristas lejos de llevarles a una completa desesperación, han traído
resultados inversos.
En la entrevista, el presidente al-Assad dijo
que la mayoría de las declaraciones de los funcionarios estadounidenses no
tienen ni el mínimo de credibilidad, y que la política estadounidense se ha
basado en mentiras…
Al Assad agregó que Siria está
comprometida con todos los acuerdos que ha firmado y esto es conocido de Siria
desde hace décadas, denunciando que todas las alegaciones de Estados Unidos son
puros disparates y no tienen fundamento alguno real o lógico.
Asimismo subrayó que el mundo será mejor
cuando Estados Unidos abandone las interferencias en los asuntos de los demás
países.
A continuación, el texto completo de la
entrevista del presidente al-Assad con Telesur.
Telesur: Presidente, gracias por concedernos
la oportunidad de realizar esta entrevista para conocer sus posturas e ideas y
transmitirlas a toda América Latina… bienvenido…
Presidente al-Assad:
Quiero darte a ti y al Canal Telesur la
bienvenida a Siria. Te felicito por haberte recuperado de la herida en la
pierna… Creo que mi encuentro hoy con un periodista que ha sufrido en carne
propia las consecuencias del terrorismo, será un encuentro realista y
enriquecedor… otra vez, te doy la bienvenida como un periodista cuya sangre se
mezcló con la sangre de los mártires del Ejército Árabe Sirio.
Primera
Pregunta:
Gracias… la verdad es que hay muchas cosas en común entre nosotros, entre ellas
nuestra sangre… Ud. ha mencionado el terrorismo… precisamente ayer estalló un
carro bomba en Damasco y causó la caída de numerosas víctimas… ¿cuál es el
mensaje que los terroristas quieren transmitir, particularmente en las
circunstancias por las que está atravesando Siria y el mundo? ¿cómo miran las
actuales circunstancias para enfrentar el terrorismo en Siria?
Presidente al-Assad:
Estos terroristas expresan un solo mensaje que
consiste en la ideología oscurantista que portan… para ellos, cualquiera que no
piense como ellos es una persona que no merece vivir. De vez en cuando,
perpetran estos atentados para obligar a los ciudadanos a acercarse a ellos o
con el fin de llevarles a la desesperación. Quieren que la gente pierda toda
esperanza en la vida, pues cuando se pierde la esperanza en la vida ya la gente
se acerca a ellos de una y otra manera. este es uno de los aspecto, pero hay
también atentados terroristas que son financiados, incitados y planificados
desde el exterior para que la desesperación se apodere de los sirios y sientan
que no hay ninguna esperanza en la patria, y que la Siria tal cual fue conocida
a lo largo de los siglos, ya no existe…. Ya que la decepción es la que lleva a
la gente a la derrota y la impulsa a abandonar la defensa de su país… Lo que
viste ayer es uno de cientos de intentos que tuvieron lugar en este mismo
marco, pero siempre han dado efectos inversos, pues los sirios están ahora más
decididos que nunca a defender su patria…
Segunda
pregunta:
Sr. Presidente… Escuchamos ayer al presidente de Estados Unidos, Barack Obama,
hablando en su discurso sobre lo que realizó la administración estadounidense
en diferentes partes del mundo, y habló especialmente sobre la situación en
Siria… el tema de Siria ha sido un tema fundamental en las Naciones Unidas… El
presidente Barack Obama dijo de una manera u otra, que está de acuerdo con la
necesidad de una solución política a la crisis en Siria, sin embargo, pide a
las Naciones Unidas o al Consejo de Seguridad que emita una resolución fuerte
contra Siria y su gobierno si no complementa lo que ha sido acordado sobre las
armas químicas, a pesar de que también afirmó que para Estados Unidos, su
gobierno fue el que usó armas químicas contra los ciudadanos…
Presidente al-Assad:
Respecto al discurso del Sr. Obama ayer, pues
fue tal como sus anteriores discursos, llenos de alegaciones que se basan en
falsificaciones y mentiras; pero en forma general, la mayoría de las
declaraciones de los responsables estadounidense en todas las administraciones,
la actual o en las anteriores administraciones, son declaraciones que no tienen
ni el mínimo de credibilidad... Por eso, no es importante comentar sobre sus
declaraciones, y en general son declaraciones repetidas y similares… Desde el
inicio de la crisis en Siria, la política estadounidense se basó en mentiras,
ellos lo saben, o quizás no, pero creo que sí sabían de todas las mentiras,
pero esas alegaciones y mentiras se intensificaron y la actual administración
contribuyó directamente en la falsificación después de haber planteado el tema
del uso de las armas químicas el 21 de agosto pasado, y esa administración no
presentó ninguna evidencia sobre sus alegaciones, lo que significa que mentía
al pueblo estadounidense… Cuando no lograron convencer al pueblo estadounidense
con sus alegaciones, ya no podían echarse atrás y pasaron a fabricar más
mentiras. Nosotros les habíamos retado desde los primero días para que
presenten evidencias sobre este tema… En cuanto a su mención del párrafo VII,
en Siria ya no nos preocupa, en primer lugar, porque Siria se compromete con
todos los acuerdos que firma y eso se conoce de Siria desde hace décadas,
quizás desde la independencia. En segundo lugar, porque ahora hay más
equilibrio en el Consejo de Seguridad y eso no permite a EE.UU usar, como lo
hacía antes, al Consejo de seguridad como instrumento para llevar a cabo sus
propias agendas para el cambio de regímenes y la destrucción de Estados como lo
hacía en los años noventa; y es por ello, digo, que todas las alegaciones
norteamericanas no son más que disparates y no tienen ningún fundamento real o
lógico…
Tercera
pregunta:
Permítanos hablar del discurso del presidente Obama, se percibe que fue
desorientado, no sabe lo que quiere… a veces habla del uso de la fuerza y otras
de la solución pacifica, Asimismo aludió a que la agresión israelí contra Siria
fue para proteger los intereses estadounidenses en la región… ¿Cuáles son esos
intereses? ¿qué quiso decir Obama acerca de Siria? En cuanto a lo que está
ocurriendo en el CSI respecto de Siria, ¿acaso se descarta que los EE.UU. lleve
a cabo una ofensiva contra Siria?
Presidente al-Assad:
En primer lugar, las contradicciones que
usted ha mencionado están en todos los discursos y en todas las declaraciones
de los funcionarios estadounidenses, bien sea el presidente, el secretario de
Estado u otros que emiten declaraciones. Por ejemplo, dicen que Siria no posee
las posibilidades que podrían preocupar al ejército estadounidense en caso de
decidir llevar a cabo una intervención militar o una ofensiva militar, y al
mismo tiempo, dicen que Siria amenaza la seguridad nacional de EE.UU.. Este es
solo un ejemplo de los muchos que hay en este marco.
En cuanto a la posibilidad de que EE.UU.
lance un ataque contra Siria, si echamos un vistazo a las anteriores guerras y
las políticas de EE.UU., por lo menos a partir de la primera mitad de los años
cincuenta, vemos que es una política que va de una agresión a otra, empezando
por Corea, y luego Vietnam, Líbano, Somalia, Afganistán e Irak, … esa es la
política de Estados Unidos, eso sin mencionar lo que hizo en Suramérica donde
instigó a los golpes de estado y a la muerte de millones … decenas de gobiernos
fueron derrocados a consecuencia de las políticas de Estados Unidos. Esa es la
misma política que vemos ahora y la que existe desde hace décadas, no ha
cambiado y no veo ahora una razón primordial para que cambie, por lo menos
mediante nuestra apreciación a la situación interna en los EE.UU. … eso
significa que las posibilidades para una ofensiva siempre estarán presentes, en
un momento bajo el pretexto de las armas químicas, y en otras veces por
pretextos diferentes… lo importante es que desde hace décadas Estados Unidos
esta traspasando el Consejo de Seguridad, violando la Carta de la ONU y la
soberanía de los Estados, violando todas las normas humanitarias y morales.
Quizá debamos tener en cuenta esa posibilidad en cada lugar del mundo, y es lo
que hacemos en Siria.. nos preguntamos si hay una posibilidad de que ocurra una
ofensiva?, puede que no en estos momentos, pero nadie sabe cuándo esa
posibilidad podría convertirse en realidad… siempre habrá esa posibilidad y no
deberíamos descartarla.
Cuarta
pregunta:
¿Cuáles son los intereses de los EE.UU. en la región? Usa la fuerza para
defender sus intereses….
Presidente
al-Assad:
Respecto de la parte concerniente a los
intereses de EE.UU., pienso que lo que ha hecho Estados Unidos a lo largo de
las pasadas décadas y sus injerencias contradicen completamente sus intereses.
EEUU es una gran potencia, tiene intereses políticos, económicos, militares y
otros. Esos intereses pueden lograrse mediante el respeto recíproco, mediante
las buenas relaciones, mediante la confianza, la credibilidad, y la promoción y
divulgación de las ciencias y del conocimiento que goza Estados Unidos, en vez
de difundir terrorismo, destrucción y miedo. No hay duda de que en su calidad
de gran potencia, EE.UU. tiene intereses en todo el mundo, pero esos intereses
deberían partir, en primer lugar, de la estabilidad en el mundo… no se puede
tener ningún tipo de intereses en un lugar inestable, donde hay guerras y
terrorismo. Sí, EE.UU tiene intereses, pero sus políticas, y todo lo que hace,
contradice esos intereses y los intereses del pueblo estadounidense.
Quinta
pregunta:
Como lo ha dicho Ud., ese discurso impreciso del presidente Obama y esas
contradicciones tan obvias del imperio norteamericano… ayer habló de una
solución pacífica y política de la crisis en Siria, no obstante, dejó las
puertas abiertas ante dos opciones: que usted no debería permanecer en el
poder. Obama dijo literalmente que ya es hora de que Rusia y China comprendan
que la permanencia del presidente Al Assad en el poder ampliaría el ámbito ante
los grupos extremistas para que aumenten sus actividades. Qué piensa acerca de
eso? Acaso considera posible su abandono del poder?
Presidente al-Assad:
La primera parte representa otro
ejemplo de la contradicción norteamericana. Dicen que buscan la paz y buscan la
guerra con respecto del mismo asunto y el mismo mapa de ruta para resolver un
problema cualquiera. Esa lógica significa promover la violencia en el mundo. Es
decir, legitimar la violencia como vía y como estilo para alcanzar una solución
política… eso contradice la lógica… No pueden converger la violencia y la
acción política. La violencia derrumba cualquier oportunidad para una acción
política. Nosotros rechazamos esa lógica que está intentando promover Estados
Unidos últimamente para justificar una agresión contra Siria. En cuanto al tema
de la renuncia al poder, ese asunto lo han venido planteado los funcionarios
estadounidenses o algunos de sus aliados europeos desde hace más de un año. En
lo que a nosotros respecta, ese asunto no nos incumbe por una razón muy simple,
y es que desde hace mas de cinco décadas, Estados Unidos no ha derrocado en
Siria a un presidente o asignado un responsable. Siria es independiente desde hace
generaciones…. Por esta razón, Estados Unidos no puede venir ahora a creerse
capaz de poder determinarle al pueblo sirio quien vendrá y quien saldrá del
poder. Ese asunto es 100 por 100 voluntad del pueblo sirio. Inclusive los
países amigos no tienen un rol en este asunto. Eso depende de la voluntad del
pueblo sirio y exclusivamente de las urnas. Cuando se celebren las elecciones,
el pueblo sirio decidirá a quién quiere y a quién no. Ese asunto está decidido.
Si el pueblo sirio no te quiere debes irte inmediatamente y viceversa. Estados
Unidos no tiene absolutamente nada que ver en este asunto, igual hable de eso o
haga lo que haga. Por esa razón, desde el principio, hacemos caso omiso a todo
lo que dicen al respecto.
6ª
PREGUNTA:
Terminemos este asunto sobre Obama… él dijo una frase que quedará para la
historia, dijo que “el mundo hoy esta mejor gracias a EE.UU.”… ¿piensa
realmente Ud. que el mundo está mejor gracias a EE.UU.?
Presidente al-Assad:
Hablemos realidades… ¿acaso Irak está
mejor con la presencia estadounidense?.. ¿Acaso Afganistán está mejor? ¿la
situación en Libia ….en Túnez o en Siria? ¿cuáles lugares están mejor? ¿Acaso
Vietnam estaba mejor cuando los estadounidenses intervenían en sus asuntos, o
cuando le permitieron independizarse y auto desarrollarse? Esta situación se da
también donde ustedes en América del Sur.. ¿están mejor ahora o acaso lo
estaban más cuando interfería EE.UU.? La verdad creo que el mundo está mejor
cuando EE.UU. deja de inmiscuirse… nosotros no queremos que ayude a nadie… Él
(Obama) decía ayer “nosotros no podemos solucionar los problemas de todo el
mundo"… yo digo que sería mejor que EE.UU. no intente solucionar los
problemas del mundo… en cada lugar donde intentaron hacer algo empeoraron la
situación, lo que queremos de EE.UU. es que no interfiera en los asuntos de los
países del mundo y entonces el mundo será mejor seguramente… ahora si pretenden
que la proliferación del terrorismo es lo mejor, entonces esto corrobora lo que
dicen algunos norteamericanos en los medios y la prensa de que la política de
Obama se basa en dar apoyo al terrorismo y el extremismo… si eso es verdad,
entonces lo que dice él es cierto, o sea, el mundo está mejor porque el
terrorismo se extiende por todo el mundo…
7ª
pregunta:
Ud. ve alguna novedad en la posición de Obama respecto del presidente Rohani,
al señalar que el presidente Rohani dijo que no hay solución militar a la
crisis en Siria, y que las armas químicas han llegado a los grupos armados que
combaten en Siria por delegación de los países occidentales… ¿cómo ve la
postura del presidente Rohani que llama a cesar la financiación y el rearme de
la oposición? ¿Cómo ve esta postura de Irán y del presidente iraní?
Presidente al-Assad:
la posición iraní es muy objetiva hacia la
crisis siria porque conoce lo que realmente está ocurriendo en Siria, y al
mismo tiempo está consciente de que esta región es una sola, y por consiguiente
si hay fuego ardiendo en Siria entonces lo más seguro es que este fuego se
propague a los países vecinos y más tarde a los países más lejanos de Siria
inclusive Irán. Así pues, Irán parte en su política desde esta premisa y parte
también de otra premisa que dice que el pueblo sirio tiene derecho a solucionar
sus problemas. En cuanto a los comentarios de los norteamericanos sobre la
posición iraní, pues primero, como dije hace poco, que el americano, si declara
negativa o positivamente, nadie le cree tanto si alaba o critica, si repudia o
reprende. Y al mismo tiempo, el iraní no es tan ingenuo como para dejarse
engañar por la postura estadounidense, pues Irán tiene experiencia como la
experiencia siria con las sucesivas administraciones estadounidenses, por lo
menos desde el inicio de la Revolución Islámica de Irán. Por tanto lo que nos
importa a nosotros de este asunto no es el comentario estadounidense, lo que
nos interesa es la esencia de la política iraní hacia siria, y afirmo otra vez
que esta es una esencia objetiva y con sus planteamientos logra la estabilidad
en nuestra región.
8ª
pregunta:
verdaderamente en la declaración iraní en la ONU hubo una propuesta sobre las
relaciones entre Irán y EE.UU. de que habrá una reunión entre el presidente
iraní y el gobierno estadounidense … estas reuniones no sucedían hace mucho
tiempo.. ¿Cómo ve este acercamiento? Acaso es un proceso de acercamiento real
de EE.UU. hacia Irán? O sería un método para alejar los amigos de Siria? O si
esto denota que a EE.UU. no le queda más remedio que negociar para proteger sus
intereses y no el uso de la fuerza?
Presidente al-Assad:
Primero los más cercanos amigos de
EE.UU. no confían en él lamentablemente, por tanto, con toda seguridad el
acercamiento irano-estadounidense no significa que Irán confíe en EE.UU..
Nosotros tenemos una relación con EE.UU. que pasó por diferentes etapas de
altibajos, pero la confianza no existió en ninguna de las etapas. Aunque en el
trabajo político uno necesita experimentar todos los instrumentos y tocar todas
las puertas para aliviar la tensión en el mundo, pues la comunicación y el
diálogo son necesarios en la naturaleza de la acción política de los países.
Creemos que la el acercamiento de Irán con
EEUU, tanto por el expediente nuclear iraní o por cualquier otro expediente, es
algo positivo que sirve a la región si existiese un verdadero y sincero deseo
por parte de EEUU de establecer un respeto mutuo con Irán y no inmiscuirse en
sus asuntos internos, ni tampoco obstruir su empeño por obtener la tecnología
nuclear. Esto por una parte, por la otra, no creo que EEUU haya abandonado el
principio de recurrir a la fuerza militar, yo veo lo contrario, cuando EEUU.
vio que tiene rivales en el concierto internacional o incluso socios de grandes
potencias emergentes, prefirió retractarse de este principio de usar la fuerza,
a pesar de que esta administración, cuando fue elegida, se basaba en el rechazo
a la doctrina de Bush en cuanto al uso de la fuerza, y ahora vuelve a la misma
doctrina. Creo que ellos intentan hacer una asimilación del rol iraní tal como
sucedió con Siria hace algunos años, pero los iraníes son conscientes de este
juego.
9ª
pregunta:
Cuáles son las garantías verdaderas de vuestro gobierno sobre la lista de las
armas químicas que han presentado, de que estas son verdaderamente las armas
que poseen…. Cuales son las garantías que darán a los inspectores de las
Naciones Unidas para que lleven a cabo su labor y pongan las armas químicas
bajo control internacional?
Presidente al-Assad:
Nuestra relación en este asunto será
con la Organización de Prohibición de las Armas Químicas, y no se le pide de
Siria que presente garantías al mundo o a dicha organización, sino se le pide
tratar con mecanismos específicos o comprometernos a mecanismos específicos
estipulados en la convención sobre las armas químicas. Como dije anteriormente,
Siria cumple los acuerdos que suscribe. Siria últimamente ha comenzado a
entregar los datos necesarios a esta organización y en poco tiempo los expertos
de la misma comenzarán a llegar a Siria para conocer la realidad de estas
armas, entonces para nosotros como gobierno, no existen obstáculos reales,
nosotros siempre tomamos en consideración la probabilidad de que los
terroristas procedan a obstaculizar la llegada de los inspectores a las zonas
definidas, ya sea por razones personales de aquellos terroristas o grupos
terroristas o impulsados por los Estados que los patrocinan y financian con el
fin de inculpar al gobierno sirio y acusarlo de falta de cooperación con los
inspectores de esta organización, y esta es la probabilidad mas grande.
Mientras que para nosotros como gobierno, no existe ningún problema que pueda
impedir que concordemos con los mecanismos planteados en estos acuerdos.
10ª
Pregunta:
Vuelven hoy los inspectores internacionales a Damasco para determinar la
posibilidad en la inspección de otros lugares donde se alega el uso de armas
químicas, ¿qué garantías darán a los inspectores para que efectúen su trabajo
de manera libre e independiente?
Presidente al-Assad:
En cuanto a la misión de expertos que
mencionas, nosotros hemos solicitado que venga al país en el pasado mes de
marzo cuando los terroristas usaron gases tóxicos en una de las jurisdicciones
al norte de Alepo. Esta misión no vino ni por iniciativa de Naciones Unidas o
de cualquier otro Estado, y quien obstaculizó su llegada al país, fue Estados
Unidos. En realidad nosotros la hemos invitado y tenemos interés en que venga
para que revele la realidad del uso de las armas químicas en Siria. Entonces es
ilógico que vayamos a invitarla y luego obstaculicemos su labor, y es más, en
cuanto a la misión de expertos que abandonó Siria hace pocas semanas, nosotros
queríamos que siguiera investigando las zonas donde supuestamente se utilizaron
las armas químicas, pero la insistencia de Estados Unidos en su retorno antes
de cumplir su tarea, es lo que le impulsó a abandonar el país y ahora volverá y
seguramente el gobierno sirio respaldará el cumplimiento de su labor y no
existen obstáculos que no sean los que ya he mencionado de que los terroristas
vayan a interceptar la misión, especialmente en las zonas donde existe un
amplio despliegue de los terroristas.
11ª
pregunta:
A pesar de las acusaciones de que el Gobierno sirio es el que usó las armas
químicas, Rusia y su gobierno ofrecieron evidencias de que los grupos armados
son los que usaron esas armas… ¿cuáles son las evidencias que tienen? ¿Qué
harán los gobiernos de Siria y Rusia para confirmar que no fue el gobierno
sirio el que utilizó el arma químico sino los grupos armados?
Presidente al-Assad:
Seguramente poseemos pruebas y contamos
con indicios. En cuanto a las pruebas o evidencias, pues cuando se utilizaron
los gases tóxicos en Jan Al-Assal (al norte de Alepo), recogimos muestras de la
tierra y de la sangre de las víctimas, así como de los restos de los obuses
utilizados en el transporte de las sustancias toxicas a dicha zona y también
los misiles, y luego mediante las operaciones del ejército, fueron descubiertos
varios escondites donde tenían depósitos de diferentes tamaños con sustancias químicas
y en algunos casos materiales y herramientas que se utilizaban para su
elaboración. Hemos presentado estas pruebas al gobierno ruso, concretamente
antes de la llegada de la misión de Naciones Unidas a Siria. También tenemos
las confesiones de los terroristas que habían trasladado algunas sustancias
químicas de países vecinos hacia Siria y dichas confesiones fueron publicadas
en la televisora siria hace una semana aproximadamente. El gobierno sirio no ha
utilizado estas armas.
12ª
pregunta:
¿en este aspecto cuál es el papel que jugaron Arabia Saudita y Qatar para hacer
llegar estas armas químicas a los grupos armados?
Presidente al-Assad:
Para serte exacto, no tenemos una
prueba que confirme que esos países trasladaron armas químicas a estos grupos,
pero es conocido que ellos brindaron apoyo a los terroristas desde el principio
de la crisis en Siria. Les trasladaron todo tipo de armas sofisticadas sin
excepción, y esto está confirmado y documentado . Cuando esos países apoyan de
forma declarada a estos grupos con todo tipo de armas entonces es natural que
se le apunte con el dedo acusador , especialmente Arabia Saudita, y es creíble
que puedan transportar ese tipo de sustancias a los terroristas para su uso
contra el ejército sirio, especialmente que estos grupos terroristas fracasaron
en dar a sus amos en el exterior cualquier logro sobre el terreno, en términos
militares. Desde luego, ellos han logrado destruir mucho en Siria; destruyeron
la infraestructura, afectaron la economía, afectaron de forma muy negativa la
vida de los ciudadanos. Sin duda tenemos mucho sufrimiento a causa de estos
grupos terroristas, pero cuando hablo en el sentido militar o sea que obtengan
un logro militar grande y materialicen los objetivos militares diseñados para
ellos pues afirmamos que en este aspecto han fracasado rotundamente y por eso
recurrieron al uso de una nueva arma con vistas a derrotar al ejército sirio o
invocar políticamente la intervención extranjera, o sea que EEUU y sus aliados
ataquen a Siria y debiliten al ejército sirio, y claro está, esa es la
probabilidad mas grande.
13ª
pregunta:
Hay un tablero de ajedrez por debajo de la mesa. En público, hay acuerdos por
debajo de la mesa… y hay quien mueve las piedras debajo de la mesa y ese es
Israel… ¿tiene Israel un rol en todo lo que está sucediendo e Siria? ¿Y por qué
hablan de las armas químicas en Siria y del arma nuclear de Irán y no hablan de
las armas nucleares de Israel?
Presidente al-Assad:
Israel es un estado agresivo. Israel
fue creado sobre una base expansionista… ocupa las tierras de los demás y
asesina a los pueblos que la rodean; obviamente ha matado a muchos palestinos
durantemás de seis décadas… mató a muchos libaneses… a muchos egipcios, sirios
y otros por medio de asesinados y atentados terroristas, y hoy desempeña el
mismo rol dando apoyo a los terroristas de forma directa en las zonas
fronterizas colindantes del Frente sirio… o sea hacia el Golán ocupado donde
presta apoyo logístico, médico y de inteligencia, y también armamento y
municiones a los terroristas.
14ª
pregunta:
también hay informaciones que dicen que Israel tiene intereses petroleros en
algunas zonas sirias?
Presidente al-Assad:
esto se planteó en torno al petróleo en la
costa oriental del mar Mediterráneo. pero son meros análisis porque no tenemos
informaciones sobre este punto.
En relación a la existencia del arma nuclear
israelí y como había Ud. dicho, nadie habla de ese asunto porque Israel, ese
Estado agresivo, ese Estado paria, obtiene una absoluta cobertura por parte de
EEUU y en todas sus políticas … Es una cobertura de sus crímenes… hay cobertura
dentro de EEUU y en el Consejo de Seguridad y en los organismos internacionales
entre ellos la Agencia Internacional de Energía Atómica , por tanto es de
esperar que en este caso cualquier arma en el mundo sea objeto de
cuestionamiento, pero el arma israelí no es objeto de discusión … esta es la
lógica reinante en el mundo, la lógica de la hegemonía, la lógica del
colonialismo, la lógica del más fuerte…
15ª
pregunta:
Sr. Presidente, existen intentos a nivel mundial de alcanzar una solución
política a la crisis, ¿cómo trabajan o intentan dentro de Siria aliviar la
tensión? ¿existen intentos de acercamiento entre ustedes y los diferentes
partidos en Siria?, ¿podemos hablar de la esperanza de alcanzar una solución
interna y llegar a la Conferencia de Ginebra?
Presidente al-Assad:
Aunque se intensifiquen los atentados
terroristas y se empeore la situación, hay que continuar los intentos de lanzar
la acción política en cuanto a cualquier problema. Nosotros hemos creído en eso
desde el principio, a pesar de la reciente escalada de actos terroristas. La
acción política requiere primero de la detención del terrorismo y del flujo de
terroristas desde los países vecinos, así como poner fin al apoyo a esos
terroristas, sea logísticamente o con dinero y armas. Al mismo tiempo, es
inevitable la celebración de un diálogo entre todas las partes sirias sobre el
futuro de Siria, y este diálogo empieza en primer lugar sobre el sistema
político en el país, es decir, el sistema político que quieren los sirios y las
reglas, leyes y otras cosas que surjan de ese sistema. Cuando los sirios
acuerden una determinada opinión en la mesa, se pueden plantear las cosas
acordadas al pueblo sirio para las aprueben a través de un referéndum popular.
En la actualidad, la Conferencia de Ginebra es uno de los importantes ejes
políticos porque logra una oportunidad de diálogo entre los diferentes
componentes sirios. Por supuesto, nosotros aquí no suponemos la presencia de terroristas
que perpetraron actos de genocidio y creemos que en el diálogo no deben haber
partes que llamaron a la intervención extranjera, pues de conformidad con la
ley y el sentimiento popular sirio, cualquiera que llame a una intervención
extranjera es un traidor y nadie lo acepta, pero nosotros hablamos del
principio de la conferencia de Ginebra… la Conferencia de Ginebra es un paso
necesario e importante hacia la apertura de un camino al diálogo entre los
componentes sirios, pero la Conferencia de Ginebra no es un sustituto del
diálogo interno en Siria y tampoco sustituye a la opinión del pueblo sirio, que
lo decide todo a través de un referéndum… estas son las líneas generales de
nuestra visión de acción política para solucionar la crisis en Siria, pero todos
esos ejes no lograrán ningún resultado práctico si no se detienen el apoyo al
terrorismo sobre el terreno.
16ª
pregunta:
Sr. Presidente, afirmó usted que no negociarán con los armados y los
terroristas en Ginebra… ¿cuáles son las partes con quienes dialogarán en
Ginebra? ¿cómo se puede materializar este diálogo sirio a nivel mundial? ¿cuál
es el tiempo necesario para llegar a una solución política a la crisis en
Siria?
Presidente Al-Assad:
Yo le puedo dar respuesta a una parte de este
asunto y es la parte concerniente a los partidos existentes dentro de Siria y
que pertenecen al pueblo sirio… diferentes partes… ya sea de la oposición o
intermedios o partidarios del Estado; existen muchas partes, pero en cuanto a
las demás partes en el extranjero, debemos dirigir la pregunta a sus
patrocinadores, pues estos países (Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Arabia
Saudita, Qatar y otros) quizás sean los que han creado a aquellas personas y
ellas no pertenecen al pueblo sirio, entonces si ellos les dicen que vayan a
Ginebra ellas van y si les dicen digan tal cosa la dirán. Entonces si queremos
conocer la respuesta a esta parte de la pregunta debemos preguntar a estos
países si enviarán o no a estas personas, ya que ellas no representan al pueblo
sirio; el pueblo sirio no las enviará y tampoco el gobierno sirio. Por ello,
digo que el diálogo es con la oposición que se encuentra en Siria y las demás
corrientes que no necesariamente sean opositoras.
Pregunta
17:
No puedo finalizar este encuentros sin antes recordar al presidente Hugo
Chávez, quien visitó Siria y lo acompañó a Maaloula, lugar que sufrió un ataque
extremista hace unos días. … El Presidente Chavez dijo en Maaloula: "Si
hay algo de humanidad no puede ser compatible con un ataque y asalto contra Siria
.. ¿cómo no apoyar al gobierno sirio? .. ¿Cómo no apoyar al gobierno del
presidente Bashar al-Assad? .. ¿cómo podemos apoyar a los grupos armados"
.. Me gustaría que nos cuente su impresión de sus recuerdos con el Presidente
Chavez, y .. ¿Cuál es su opinión acerca de la postura de Venezuela y los países
del ALBA en su defensa de la libertad y los derechos del pueblo sirio y de
Siria?
Presidente Al-Assad:
"Nosotros siempre hablamos del
tercer mundo. Tanto ustedes como nosotros somos parte de ese tercer mundo, el
cual ha pasado por varias etapas hasta lograr su independencia. Primero fue la
etapa de la salida de las fuerzas extranjeras del país ocupado… la mayoría de
los países lograron su independencia. La segunda y más importante etapa fue la
autonomía de la decisión política, económica y militar, que es la soberanía de
la decisión nacional. Eso es lo que se ha logrado en América Latina durante las
dos últimas décadas, e igualmente en Centro América. Hubo dos símbolos que
representan esa independencia… El presidente Castro, desde hace 5 décadas y
hasta el momento actual, y el presidente Chávez. Cuando recordamos al
presidente Chávez, recordamos esa etapa, porque el proceso de parto por el que
está atravesando nuestra región es similar al que presenció anteriormente
América Latina". "Después de lograr la autodeterminación nacional,
las cosas en América del Sur e inclusive en Centro América han sido mucho mejor
que antes. La estabilidad política empezó a dar sus frutos en la economía;
empezó el desarrollo económico, empezaron algunos países a emerger en la
industria, convirtiéndose en grandes economías mundiales. Esa es una
consecuencia natural de la independencia. En la zona árabe solo tenemos hasta
ahora una mínima autodeterminación, y solamente en unos pocos países y de
manera parcial.
El conflicto que se está desarrollando ahora
con Occidente tiene que ver con este punto, es decir, en obtener la
autodeterminación. Creo que en Sudamérica en general, y en Venezuela con
Chávez, y anteriormente Cuba con Castro, en particular, representa un ejemplo
importante para el camino hacia la independencia y la libertad a la que aspiran
los pueblos para salir de debajo de la túnica de la hegemonía occidental, la
cual ha durado muchas décadas, bien a través de la colonización directa o la
indirecta, que aún perdura.
Hay muchas cosas similares, el carácter, las
emociones, la calidez que comparten los hijos de un mismo pueblo en vuestra
zona, y lo mismo en la nuestra. Existe un contexto histórico parecido, es
previsible que haya también, aparte del presidente Chávez y el Presidente
Castro, muchos líderes que sigan la misma línea, y miren nuestra zona desde la
misma perspectiva objetiva, que respalden las causas árabes en general y la
siria en particular.
Deseo recordar especialmente al presidente
Maduro, amigo y hermano, a quien conocí a través de varios encuentros cuando
visité Venezuela, o cuando vino él a Siria. Nos sentimos muy contentos de que
el pueblo venezolano haya elegido a esta persona que personifica la misma línea
de Chávez.
El presidente Maduro posee tenacidad y
energía, y una visión clara de nuestra región, .. estoy seguro que continuará
en el camino hacia la independencia de Venezuela.
Todos sabemos que Estados Unidos y algunos
países aliados tenían grandes esperanzas de que Venezuela regresase al patio de
Estados Unidos una vez desapareciera el presidente Chávez. Con la presencia del
presidente Maduro esas esperanzas no se lograron y se desvanecieron. Pienso que
el trayecto de Suramérica es el mismo que deberían seguir los países árabes si
es que deseamos ocupar un lugar en el mundo, si deseamos la estabilidad y el
desarrollo. Por eso tenemos hoy una oportunidad para recordar las hazañas del
difunto presidente Chávez en este contexto, bien sea en Venezuela o en toda
Latinoamérica.
Pregunta
18:
Muchas gracias presidente, fue un grato placer tenerlo en el canal Telesur y en
América latina. Gracias por todas estas palabras y frases que nos ha dicho.
Díganos un último mensaje a América Latita, ¿Siria resistirá? ¿Saldrá
victoriosa?
Presidente Al-Assad:
Si tuviésemos otras opciones que no sea
la resistencia, te las diría, pero no tenemos otra…. El futuro de esta zona,
ahora, en lo político, depende de lo que ocurra en Siria. Nosotros no
defendemos solamente a Siria; no defendemos solamente nuestros intereses o
nuestros principios, sino que estamos defendiendo el futuro de nuestros hijos,
el futuro de toda esta región. Esta región es el corazón del mundo. El Medio
Oriente convulso es el que ha afectado la estabilidad en el mundo y ha afectado
incluso los intereses del mundo lejano.
No podemos hablar hoy de una región lejana,
como América Latina y Norteamérica, o el este de Asia, pues el mundo es hoy una
pequeña aldea… Lo que ocurra en Siria afectará su entorno, y lo que ocurra en
esta zona afectará las zonas más lejanas del planeta. No quiero pedir a los
pueblos de Latinoamérica que respalden nuestras causas, pues ellos han
respaldado siempre las causas árabes de una manera no menos entusiasta y
objetiva que la nuestra, que somos los hijos de esta región y dueños de estas
causas. Mas creo que deberíamos incrementar la relación mutua para acrecentar
así el área de la independencia y reducir el área de la colonización la cual
encarnan Occidente y Estados Unidos.
Final de la Entrevista
La farsa de la
primavera árabe
*Beatriz Esteban Rola, Aristóteles Fuentes, Jon Kortazar, Ibai Mtz.de Trebiño, Nerea Garro, Jon Metauten, Joseba Agudo, Arturo Villanueva
(originalmente publicado en euskera en http://www.naiz.info/eu/iritzia/articulos/udaberri-arabiarraren-iruzurra)
Mundo árabe
Los paises árabe se ubican principalmente en el norte de África y en Oriente Próximo. Su idioma principal es el árabe y utilizan alfabeto árabe. Los pueblos árabes no tienen porque ser musulmanes obligatoriamente, es decir, para poder desmontar las mentiras arabófobas (también islamófobas) debemos tener claro este concepto. A pesar de que el Islam es la religión mayoritaria entre los árabes existen muchas otras confesiones clásicas. Y por supuesto, no todos los musulmanes y repúblicas islámicas de Oriente son árabes (Irán o Pakistán por ejemplo).
Estas supuesta composición y los conflictos religiosos derivados de ella pueden parecer muy complejos, pero se trata de una gran mentira difundida por EEUU y las fuerzas imperialistas, que utilizan la guerra sectaria y esta composición religiosa para poder manipular y vender la complejidad del conflicto (a pesar de poder ser complejo que no lo negamos, se puede entender como una lectura interesada a servicio del imperialismo)
Las primaveras antiárabes: plan imperialista para la reestructuración del mundo árabe
Esto que los medios de comunicación han llamado primavera árabe, no es una revolución popular ni pacífica, de ninguna de las maneras. Uno de las características objetivas de la revolución es ser democrática. Las revoluciones pueden ser de todos los tipos: burguesas, campesinas, proletarias, interclasista, multiclasista, pero hasta el día de hoy no hemos conocido revolución pacífica. Sin embargo, las supuestas características (que han vendido los medios) que han marcado las primaveras árabes son el ser una “revolución pacífica y democratica”. Ni una ni otra. Las únicas revoluciones con estas características conocidas en toda la historia son las promovidas y financiadas por la CIA y la fundación Soros, y su objetivo ha sido siempre debilitar a Rusia, China y otras potencias emergentes, siendo utilizadas contra sus aliados en forma de “revolución de colores”. Esta es una guerra silenciosa y de desgaste que se utiliza con diferentes métodos:
Las más conocidas,
Libano en 2005, revolución de los cedros: Para expulsar a los soldados sirios presentes en el Libano (los que en la guerra civil lucharon contra el imperialismo) y debilitar así el eje Irán-Siria-Hezbollah en primera instancia y China-Rusia posteriormente.
Serbia el año 2000, para echar del poder al líder patriota y anti-imperialista serbio Slobodan Milosevic. Para quitar del poder al pro-soviético Lukashenko en Bielorrusia, aliado de Rusia e importante productor y desitribuidor de gas. La “revolución naranja” de Yuschenko, para apartar a los comunistas del poder y convertir a Ucrania en un satélite del imperialismo en la zona. Moldavia 2009, la “revolución” inventada contra el gobierno comunista, legítima y democraticamente elegido a través del pueblo. Atendiendo a esto y teniendo un mapa a mano (teniendo en cuentas los gaseoductos y otros recursos naturales) nos será muy fácil adivinar los verdaderos objetivos de estas revoluciones. A parte de las comentadas ha habido muchas más: Georgi, Kirziguistán, Túnez (el comienzo de la primavera árabe), Birmania y un largo etcétera. Revoluciones “casuales” contra paises principalmente socialistas, nacionalistas, progresistas, popular y otras fuerzas políticas situadas en los intereses antagónicos del imperialismo
Femen, Pussy riot, supuestas campañas contra la homofobia, las campañas de Human Rights Watch, el deporte, la supuesta defensa de una minoría étnica o derechos nacionales (ejemplo de esto: Zulia en Venezuela, Kosovo en Yugoslavia y Santa Cruz en Bolivia) y las supuesta defensa de los derechos de las mujeres (campañas contra Irán) se han solido utilizar por parte de la CIA y sus perros. Su principal objetivo es debilitar Rusia y otros aliados tanto regionales como internacionales. Otro de los objetivos es fraccionar la izquierda y debilitar su capacidad de análisis; convertirla en un activo que esté a su servicio (por ejemplo algunos partidos y organizaciones troskistas han sido siempre siervos del imperialismo). ¿Sabemos algo sobre las rebeliones que se han dado en Arabia Saudí o Bahrein? ¿Tenemos noticia de las campañas solidarias en defensa de los derechos de las mujeres y de los homosexuales en las monarquías feudalistas del Golfo?
Oriente Próximo: correlación de fuerzas, hegemonía, contrarevolución, pragmatismo
El Imperialismo tiene mil caras: El Imperialismo, el subimperialismo, la guerra sucia que se da en las luchas hegemónicas, etc. Los objetivos que encuentra el imperialismo el Oriente Próximo, entre otros, son geoestratégicos, militares, económicos… Con el objetivo general de conseguir una hegemonía global y conforme a esas necesidades, se llevan a cabo numerosos ataques militares. Para lograr sus objetivos globales, se ven en la necesisdad de debilitar a los aliados regionales de sus enemigos (Rusia, China y otras potencias). Sin embargo, las guerras que pone en marcha el imperio no son sólo militares; pueden ser también económicas (Grecia por ejemplo por medio del bloqueo económico y la deuda que causan el FMI y el BCE), mediáticas (las propaganda que se hace contra muchas naciones soberanas), etc.
La correlación de fuerzas en el mundo árabe, pese a su complejidad, puede ser aclarada si aprendemos a distinguir bien entre amigos (aliados estratégicos) y enemigos mediante el pragmatismo.
Por un lado todas las fuerzas contrarrevolucionarias que actúan en defensa del sionismo, incluyendo las fuerzas árabes y musulmanas lacayas del proyecto regional de los Estados Unidos, algunas fuerzas “laicas” a servicio de USA-Israel (Mubarak, kemalismo y fuerzas militares que representan un laicismo reaccionario), los más fieles aliados como las petro-monarquías del Golfo, Arabia Saudí y los integristas religiosos: salafistas, wahabitas y takfiríes (las transacciones del petróleo se pagan en dólares, entrando en contradicción directa con el euro) y, como Plan B, el islamismo político reaccionario: Egipto, Qatar, Turquía, Hamas, los Hermanos Musulmanes, etcétera. Estas fuerzas, financiadas económica, militar y logísticamente (como en el caso de Siria, Egipto, Turquía, Líbano) son utilizadas para desgastar el panarabismo y el socialismo y/o para acabar con los movimientos revolucionarios comunistas, panarabistas, socialistas o de resistencia islámica. La lucha regional entre Irán y Arabia Saudí es reflejo de la lucha por la hegemonía global entre Rusia y Estados Unidos. Del mismo modo, la lucha entre Qatar y Arabia Saudí (podemos catalogar a Qatar como una fuerza subimperialista) es una lucha por convertirse en el aliado estratégico de los Estados Unidos. Tanto Al Jazeera como Al Arabiya como sus respectivos gobiernos criminales intentan fiscalizar la hegemonía e influencia en la agenda de la agresión antisiria (fidelidad canina al amo). Los últimos movimientos en Egipto podrian confirmar esto.
Por otra parte tenemos a un país con mayoría chií como Irán. Las fuerzas imperialistas intentan evitar que esta república islámica logre la hegemonía política, religiosa y económica en oriente Medio. Irán es el aliado estratégico más importante para Rusia-China-Países del ALBA (Venezuela, Bolivia y etcétera) en la zona, y por otro lado, parte del triángulo Irán-Siria-Hezbollah. La agresión imperialista criminal iniciada por los yanquis contra Siria tiene como objetivo no sólo controlar los recursos naturales y la economía de Siria, sino atacar a Irán y a la resistencia islámica, y ulteriorrmente, a Rusia.
Si nos guíamos por este análisis, la decisión de las fuerzas antiimperialistas de Oriente Próximo, tanto árabes como no-árabes, de dar su apoyo a Siria y luchas junto al Ejército Sirio se nos muestra como muy lógica, coherente y pragmática: el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP), el PKK kurdo, las milicias marxistas turcas, el Partido Comunista Libanés como los guerrilleros de Hezbollah han decidido luchas JUNTO AL PUEBLO ÁRABE DE SIRIA
¡Internacionalistas, proletarios, jóvenes de Euskal Herria, no dejemos sola a Siria!
Morales plantea a la ONU Tribunal de los Pueblos para procesar a
Barack Obama
La
Paz y Nueva York, 25 sep (ABI).- El presidente boliviano, Evo Morales, planteó
el miércoles por la noche en la 68 Sesión de la Asamblea General de la
Organización de Estados Unidos la creación de un Tribunal de los Pueblos para
procesar al presidente estadounidense, Barack Obama, por los delitos de lesa
humanidad, terrorismo internacional e intervencionismo con fines de adueñarse
de los recursos naturales.
En
un encendido discurso pronunciado en la sede de la ONU, Morales dijo que es
necesario iniciar una demanda al ‘gobierno de Obama’.
‘Si
estamos aquí debatiendo seriamente sobre la vida de la humanidad, yo quiero
plantearles tal vez podemos compartir con algunos, seriamente hay que
pensar en constituir un Tribunal de los Pueblos con organismos internacionales
y grandes defensores de los derechos humanos para empezar una demanda al
gobierno de Obama’; subrayó.
El
mandatario indígena aseguró que las razones para un proceso por lesa humanidad
son los ‘bombardeos en Libia’, en el caso de terrorismo internacional ‘el
enfrentamiento y la provisión de armas a los opositores’, y en el caso de
intervencionismo porque busca pretextos para adueñarse de los recursos
naturales de un determinado país.
‘Qué
pasó en Irak, yo sigo convencido, detrás de cualquier guerra, detrás de
cualquier intervención, lo que hacen es cómo adueñarse de nuestros recursos
naturales, y eso hemos vivido en Bolivia, pero allí hemos recuperado nuestros
recursos naturales democráticamente no con balas sino con votos, no con
plata sino con la conciencia de Bolivia, del pueblo boliviano’, complementó.
‘Imagínense
el bloqueo económico qué daño hace a un país, es el mejor genocidio, por eso si
realmente somos responsables de la vida y de la humanidad, si somos
responsables de la verdad, si somos responsables de la justicia, de la paz pues
tenemos que organizar para sentar la mano y así nunca más ningún
presidente ni de Sudamérica, ni de Medio Oriente ni de todo el
mundo esté dañando a la vida y a la humanidad’, argumentó.
El
mandatario boliviano aseguró que la guerra es el negocio del capitalismo y dijo
que no puede haber justicia, ni igualdad mientras prime el negocio de la
guerra, y pidió al foro una ‘profunda reflexión sobre esos temas’.
Rsl ABI
Fuente http://www3.abi.bo/#
