Muammar Gadafi en Sentencia de muerte
Por: Muammar Qaddafi
2004 Discurso a los jefes y miembros de los órganos judiciales en el Comité Popular General de Justicia.
El hermano del líder de la Revolución se dirige a los jefes y miembros de los órganos judiciales en el Comité Popular General de Justicia, académicos, estudiantes de postgrado y perfeccionamiento en la Escuela de Derecho de al-Fateh University, el séptimo de abril la Universidad de Al-Marqab , Academia de Estudios de Posgrado y el Auditorio Verde.
Te deseo lo mejor en el Ramadán. ¿Cómo estás? Os saludo en este mes sagrado, y gracias por estar aquí.Sé que estás ayunando. Perdona las molestias.
Me gustaría aprovechar esta oportunidad para compartir con ustedes mis ideas sobre algunas cuestiones legales. Usted está profesores y estudiantes de derecho. Creo que estamos a punto de presentar un proyecto de código penal para las Conferencias del Pueblo. Este nuevo proyecto contiene nuevas enmiendas. Sólo hacemos sugerencias ya que la decisión final debe ser tomada por las Conferencias Populares.
Las personas están por encima de los principios y por encima de la ley, ya que establece principios y hacer la ley.
Se puede decir principios tienen prioridad; otro dice que no, las reglas de derecho. Nos dicen que el gobierno del pueblo. Las personas están por encima de los principios, y encima de la ley. Ellos hacen las leyes, que establecen los principios de su elección que se adapten a sus circunstancias y sus vidas.
Las conferencias de las personas adoptarán las disposiciones legales, y la autoridad es la prerrogativa de las conferencias de la gente, que adoptan las leyes, las leyes pueden ser modificadas y revocadas. El Pueblo rescindir y modificar la ley. Nada de lo que decimos aquí es definitiva porque Conferencias del Pueblo tiene la última palabra. Sin embargo, siempre tenemos la oportunidad de hacer nuestra contribución para aclarar estas cuestiones, debemos hacer lo que podamos.
El mundo exige la abolición de la pena capital, pero en la práctica va en la dirección opuesta.
El mundo, como es de su conocimiento, declara que abolir la pena capital.
Esto es sólo un servicio de labios. En realidad, el mundo toma la dirección opuesta.
Se expande la pena capital, pero declara que se está moviendo en la dirección de la abolición de la pena capital. Debemos demostrar esto al mundo.No debemos permitir que ninguna organización gubernamental o no gubernamental, insultar nuestra inteligencia. Si se dejen engañar a otras personas, no nos pueden engañar. Sabemos que el mundo declara que abolir la pena de muerte o deseos de abolir la pena capital, pero en la práctica se está expandiendo la pena capital. ¿Qué es más peligroso es que la pena de muerte se lleva a cabo extrajudicialmente y colectivamente.Esto es peligroso.
La pena de muerte se lleva a cabo de manera colectiva y extrajudicialmente!
Por lo tanto, la llamada a abolir la pena de muerte en los tribunales es ingenuo, y no tiene fuerza moral sobre todo cuando se ve en el contexto de los casos de pena capital se llevan a cabo colectivamente y extrajudicialmente.
Además, los países que abolieron la pena de muerte o que piden su abolición son los mismos países que aplican la pena de muerte a gran escala.
Los estados que piden la abolición de la pena de muerte dictadas por los tribunales son los mismos Estados que recurren al castigo colectivo de capital gama escala extra-judicial.
or lo tanto, los argumentos de las organizaciones internacionales o Estados contra otro Estado que no abolió la pena capital en los tribunales no retienen suelo. Los que declararon que abolió la pena capital y otras grandes potencias siguen cumplir la pena de muerte colectiva y extrajudicial.Hacen un llamado a los Estados que aún no han abolido la pena capital para hacerlo, a cambio, esos mismos estados pedirles que dejen de imponer la pena de muerte extrajudicial. Bajo estas circunstancias, una sentencia de muerte dictadas por los tribunales es más legal, legítimo y humano de una ejecución sumaria que carece del debido proceso y las garantías legales.
Los israelíes han abolido la pena capital. ¿Quién les cree? Si ellos mismos dicen que la pena de muerte está abolida, ¿cómo se cometen asesinatos en masa? Es más fácil si los palestinos iban a ser detenidos y juzgados en tribunales israelíes y si tuvieran acceso a asistencia letrada.
América me condenó a muerte. Se llevó a cabo la sentencia, la ejecución por el estilo de las bombas, pero mi vida se salvó por razones ajenas a la voluntad de Estados Unidos.
Estados Unidos se opone a la pena de muerte. Puede que haya abolido la pena capital en algunos pero no todos los estados. Sin embargo, todavía se lleva a cabo una forma colectiva de la sentencia de muerte. Estados Unidos dictó una sentencia de muerte contra mí, fui condenado a muerte por las bombas, pero por razones ajenas a su voluntad, mi vida se salvó. ¿Qué es mejor? ¿Es mejor ser juzgado, tener acceso a consejo, y el derecho a apelar, o para hacer frente a una sentencia de muerte sin garantías?
Tenemos que dejar clara nuestra posición y reflejar esa posición en nuestros planes de estudio, y en los argumentos que avanzar en los foros internacionales. Libia está en la luz de la cal. Hay quienes temen que Libia, que quiere establecer una relación con Libia, que va a invertir en Libia, que vienen como turistas a Libia, que trabajará en el campo de petróleo o de gas, o que tenga algo que ver con Libia. No es Barcelona, el Mediterráneo europeo [sociedad]; Libia se encuentra en el centro de atención, y por lo tanto debe Libia a conocer sus opiniones, y trazar el curso que pretende aplicar en los foros internacionales. No queremos que se convierta en otro de Turquía, un condado que tiene ambiciones para el ingreso a la Unión Europea. Las particularidades políticas, legislativas y sociales en Turquía no calificaría Turquía para ser miembro de la Unión Europea de acuerdo con las normas europeas. Por lo tanto, el comportamiento de Turquía es aleatorio y no es compatible con su realidad. El resultado es absurdo, incluso humillante. En el contexto de Turquía, hay delitos que son graves e inaceptables. La impunidad no es una opción.
Ellos europeos no dan importancia a estas consideraciones. Ellos dicen: "La pena por estos actos deben ser abolidas". Esta estrategia, sin embargo, es insostenible porque si se la persigue, destruirá la sociedad turca. Que la sociedad se organiza en torno a un conjunto determinado de valores.Cuando esos valores sociales, políticos y legislativos se erosionan, la sociedad se derrumbaría. No debe haber otra Turquía. A medida que el centro de atención en esta época, no podemos darnos el lujo de ser como Turquía. Tenemos que estar respaldadas por argumentos sólidos para silenciar a nuestros detractores. Por esta razón, pidió reunirse con los profesores de derecho, estudiantes, y los jueces. Es importante que arrojan luz sobre el tema.
El mundo de hoy está dividido en dos bandos: formales e informales. Tememos la agresión de los poderosos.
El mundo de hoy está dividido en dos bandos: formales e informales. El campamento oficial está compuesta por los gobiernos y las grandes potencias.Las organizaciones internacionales son parte del campo formal. Los grupos de interés oficiales podría manipular estas organizaciones, por lo que podrían las grandes potencias que tienen derecho de veto y los asientos permanentes en el Consejo de Seguridad, así como destreza militar y económico.
El otro se llama el "informal" del campamento, que se hace de las organizaciones no gubernamentales establecidas por grupos e individuos. Ellos no están relacionados con los estados.
En el mapa del mundo de hoy, hay dos bandos: uno formal, el otro informal. Ambos bandos podrían pedir la abolición de la pena capital. Sin embargo, sus efectos son diferentes. El campamento formal tiene una agenda. El campamento informal es el establecimiento humanitaria que pueda pedir la abolición de esta forma de castigo por razones puramente humanitarias, a menos que ellos mismos son víctimas de la manipulación, o están controlados o explotados.
Los países grandes como Estados Unidos, Gran Bretaña o los israelíes pueden infiltrarse en una de las instituciones de la sociedad civil y manipularlo.Nosotros correctamente suponer que estos grupos, los civiles no gubernamentales son organizaciones informales. Cuando un llamamiento para la abolición de la pena capital en el mundo, suponemos que su apelación se puso en marcha por razones puramente humanitarias. Ellos no tienen una agenda. Ellos no tienen intereses políticos o económicos que quieren avanzar, sino que son buenos samaritanos, gente común decentes y amables que quieren salvarse, sus crías, y la humanidad en general la pena capital. Por ello, establecieron organizaciones que piden la abolición de esta pena y trató de presionar a algunos Estados a abolir también.
Servicios de inteligencia del mundo están presionando para poner fin a la pena de muerte para proteger sus agentes.
El campamento formal abogando por el mismo. Hace un llamamiento para la abolición de la pena capital y explota a las organizaciones no gubernamentales a fin de desviar la atención que de otro modo podrían centrarse en ellas. Su objetivo es diferente. El mundo oficial encabezada por el comandante Powers quiere abolir la pena capital, pero tiene una agenda. A diferencia de las organizaciones humanitarias, que no busca la abolición de la pena capital, ya que es una buena obra, y como tal, es su propia recompensa. Ellos sirven a sus propios intereses. Algunos estados tienen agentes en Libia, Egipto, Irán o India, que podría ser nacionales libios, egipcios, iraníes o indios o podrían ser nacionales de otros países.
Los estados quieren proteger a sus agentes de ejecución. Quieren estación de sus agentes en los países donde se ha abolido la pena de muerte.Esto puede alentar a los agentes a trabajar para los círculos de inteligencia. Todos los servicios de inteligencia tienen una participación en la abolición de la pena de muerte en los países en los que sus agentes están estacionados porque temen por su seguridad. Los agentes se tendrán miedo de trabajar en un país que aún aplica la pena de muerte. La situación del agente en ese país será diferente de su situación en un país que no aplica la pena capital. El espía y el traidor se sabe que se enfrentará a la muerte si su cobertura está fundido. Por lo tanto, los países que buscan la abolición de la pena capital no se preocupan por el bienestar de la gente de este estado, o nación. Ellos están haciendo esto por el bien de sus agentes. La abolición de la pena capital podrán ponerse en práctica para proteger a los agentes extranjeros.
Este fue el escenario en el nivel de seguridad e inteligencia. Entonces tenemos menores niveles de escala. Algunos estados instalar títeres en otros países para gobernar en su nombre. Por lo tanto, quieren abolir la pena de muerte que se puede hacer cumplir en contra de títeres y traidores. Ellos quieren mantenerlos fuera de peligro, por lo que continúan trabajando para ellos.
¿Cómo podría la convocatoria para la abolición de la pena de muerte a través de las vías legales engañan?
Los gobiernos, los círculos oficiales, los servicios de inteligencia y de servicios extranjeros están pidiendo la abolición de la pena capital que todavía está en vigor en los países del Tercer Mundo en la defensa de sus agentes. Quieren garantizar que estos agentes continúan trabajando en estos países, pero no frente a la sentencia de muerte. La abolición de la pena de muerte les alienta. Que van a trabajar sabiendo que la decapitación no es admisible; cualquier otra sentencia, como una sentencia de cárcel, está muy bien. Por lo tanto, el llamado a la abolición de la pena capital no nos engañe. No somos ingenuos y no somos niños. No pueden burlarse de nosotros.
¿Cuál es la diferencia entre dictar una sentencia de muerte a través de un sistema legal, o dictar una sentencia de muerte colectiva por el disparo de cohetes, bombardeos, hambre o aterrorizar a la gente?
Hacemos un llamamiento para la abolición de la pena de muerte que se lleva a cabo extra-judicialmente.
Queremos abolir la pena capital, pero queremos definir lo que la pena capital se está refiriendo. En primer lugar, queremos que las penas de muerte dictadas indiscriminados a personas extrajudicialmente por las bombas, los cohetes y el hambre abolido. Tenemos diez números, del uno al diez, no podemos elegir uno solo y decir el número siete o ocho o número tres para el caso. Los diez cargos son todas las penas de muerte, ¿por qué eligió sólo el número siete y suprimir el resto. Todas las sentencias son sentencias de muerte, y deben suprimirse todos. Son penas de muerte ejecutadas por los bombardeos, lanzamiento de cohetes, incluso por aviones de hambre, terror, o la enfermedad. En el análisis final, la sentencia dictada por los tribunales es mejor. No se trata de un ataque por sorpresa como un ataque aéreo llevado a cabo mientras estamos dormidos, o como un misil intercontinental.
Una sentencia de muerte dictadas por los tribunales en última instancia, es mejor. Estados, que indiscriminadamente llevar a cabo sentencias de muerte extrajudicial, serán hallados culpables, mientras que los que aplicar la pena de muerte en los tribunales, será absuelto. Esto es lo que tenemos que decir en las Naciones Unidas y del sistema de las Naciones Unidas, a las organizaciones de derechos humanos o de Amnistía Internacional.Podemos avanzar en esta lógica. Estamos en contra de las ejecuciones y en contra de la pena de muerte. La pena de muerte es una sentencia de muerte ya sean realizadas por una bomba láser, un misil de crucero, un pelotón de fusilamiento, una cuerda, una silla eléctrica, gas venenoso, o mediante inyección letal. Estas son todas las ejecuciones. ¿No es mejor para llevar el? Acusó a la corte, protegido de cualquier daño posible, con un abogado defensor, la oportunidad de escuchar los cargos en su contra, para defenderse, apelar la sentencia o tener la sentencia fue conmutada, incluso después de que se haya dictado
Un gobernador, cuando este blog existe, por lo general da por la frase o signos de la pena de muerte. Este es el caso en el Consejo General del Poder Judicial en Libia. El Consejo puede conmutar la pena de muerte en una sentencia de cárcel. Es posible presentar nuevas pruebas y el condenado podía ser declarado inocente. Dadas estas circunstancias, lo que crees que es mejor: Este escenario o aquella en la que usted podría estar pronto ejecutado por un ataque aéreo, por disparos de un tanque, un misil cruzada continental o por otros medios que le privan de su derecho a un abogado defensor? ¿Quién podría ser su abogado de la defensa en contra de un misil de crucero? Contra un misil de crucero, puede que tenga un patriota. Sin embargo, usted no puede tener un patriota. Es imposible que todos los estados, el hogar, la calle y la familia tenga un patriota o un dispositivo de defensa anti-misiles. Siempre y cuando usted no tiene eso, no tienen los medios para defenderse. Siempre y cuando usted no tiene un dispositivo de defensa de misiles anti, usted no tiene un abogado defensor. Usted está en un gran patio que sin duda alguna la pena de muerte indiscriminada.
La víctima no tiene un abogado y no puede defenderse de una bomba nuclear, un misil intercontinental, bombas de racimo, o dispositivos incendiarios (Napalm). Tampoco la víctima tiene químico anti y dispositivos bacteriológicos, máscaras o sin equipo de protección, no hay refugios. Se fueron de alta tecnología en la ejecución de la pena de muerte. Ellos desarrollaron las bombas y los misiles que pueden penetrar las barreras de protección y dar caza a la meta. Por lo tanto, alguien puede venir a un tribunal ordinario acompañado por un abogado, un famoso abogado competente, mientras que otro no es capaz de conseguir este abogado. Usted entra en el refugio, pero desarrollan una bomba anti-refugio. Se le priva de los medios para la auto-defensa. Estos son los peores cortes, tribunales, donde la gente recibe la pena de muerte, pero carecen de los medios para defenderse a sí mismos, la protección, la oportunidad de apelar la sentencia, o la esperanza de ser exonerado. Serán ejecutados extra-judicialmente. Las voces estridentes de los poderosos comenzaron a resonar en todo el mundo acerca de la pena de muerte, que sigue a cargo de los tribunales de todo el mundo.
La mitad de los países del mundo en aplicar la pena de muerte, la otra mitad, o incluso menos abolido. La campaña contra la pena capital sufrió un revés después de los atentados contra Nueva York. Sufrió un revés importante. La tortura, la violencia y la brutalidad son tolerados. América declaró que se dictará pena de muerte contra sus adversarios y, a tal efecto, utilizará todos los medios disponibles, incluidas las secretas. Estos medios podrían permanecer en secreto hasta reino. El presidente de Estados Unidos se lo dijo. ¿Qué es una sentencia de muerte? ¿Cuál es el propósito de la pena de muerte? Sociedad manos hacia abajo una sentencia de muerte contra un criminal porque quiere deshacerse de este criminal.
El criminal es el enemigo de la sociedad. Un criminal perturba y amenaza a la sociedad. Por lo tanto, la sociedad se pronuncie una sentencia de muerte en contra de esta persona en un tribunal. Tomemos el ejemplo de Bin Laden. Él es el enemigo de América. Los estados de EE.UU. que si encuentra Bin Laden va a matarlo. Asimismo, Al-Zarqawi mata si lo encuentra. ¿No es esto lo que dicen? ¿Por qué Estados Unidos dice eso? Lo hace porque Estados Unidos lo considera un enemigo. Si matas a tu enemigo. ¿Por qué dicen que la sociedad no debe matar a su enemigo, si el enemigo pone en peligro el bienestar de la sociedad? ¿Qué vamos a hacer? Debemos estar de acuerdo en las Naciones Unidas o en otros foros internacionales que matar a un ser humano es inadmisible, que no podemos derramar sangre ni en los tribunales ni por aviones, barcos, misiles de crucero, el hambre, los asesinatos encubiertos o cualquier otro medio.
Los israelíes abolido la pena de muerte en los tribunales. Ellos, sin embargo, siguen ejecutando extrajudicialmente a palestinos, a diario y en una escala masiva. Entonces, ¿cuál es el valor de la abolición de la pena de muerte en los tribunales israelíes? Se trata de una farsa, pero nadie parece darse cuenta. ¿No son los palestinos muertos a diario, deliberado y premeditado? Siguen un palestino, plantar un dispositivo de rastreo en su auto o casa que emite señales al helicóptero Apache que le persigue. ¿No es una sentencia de muerte deliberada de un pelotón de fusilamiento ejecutó extrajudicialmente fuera de los tribunales?
El mundo observa la ejecución de los pueblos iraquí y palestino llevadas a cabo fuera de los tribunales y sin el debido proceso.
Los seres humanos deben ser respetados en cualquier lugar.
No vamos a ceder a esta parodia. Los seres humanos deben ser respetados dondequiera que se encuentren, la vida humana es preciosa y no debe ser desperdiciada. Se debe poner fin a las guerras, invasiones y colonialismo. Nosotros, por nuestra parte, debemos hacer lo mismo. Esto no sólo se aplica a la abolición de la pena de muerte en los tribunales, sino a las ejecuciones en general, la ejecución de los individuos y los pueblos. En un tribunal de justicia en una persona ejecutada. Fuera de las pistas, un pueblo entero se ejecutan. La pena de muerte ha sido emitida contra el pueblo iraquí y contra el pueblo palestino en un contexto extra-judicial, sin juicio y sin debido proceso.
Ser serio sobre la abolición de la pena de muerte significa poner fin a la sangría en cualquier lugar, poniendo fin a las invasiones, la agresión y las guerras.
Creo que la abolición de la pena de muerte que se aplica en conjunto es más importante que la abolición de la pena de muerte dictada contra los individuos. La abolición de la pena de muerte fuera de los tribunales es más importante que la abolición de la pena de muerte dentro de los tribunales.Esto no quiere decir que apoyamos la pena de muerte. Por el contrario, insistimos en la abolición de la pena de muerte a gran escala y no sólo limitado. La elección de este último hará que el propósito de sentido. Se abolió la pena de muerte en los tribunales, pero continuó golpeando a nosotros fuera de los tribunales, matando indiscriminadamente a nosotros. Usted debe detener la ejecución de nosotros en las plazas públicas y calles. Somos sinceros en nuestro deseo de abolir la pena de muerte en el verdadero sentido de la palabra, en los contextos judiciales y extrajudiciales.
Veamos, sin embargo, comenzar con lo que es más significativo. Vamos a poner fin a las ejecuciones fuera de los tribunales, las ejecuciones masivas indiscriminadas escala, y los escuadrones de la muerte, por otro nombre ejércitos, que debe detener la ejecución de personas. En serio, la abolición de la pena de muerte es un acto civilizado. No debería ser el resultado de la presión. Turquía es un ejemplo de ello. Las presiones están aumentando en Turquía antes de su ingreso en la Unión Europea, ya que pueden montar presiones contra nosotros en el proceso que conduce a la Asociación Mediterránea. El Tercer Mundo podrían ser presionados para entrar en alianzas con las sociedades occidentales.
El llamado a la abolición de la pena de muerte se ha convertido en moneda de cambio en las relaciones internacionales.
Ser civilizado e iluminado no implica necesariamente la abolición de la pena de muerte.
Un país atrasado decide abolir la pena de muerte para satisfacer alguna, ni siegan, ciertos beneficios. Sorprendentemente, sin embargo, se sigue imponiendo este castigo y liquidar a sus oponentes a través de medios no convencionales - fuera de los tribunales y sin asistencia letrada. El resultado es peor. Este país no abolió la pena de muerte debido a la iluminación, la sofisticación, o la cultura. No lo hizo porque su sociedad es tan civilizada no puede comprender matar seres humanos. No, en absoluto. No llegaron allí todavía. Son muy atrás. La gente se mata entre sí, y que es tranquilo normal!
Para entrar en el Mercado Común Europeo, la Unión Europea, la Asociación Euromediterránea, Barcelona, las Naciones Unidas, tal o cual organización, para obtener ayuda, para evitar un golpe de Estado en su contra, por cortesía que por ejemplo dice: "Yo abolido la pena de muerte ".Este acto no es una prueba de la sofisticación. El país que abolió la pena de muerte es un país donde no hay hombre apuñala o brotes de otro hombre a la muerte. ¿Cómo se puede abolir la pena de muerte en los tribunales luego permitir que la gente disparar, apuñalar o club entre sí hasta la muerte o ejecutar uno al otro por los coches? Cuando la velocidad en un coche, usted puede estar a punto de matar a alguien. Si eres civilizado, no se acelerará debido a la aceleración puede ser un preludio a la muerte de pasajeros en otro vehículo o peatones paseando por la calle. Usted podría ser uno de ellos. Si usted muere, usted tendría que suicidó.
¿Cómo has podido abolir la ejecución en los tribunales, sino permitir que se mantenga en vigor fuera de los tribunales?
Cuando el hombre es sofisticado y cuidadoso como él controla la velocidad de su coche porque sabe que las consecuencias del exceso de velocidad.Él sabe mejor que ser dueño de un cuchillo que iba a usar para matar a un semejante, o una escopeta que incluso puede usar en defensa propia.¿Por qué? Debido a que la otra parte es sofisticada y civilizada, y no utilizar un cuchillo o una escopeta. Sólo entonces la abolición de la pena de muerte es el resultado de un llamado superior, un quid-pro-quo y no un acto de intimidación, la codicia, el fraude y la hipocresía.
Siempre me ha llamado para la abolición de la pena de muerte. Bahrein ha abolido la pena de muerte. Fue el único país árabe en abolir la pena de muerte. ¿Hemos de creer que Bahrein ya ha alcanzado este alto grado de sofisticación y el progreso que ya no necesita de la pena de muerte? Esto no es posible. Bahrein es como Libia y Marruecos. Nosotros tenemos la misma mentalidad. Cuando llegaron allí? Libia puede ser la abolición de la pena de muerte mañana. Más de una vez me llamó personalmente de Conferencias del Pueblo para abolir la pena de muerte.
Las conferencias no apoyó esta propuesta. La razón es que aún no está convencido. ¿Cómo podían estar convencidos si uno puede llegar a ser apuñalado en la calle? Si alguien sabe que me apuñalar hasta la muerte significa la pena de muerte para él, entonces él no puede hacerlo. Esto disuadirá a otros. En cierto modo, mi posición y la de las Conferencias de las personas son lo mismo. El pueblo libio eran prudentes, y se negó a abolir la pena de muerte. Moammar dice que la pena de muerte debe ser abolida. Puede ser que quiere creer que somos una nación civilizada. Él quiere presumir de nosotros, en Europa, los Estados Unidos, las Naciones Unidas, Asia y África, entre otros. Libia es un país civilizado. Se abolió la pena de muerte.
Moammar piensa de esta manera, nosotros en cambio pensar de una manera práctica, no vamos a abolir la pena de muerte. Les oí decir que en las Conferencias Populares. Se debatió el tema en seminarios. Yo estaba convencido de que la gente dijo que no. Ellos dijeron, ¿cree que la pena de muerte fue instaurado con facilidad? Nuestra sociedad todavía no llegan a la etapa en la que se puede abolir la pena de muerte. Otras partes deben abolir la pena de muerte que cumplir extrajudicialmente y de manera indiscriminada. El llamado a la abolición de la pena de muerte significa dejar de fabricación y exportación de armas. Esto es lo que el pueblo libio, dijo. Con frecuencia pedía la abolición de la pena de muerte, pero se negó al pueblo libio. Creían que no llegó a la etapa que justifique este paso.
El mundo es en gran medida bárbara, sino que continúa la fabricación de bombas atómicas, portaaviones, agentes químicos, artillería, tanques, ántrax y otros gérmenes, además de otros instrumentos de muerte. La empresa fabrica todo lo anterior luego te llama a abolir la pena de muerte. Todos los días afilar un cuchillo y todos los días que fabricar un cuchillo lo hace a la gente de matanza. ¿Cómo podría usted pedir la abolición de la pena de muerte? Usted debe abolir cuchillos, cuchillos de fabricación detener y destruir todas las existencias de armas. Vamos a tener una medida de la confianza que Libia no atacar a Estados Unidos, y Estados Unidos no atacaría Libia. Irak no atacaría a Kuwait y Kuwait no atacaría a Irak. Pakistán no atacaría India y la India no atacaría Pakistán, la India no atacar a China y así sucesivamente y así sucesivamente. Al llegar a esta etapa, y cuando hay confianza, el mundo y nos hubiera alcanzado un elevado nivel de progreso entonces vamos a estar convencido plenamente.
La vida humana debe respetar la vida, y debe ser igualmente valioso.
Cuando decimos que debemos tener un ejército africano en África, que es una propuesta que presentó a la Unión Africana, y debemos disolver distintos ejércitos africanos que algunos pueden venir y decir: "¿cómo podría disolver mi ejército? ¿No es posible que mi vecino africano montar un ataque contra mí? "En respuesta decimos:" Tu vecino no tiene ejército. Simultáneamente, pidió que también disolver su ejército. Tenga la seguridad, siempre y cuando sus vecinos no tienen ejércitos de cometer un acto de agresión en contra de usted no hay ejército que podrían atacar. Sus situaciones son idénticas.
Por otra parte, en caso de que sea víctima de un ataque externo, un ejército africano le defienda. "El día que decida no me ejecutan, para abolir la pena de muerte que se puede imponer sobre mí y yo hacer lo mismo, cuando tenemos fe en cada otro, las cosas caen en su lugar. Este será el final, y la pena de muerte podría ser abolida. En otras palabras, debemos incluir en los planes de estudio de las escuelas de derecho en la Jamahiriya, y hay que decir en los estados que no podemos ser selectivos en exigir la pena de muerte. Perder la vida humana y el derramamiento de sangre es la misma en todas partes. La vida es igual de valiosa, por lo que deben ser respetados por igual.
A Libia no es diferente de un americano o un iraní, India, Pakistán, China, Gran Bretaña o Alemania. El ser humano ha de ser respetado, y su vida debe ser perdonado. No vaya a ser ejecutadas por las bombas o misiles, balas o en la horca, por una descarga eléctrica o de gas venenoso. Estos son los diferentes métodos de ejecución. Debemos ponernos de acuerdo sobre la abolición de la pena de muerte y los medios para llevarlo a cabo.Este enfoque persigue un enfoque secular, cívico y social que no tiene una dimensión teológica o religiosa. Si tuviéramos que introducir la teología en esta ecuación, el resultado final será en otra controversia.
¿Cómo fue la cuestión de la pena capital, o la ley del talión en matar a abordarse en la religión, la jurisprudencia y la filosofía?
Un musulmán respondería, religión me ordenó matar al asesino. Venganza de Dios el mandato, me ordenó cortar la mano del ladrón, y me ordenó azotar. ¿Cómo puedo desobedecer? ¿Quién me va a defender a Dios en el día del Juicio Final? Quién iba a decir, "Dios no lo juzgo por no aplicar su ley [islámica], fui yo quien le ordenó hacerlo". Si nos garantiza que Dios no nos encontramos en falta en el Día del Juicio, porque ellos fueron los que dijeron a seguir el camino de esto o aquello, y llevamos a cabo las órdenes y obstruido las leyes de Dios, eso es otra cosa.
Sin embargo, es imposible. No pueden hacer eso, ni están seguros de que pueden suceder de esta manera. ¿Qué le diría al ver signos manifiestos como Dios se dirige a ustedes como "¡Vosotros que creéis?" Deberíamos estar atentos. Esto significa que Dios se dirige a nosotros, diciendo: "Ustedes, la gente" o "usted", Tercera, entonces somos los destinatarios "¡Oh vosotros que habéis llegado a creer, retribución justa es ordenado desde que en los casos de asesinato" se escucha a Dios . ¿Qué quieren de nosotros? "¡Oh vosotros que habéis llegado a creer", dijo. Estamos escuchando, Señor. Vamos a obedecer. Él dice: "Sólo es ordenado retribución de ti", "el libre por libre, esclavo por el esclavo y la mujer para la mujer".¿Qué diremos, pues? Esta es ordenado. No hay nada más que decir. Este es nuestro destino. Se sella. "El ayuno se prescribe para usted". Eso es todo. Por lo tanto rápida "como ha sido prescrito a los que os precedieron". Así que sigue siendo rápido, el ayuno se prescribe para nosotros.¿Tenemos que interpretar? ¿Decimos: "No, no lo haremos rápido"? "Las oraciones se les ordena a los creyentes en tiempos establecidos".
Esto es todo. Oraciones tienen que ser realizados en momentos establecidos. Así que nos dimos la espalda a las Naciones Unidas, Amnistía Internacional, Organizaciones de Derechos Humanos, los pensamientos de filósofos e intelectuales, y luego llegamos a una nueva página. ¿Por qué volvemos a la religión? Se buscó el consejo de Dios y descubrió que Dios espera que nos sometamos a otras demandas. En retribución, que es "el libre por libre", porque, "en [la ley de] la justa retribución, oh tú que están dotados de visión, hay vida para ti". "Y si alguien es asesinado injustamente, le han dado poder a su heredero con autoridad (para exigir venganza o perdonar): ¡pero él no exceder los límites en materia de quitar la vida, porque él es ayudado (por la ley).
Por lo tanto, el hombre puede exigir venganza en el asesinato, pero no debe exceder los límites de quitar la vida. Por lo tanto, si alguien es asesinado injustamente, los que están autorizados para su defensa puede exigir la muerte de su asesino. Su abogado no puede exceder de los límites, por lo que sus primos maternos y paternos no se puede matar en venganza. "Tampoco toman la vida - que Dios ha hecho sagrada - excepto por justa causa." Esto significa que dios proscrito quitar la vida, que Él ha hecho sagrado. A continuación, volver a nuestra propuesta anterior. Nos dijo que la vida es preciosa y sagrada. Dios lo hizo sagrado, y no debe ser desperdiciada. Nadie dice que el Dios que adoran las sanciones asesinas. Estamos involucrados en la matanza. "Un lugar que quieras en ella a quien corrompa en ella y derrame sangre? Los ángeles dijeron: Señor, tú lo creó a Adán, un ser humano de hacer travesuras.
"[Dios] respondió:" En verdad, yo sé lo que no sé "," Dios sabe mejor.. Él tenía una razón para crearnos a pesar de que estamos involucrados en el derramamiento de sangre. Dios proscrito quitar la vida. Ellos pueden responder: "El Dios que adoramos le gusta el derramamiento de sangre, además de la pena de muerte". Absolutamente no. No "tomar la vida - que Dios ha hecho sagrada, excepto por una causa justa". Por lo tanto, la única excepción a la prohibición de quitar la vida es cuando la vida se da por una causa justa. Cuando hay una causa justa, se puede quitar la vida. Hay otros versos en el Corán, haciendo hincapié en la santidad de la vida humana, seguido de la palabra "salvo". Él pone las condiciones para quitar la vida, no a través de la injusticia, la agresión, la colonización, las dictaduras, la opresión y la mutilación. Esta es la dictadura.
Usted está a punto de presentar un proyecto de código penal para las Conferencias del Pueblo. En mi opinión, usted debe tomar su tiempo para estudiarlo detenidamente. Entonces usted puede presentar a las Conferencias Populares. Usted no debe apresurarse a adoptar, sino que debe ser a fondo y ampliamente debatido.
En esta ley, no es el crimen contra la sociedad, por otro nombre haraba. En virtud de este delito, la pena de muerte está permitida. Haraba es idéntico al terrorismo. Se aplica al terrorismo. La palabra haraba no es palabra de Dios. Juristas acuñó esta palabra. Pueden haber acuñado a partir del versículo: "El castigo de quienes hacen la guerra a Alá ya Su Enviado y se esfuerzan con todas sus fuerzas para corromper en la tierra: la ejecución, o crucifixión, o la amputación de manos y pies lados opuestos, o el exilio de la tierra ". Esto es lo que se puede utilizar como base para la Ley Antiterrorista.
El acto de lucha contra el terrorismo es lo que usted llama haraba. No debería llamarse haraba, porque haraba no es una palabra usada por Dios.Dios dijo: "El castigo de los que la guerra contra Allah". Se acuñó la palabra del árabe "yuhariboun", es decir, hacen la guerra, contra Dios y su profeta. ¿Cuáles son los actos punibles en virtud de este concepto? El incluir el bandidaje, aterrorizando a la gente con la amenaza a su seguridad en las carreteras, en casa o en cualquier lugar entre otras cosas. Esto es terrorismo. Se aniquilan las personas bajo el pretexto de combatir el terrorismo.El resultado es que cuando se lucha contra el terrorismo dentro de los tribunales y dictar sentencias de muerte dicen algunos, "¿No condena a un terrorista a la muerte".
En el momento de discutir las cosas desde un punto de vista teológico, de, alguien como el Dr. Rajab Aboudabous puede presentar una perspectiva muy diferente. No sabemos dónde nos puede llevar, puede estar en lo cierto, y que podría estar equivocado. Estoy seguro de que al igual que el Dr. Aboudabous, puede responder que el versículo "El castigo de quienes hacen la guerra a Alá ya Su Enviado y se esfuerzan con todas sus fuerzas para corromper en la tierra" se reveló en una ocasión específica. Por lo tanto, él nos remiten al contexto histórico de la revelación de las suras."CONDENADO son las manos del Padre de la llama! Y él está condenado al fracaso. ¿Cuál será su riqueza le servirá de nada, y todo lo que ha ganado? "Son versos que recitamos con deber y respetar.
Ellos sin embargo se refieren a Abu Lahab, el padre de la llama y su cónyuge. Ellos leña quemada en un camino que Mahoma solía viajar. Dios les dijo que iban a ser quemados tanto en un fuego de llama ardiente en el Día del Juicio. La historia termina allí con Abu Lahab y su esposa. Dios respondió a un incidente. "Allah ha hecho oír la historia de la mujer que discutía contigo a propósito de su marido y se quejaba a Alá".
Esta es la historia de una mujer que tenía un problema con su esposo, y Dios le reveló la solución en este versículo coránico. Aisha fue acusado. Dios le exoneró. Dios reveló este versículo, dice que ella es inocente, y sus acusadores en Medina eran mentirosos. Así que una persona fue acusada injustamente, y Dios le exoneró. Esto se aplica a la esposa del Profeta. Algunos se fueron al profeta y se quejó porque eran pobres. El Profeta les dio algunos camellos y un pastor y los dirigió hacia donde deben ir. Esta es una versión de la historia.
La otra versión es que fue al profeta, se convirtió al Islam y se cayó enfermo en Medina, porque había muchos pantanos en Medina. Se quejaron al profeta. El profeta les dijo "tenemos camellos en el desierto, la estancia en el desierto, el uso de la orina y la leche de los camellos como el tratamiento y usted se sentirá mejor." Al parecer, lo hicieron, pero terminó matando al pastor , el robo de los camellos y vuelta atrás en el Islam. De acuerdo con la narración, el Profeta pidió que los detenidos y llevados de vuelta, que se encontraban. Sus manos y pies estaban separados de los lados opuestos, fueron crucificados, y sus cuerpos fueron mutilados. Había otras historias. Algunos dijeron que sus ojos se saciaron fuera y nunca se dio una segunda oportunidad, Dios nos perdonará. El castigo fue impuesto.
La pregunta es qué el profeta impartirá sus órdenes después de la revelación? ¿Le pregunto qué castigo podía infligir a la gente que trataba bien, pero el que le entregaba a cambio? Ellos estaban enfermos. Ellos se convirtieron al Islam. Los envió al pastor de camellos. Mataron al pastor y se llevó los camellos. O Dios instruyó al profeta para exigir el castigo, o el profeta improvisado y secundada Dios. Cuando el Dr. Abou Dabbous argumenta el caso, él le dirá esto es un incidente que le ocurrió a un grupo de personas en el pasado, y que no tiene relevancia en la actualidad. Dr. Abou Dabbous le referirá al contexto de su revelación. Dr. Abou Dabbous que enseña filosofía se verá en esta historia desde esa perspectiva. Él dirá, este versículo fue revelado por un grupo de personas que hayan cometido un acto atroz, y fueron castigados.
Esto no quiere decir que cada vez que se comete un acto atroz manos de la gente y los pies deben ser cortados de. Este argumento se aplica en todos los ámbitos. Un ladrón robó algo. En ese momento, el castigo fue que el ladrón, hombre o mujer, debe tener las manos cortadas. La pregunta es: ¿Vamos a continuar a cortar las manos de los ladrones? Si este castigo más bien aplicarse únicamente a las personas, en el momento de la comisión del delito, y en las circunstancias específicas que prevalecían? La gente roba todo el tiempo. Deberá permanecen sin armas? Jesús dijo que el que no ha pecado debe lanzar la piedra. ¿Es posible que nadie robó nada en toda su vida? Es posible que todo el mundo ganado algo de una forma u otra. ¿Significa esto que cortó las manos de todo el mundo?
Dios dice que cortar las manos de los ladrones, hombres o mujeres. Si empezamos a discutir sobre esto, y llegamos a soluciones, ya no es una religión, sino que se convierta en ley positiva. Este es el caso de la sharia islámica (jurisprudencia). La jurisprudencia islámica es un conjunto positivo de las leyes con el sello del Islam. Sharia islámica es un derecho positivo, no es diferente de la ley romana, la Ley de Napoleón y todas las demás leyes. Ellos llaman a estas leyes "Sharia islámica" para dar fuerza a estas leyes para que los califas y líderes aseguraría la obediencia de su pueblo.Califas y sultanes, los gobernadores son compatibles, sino que desea controlar. ¿Cómo pueden controlar el mundo y su gente sin la santidad? Sus leyes son las leyes de Dios.
Por lo tanto, que ellos llaman el conjunto de leyes "islámica Sharia". Cualquier violación de las leyes sería una violación de la Sharia islámica. Usted va a correr en contra de la Sharia islámica. Se trata de un delito grave. ¿Qué es la ley de la Sharia? Es interpretaciones. Malek dijo Abu Hanifa dijo, interpretaban la ley. Incluso Abou Dabbous dicho, y todo lo que dijeron fue la Sharia islámica. Un musulmán interpretar la ley y dijo algo hoy. Lo que dijo no es diferente de lo que se dijo antes. La única diferencia es la dimensión temporal.
¿Qué crímenes merecen ser castigados con la pena de muerte?
Hemos llegado a la última página o penúltima. Le pregunté por el registro de los crímenes perpetrados en Libia, cuyos autores merecían la pena de muerte. He encontrado casos de pena de muerte aprobadas por el Consejo Supremo de Órganos Judiciales. He encontrado algunos de estos casos a ser cuestionable. Me pareció difícil de entender cómo se han aprobado. Nos abstendremos de nombrar a los acusados, pero sólo citaré la sentencia.
El acusado (condenado a muerte) y el vino bebido víctima, que Dios nos libre, con los demás. Dios dice: "Satanás no busca sino para echar de vosotros la enemistad y el odio por beber vino y el juego". Claro, es la bebida y el juego que llevó a la delincuencia. Eso es lo que pasó. La animosidad se produjo cuando estaban intoxicados, y un malentendido entre la víctima y el agresor condujo a la última puñalada a los primeros a la muerte.
El móvil del crimen fue un simple malentendido entre dos personas intoxicadas. La sentencia fue dictada la sentencia de muerte. ¿Cómo puedes transmitir una sentencia de muerte en este caso? ¿Quién de vosotros podría explicar la frase? El crimen no era de primer grado. No fue premeditado.Todos estaban intoxicados. Intención de delinquir está ausente en este caso. Podrían ser amigos. ¿Hay un juez que puede explicar esto? (intervenciones e intercambios de puntos de vista siguen ).
