miércoles, 28 de marzo de 2012

Africa debe unirse y luchar por defender Libia de las garras criminales de los imperialistas


La Guerra en Libia está aún en curso

Recientemente celebramos el primer aniversario del comienzo de la revolución. Hace unos meses, el Secretario General de la OTAN, Rasmussen, anunció que la "misión" en Libia era "una de las misiones más exitosas en la historia de la OTAN". Sin embargo, en muchos lugares del país, las milicias armadas regla para que las tensiones y el aumento de la violencia.

Operación Protector Unificado (Unified Protector), como se ha llamado la guerra de la OTAN contra Libia, oficialmente a 31 de Enero de 2011. Leemos en la página web de la OTAN como "la misión de la Alianza para proteger a los civiles contra los ataques o amenazas se había terminado."

Eso suena como un poco de tiempo en una experiencia memorable de San mayo de 2003 cuando el presidente Bush decide demasiado rápido "Misión Cumplida" las palabras de su portaaviones Abraham Lincoln. Sadam Husein cayó. Sin embargo, unos años más tarde le parecerá que el país terminó en caos con tantas masacres.

Dado que la misión con éxito con "éxito", hay un silencio en el lado de la OTAN. Cuatro meses después del cambio de poder, parece que Libia ha caído en las manos de cientos de milicianos que tomaron las riendas. El problema se conoce en la sede de la oeste, pero preferimos no hablar demasiado. Se trata de milicias apoyadas e incluso armados por la OTAN y sus aliados en su lucha contra el régimen libio. Cuando el ministro de Asuntos Exteriores belga, Didier Reynders, visitó el país a principios de febrero, se comprometió a liberar fondos para ayudar a desarmar. Por lo que, dijo, el ministro encontró que era demasiado peligroso para pasar la noche y luego continuó su viaje a Túnez.

Un informe reciente de Amnistía Internacional (AI) da un poco positivas de la situación en el país. La situación es "fuera de control", resume la organización de derechos humanos. Según el informe, cientos de milicias armadas, actuando por separado, fuera de la autoridad del gobierno central. Sus acciones y su negativa a desarmar a la amenaza de desestabilizar el país. Milicias regularmente entran en conflicto entre sí causando varios muertos y heridos. Se habla de 'miles' de presos sospechosos de ser partidarios de Gadafi. Muchos de ellos son maltratados y torturados que resulta en algunos casos, la muerte.
El informe de Amnistía Internacional no es una sorpresa. Por lo tanto, se descubrió que el ex embajador en Francia, Brebesh Omar, fue asesinado por una de las milicias después de su detención. De acuerdo con el informe de la autopsia, murió de las heridas que no pudo recibir ese mismo tiempo en la cárcel.

Médicos Sin Fronteras (MSF) ya había denunciado la situación. En enero, la organización anunció que se retiraba a su personal médico del centro de detención en Misrata: Tortura cientos de prisioneros había sido probada. Según MSF, la organización tuvo que coser a los prisioneros que se abuse de nuevo.

Otro hecho conocido: la persecución, la violencia e incluso la limpieza étnica de la población de color negro. Los 30.000 residentes negros de Tawargha que fueron expulsados ​​de su ciudad durante la guerra, todavía no puede regresar debido a que las milicias de la vecina ciudad de Misrata prevenirlos. Entonces, miles de residentes huyeron de sus hogares, especialmente en el Nefoussa montañas a Syirte y Walid Bani. Ellos siempre están dirigidos por su presunto apoyo al régimen de Gadafi.
Libia como un estado ya no existe. No sólo el Consejo Nacional de Transición (CNT) no tiene control sobre su milicia armada, sino que muestra, incluso la negativa a desarmarse y los puso bajo su autoridad. Por otra parte, ninguna acción se llevó a cabo para examinar los crímenes. Por lo tanto, ningún análisis se llevó a cabo en 65 cuerpos que se encontraron en un hotel de Sirte, a pesar de una gran cantidad de evidencia sobre los gerentes existen.

Un informe del International Crisis Group (ICG), da igual de agradable pequeña imagen de la situación y teme una fragmentación del país. El ICG considera que las milicias tienen alrededor de 125.000 armas y que ahora "se ha institucionalizado". Se toman varias acciones tomar, independientemente de que el gobierno central, como el registro de las personas y la detención y la detención de los presuntos autores. La desaparición de la autoridad central y el hecho de que las operaciones militares durante la guerra tuvo lugar en el nivel bajo, son el panorama político está lleno de tensiones. Los leales a Gadafi que han superado la oposición y que se movilizaron entonces en contra de sus ex dirigentes, ahora son acusados ​​por los revolucionarios que pertenecen al viejo orden. En diferentes lugares, como en Bani Walid o Kufra, ha habido varios enfrentamientos armados entre las tribus. Un Kufra en el sur de Libia, había más de 100 muertes, de acuerdo con la agencia de noticias AFP. También hubo tensiones entre los islamistas religiosos y seculares. Desde el comienzo de la guerra, los islamistas radicales han utilizado la situación para armarse en los almacenes sin protección y el desierto. De acuerdo con el servicio secreto argelino, muchas armas modernas caería en manos de Al Qaeda en el Magreb Islámico.

Según el ICG, una pesada hipoteca que pesa sobre el futuro de Libia. Muchos libios pueden perder la fe en el proceso político, a menos que la CNT viene a retomar el control sobre las milicias. Parece que la OTAN ha vuelto a declarar la victoria antes de tiempo.

Fuente Original: uitpers


Traducido del holandés por Hanah Jabloune de Investig'Action



Libia, un año después: una memoria a corto

Uno de los efectos de las armas de distracción masiva es borrar la memoria, incluso de los acontecimientos recientes, por lo que es perder la pista. Y se pasa por alto el hecho de que hace un año, el 19 de marzo, comenzó el bombardeo naval de Libia, oficialmente "para proteger a los civiles."

En siete meses de Aviación Estados Unidos / OTAN llevar a cabo misiones de ataque que 30mille 10mille, con más bombas y misiles 40mille. Además de Libia, se infiltraron las fuerzas especiales, entre ellos miles de comandos camouflables Qatar fácilmente. Y no era financiar y armar a las zonas tribales contra el gobierno de Trípoli, así como los grupos islamistas como terroristas sólo unos meses antes.

La operación en su totalidad, dijo el embajador de EE.UU. ante la OTAN, fue liderada por los Estados Unidos: En primer lugar a través de Comando de África, a continuación, a través de la OTAN Estados Unidos. Fue demolido y el Estado libio Gadafi y asesinado, mediante la asignación de la empresa una "revolución de inspiración" - como definió el secretario de Defensa de Panetta-que los Estados Unidos están orgullosos de haber apoyado, la creación de "una alianza sin igual contra la tiranía y la libertad." Ahora vemos los resultados. El Estado unitario se está desintegrando.

Cirenaica, en el que dos terceras partes de Libia, el aceite de éste proclamó la independencia de hecho y en su cabeza, ha sido al-Zubair Ahmed al-Senussi. Elección emblemático: es el gran-nieto del rey Idris, quien puso en el trono de Gran Bretaña y los Estados Unidos, reconoció que en los años 50 y 60, bases militares y campos de petróleo. Privilegios borra cuando el rey Idris fue presentada en 1969. El gran-nieto es seguro para su devolución. También Fezzan, donde los depósitos de otros grandes, quiere ser independiente. Queda Trípoli, que los depósitos que están en la costa de la capital. Así, las grandes compañías petroleras, en los que Gaddafi de Libia reconocido que los márgenes de beneficios estrechos, puede buscar condiciones óptimas por parte de los líderes locales, la oposición al jugar uno contra el otro.

CNT líder Abdel Jalil habla de "conspiración" y amenazó con "usar la fuerza", pero esto no es un paladín de la independencia de Libia: está convencido de que el período de colonialismo italiano en Libia era " una era de desarrollo. " Mientras tanto, el Consejo de Seguridad de la ONU extiende por un año más su "apoyo a la misión en Libia", la bienvenida a los "avances positivos", que "mejorar las perspectivas de una. Democrática, pacífica y próspera" Sin embargo, no puede evitar expresar su "preocupación" por "las continuas detenciones ilegales, torturas y ejecuciones extrajudiciales."El trabajo de las milicias armadas, alimentados por la política de "divide y vencerás" del nuevo imperio. Las milicias armadas se usan para encender otros fuegos de la guerra en otros países, como lo demuestra el hecho de que Trípoli es un campo de entrenamiento "rebeldes sirios".

En Libya los primeros victims son immigrants de sub-Saharan Africa, persecution, están obligados a huir. Del Níger, 200-250mille regresó, perdiendo así el flujo de ingresos que mantuvo a millones de personas. Muchos de ellos, impulsado por la desesperación, tratando de cruzar el Mediterráneo en Europa. Los que pierden sus vidas, como los últimos cinco náufragos enterrados en Lampedusa, también son víctimas de la guerra que comenzó hace un año. Lo cual, ahora, hemos perdido la memoria.

Manlio Dinucci


Edición del Martes, 20 de marzo 2012 de Il Manifesto




Traducido del italiano por Marie-Ange Patrizio


Los pueblos Diezmados por occidente en nombre de la Democracia 


Después de Libia, Francia interviene en Costa de Marfil. También podríamos decir que antes de Libia, Francia intervino en Costa de Marfil, tanto la interferencia y la intervención militar de Francia, de carácter crónico en este país desde la independencia. En 2004, las tropas francesas habían abierto fuego contra la multitud en Abiyán, causando 90 muertes y 2.000 heridos.

Las dos intervenciones militares, Libia y Costa de Marfil, tienen cosas en común.

La cobertura de la primera investigación de la ONU Consejo de Seguridad de la legalización de una injerencia flagrante en los asuntos de otro Estado. En términos de Côte d'Ivoire, las fuerzas de la ONU han sido, obviamente, una pantalla a la intervención de las fuerzas francesas. Pourl tiene Libia, sabemos cómo résolution1973 fue manipulado y violado, sin ninguna oposición real a la que puede ser necesaria en el Consejo de Seguridad.

EL CONSEJO DE LA INSEGURIDAD

Debido a la repetición de estas prácticas, el Consejo de Seguridad se ha convertido en el cuerpo de una dictadura a través de una alianza global de las principales potencias militares occidentales, Estados Unidos, Inglaterra, Francia. Estos tres poderes son por lo general los titulares para todas las operaciones militares.

China y Rusia, en medio de una transición industrial, evidentemente, no ha pagar ahora para oponerse a esta dominación. Al parecer, limitar el uso de su poder de veto a situaciones en las que sus intereses vitales se ven directamente afectados, se evita también a las potencias occidentales.

Esta es una dictadura, porque la "comunidad internacional" a que nos referimos, y que se supone que debe proporcionar una justificación moral para estas intervenciones, nunca ha estado ausente y en silencio en la ONU. La Asamblea General, que es la expresión, ya no desempeña el papel de relevo de la opinión mundial, que había realizado con anterioridad, por ejemplo cuando se le condenó el apartheid o el sionismo como se define forma de racismo. El papel del Secretario General de la ONU parece, también, reducir en más de un empleado dócil y borró el Consejo de Seguridad, que sirve como coartada por su presencia en las conferencias internacionales, y n 'se atreven ni siquiera preocuparse por la correcta aplicación y el cumplimiento de las resoluciones del Consejo.

El Tribunal Penal Internacional (TPIY), originalmente concebido como un instrumento de la democracia internacional, se va desviado, manipulado al servicio de una dictadura internacional, de acuerdo con la "doble acción". Los líderes occidentales y pro-occidentales que gozan de inmunidad.El bombardeo de las muertes de civiles militares occidentales, están "sangrando" o "daños colaterales", mientras que los causados ​​por el contrario, o que se le atribuyen son "crímenes contra la humanidad". Para la Libia y Costa de Marfil, es interesante ver cómo la amenaza de TPI se esgrime o se retira en función del objetivo, nos quieren aplastar y humillar a un oficial, o su visión de una salida.

INTERFERENCIA Y GUERRAS CIVILES

Otro punto en común con la situación en Libia y Costa de Marfil, es que la intervención militar extranjera se dispara o se alimenta una guerra civil. Esto, como su nombre lo indica, es el más costoso en vidas de civiles, mientras que el objetivo declarado desde el principio de la intervención es proteger a la población. Libia, al igual que Costa de Marfil, las intervenciones se transformó rápidamente en la interferencia caracterizado siempre el beneficio de un campamento, la idea de pro-occidental sobre el otro. La intervención distorsiona el equilibrio interno de poder en una sociedad y hace que sea cada vez más difícil la búsqueda del compromiso y el diálogo entre las fuerzas nacionales de un país.

Libia es una insurgencia, activa en circunstancias poco claras, que proporcionaron el pretexto para la intervención y luego la interferencia directa. Por lo tanto, los datos reales sobre la situación en Libia, se desdibujan y se encuentran en la intervención del pueblo libio paralizadas. Éste es también extrañamente ausente y en silencio, como si fuera sólo la cuestión de la responsabilidad de los combates. Cada parte puede reclamar el apoyo de la gente sin nada permitieron comprobar la veracidad de lo que se proclama. Que la intervención está destinada a provocar una confrontación interna, o que puede ser la consecuencia, el resultado es el mismo: la guerra civil que está instalado y, a su vez alimenta a la interferencia, en una situación donde no hay A continuación, puede distinguir los efectos de causas. Ya era la situación en Irak y Afganistán, esto se convertirá en uno de los de Libia y Costa de Marfil. El odio difundido en la sociedad por la guerra civil hace que el país lo que es frágil y vulnerable víctima por mucho tiempo.

Costa de Marfil no es el resultado después de las elecciones presidenciales fue declarado el motivo de la interferencia. Pero hay una interferencia que precedió a la intervención militar violenta ahora, a pesar de la presencia de tropas oficialmente bajo el control de la ONU (pero eso depende, de hecho, operativamente a la de las tropas francesas) es más antigua. Así que ya es evidencia de que la interferencia puede agravar y causar tanto para justificar una intervención militar. Un engranaje luego se instaló en que la intervención ha alimentado la guerra civil en Costa de Marfil, entonces, que originalmente se suponía que desea evitar.

Para los resultados electorales, en ambos casos, si el recuento de las Naciones Unidas para la Commissionde Ouattara o la del Consejo Constitucional de Costa de Marfil en favor de Gbagbo, la votación fue estrecha y mostró un electorado dividido en dos campos de importancia casi igual. En tales condiciones, la presión ejercida Francesur Ouattara habló de actuar militarmente, a continuación, la intervención militar francesa en su favor sólo puede empujar a la guerra civil, será una tragedia para la sociedad de Costa de Marfil, y distorsionar el equilibrio en su en el interior, ya que fueron revelados por las elecciones. En relación con esta emoción y la impaciencia del Gobierno francés a intervenir, la actitud y la paciencia de la Unión Africana para buscar una solución pacífica.

ADMISIÓN

Se trata de tomar la gente para los tontos como para afirmar, como lo hace el ministro de Asuntos Exteriores francés, Alain Juppé, que es Ouattara, que fue a atacar la residencia de Gbagbo, o que es el de la ONU que comandaba la intervención de las tropas francesas. De hecho, está claro que sin la presencia de las tropas francesas Ouattara no tendría ninguna eficacia militar, ni probablemente piensa emprender una acción militar. Por su parte, las tropas de la ONU no parece motivado para actuar, prueba de ello es, de hecho, la intervención francesa. Encontramos la misma situación en Libia o la acción de la insurgencia parece cada vez más a ser totalmente dependiente de la intervención extranjera.

En ambos casos, Libia, como en Côte d'Ivoire, las fuerzas extranjeras y sus aliados locales, acusó a las tropas de El Gadafi para que la Gbagbo ", para usar a civiles como escudos humanos". Hizo un llamamiento a los valores caballerescos y en contra de un adversario que ataca sin riesgo, desde el cielo, en helicóptero en Costa de Marfil, y por aviones de combate y misiles en Libia, y, obviamente, preferiría tener a su gracias, en campo abierto. Los medios de comunicación, ahora meros instrumentos de propaganda, los argumentos de dicho club. Se les olvida un solo detalle es que El Gadafi y Gbagbo ellos tienen en su país, lo que uno puede pensar de ellos. ¿Cómo podemos reclamar el derecho a ocupar otros países. ¿Y por qué es justo que algunos países, siendo el mismo.

En cualquier caso, ante la intervención extranjera, Gbagbo como El Gadafi, ha logrado dar a su obra un sentido de un acto de resistencia nacional. Los dos hombres, en diferentes contextos, muestran un orgullo y un valor físico que a su vez a formar parte del equilibrio de poder y no parece haber sido proporcionada por las fuerzas de intervención. Las declaraciones del ministro de Relaciones Exteriores de Francia exigiendo la humillación Gbagbo a firmar un documento reconociendo la victoria de Ouattara, y la declaración de 7 de marzo que no pasará mucho tiempo en unas pocas horas para ir, entregar sugerencias de desprecio colonial y aclarar, mejor que cualquier análisis, el verdadero espíritu y los objetivos ocultos de la intervención. Francia quería tratar de salvar la cara diciendo que no iba a intervenir en el asalto final contra Gbagbo. Él ha tenido que hacer, al mismo tiempo que revela Ouattara no era nada sin ella. La insistencia de las autoridades francesas dicen que no lo han hecho, que, el arresto de Gbagbo, es significativo. Se traiciona el temor a la reacción del público de Costa de Marfil. Así que es la propia admisión del carácter inmoral de la intervención militar.

Laurent Gbagbo, por su resistencia feroz y tenaz, a pesar del enorme desequilibrio de fuerzas militares, ha tenido un mérito: el de poner al descubierto tanto a los objetivos reales de la intervención y sus efectos esperados sobre la independencia de su país. Al mismo tiempo, esta resistencia en la historia de Costa de Marfil. La victoria francesa no va a resolver nada. Se trata de una pírrica victoria de Alabama Ella no tendrá otro resultado que para empañar la imagen tiene del de Francia en Costa de Marfil y África, y cada vez unificar los marfileños en su lucha nacional de largo. Se hará muy difícil el ex Subdirector Gerente del FMI, el Sr. Ouattara dirigir el país, la falta de autoridad moral. Se puede entonces, que para algunos de estos antecesores del "Franco", para empujarlo, cualesquiera que sean sus intenciones, a una dictadura. Todo va a ser hecho de nuevo.

DEMOCRACIA más allá del nombre

El tercer punto, y no menos importante, la acción común en Costa de Marfil y Libia, es que lo hacen en nombre de la democracia. Libia es la falta de democracia, Costa de Marfil es el resultado de incumplir con el voto popular, que era la justificación. La democracia como crímenes, se cometen en tu nombre ...

Uno podría pensar que esto es una mejora si la interferencia está reclamando la defensa de la democracia. Ciertamente, en cierto sentido, y ya es el signo de un cambio de época. De hecho, las intervenciones militares se hicieron hace mucho tiempo para rescatar a los regímenes corruptos y dictatoriales en África. Por ejemplo, la intervención francesa en Gabón en 1964, el Zaire, para rescatar a Mobutu en 1978 y 1996, el Chad en 1983, Ruanda en 1994. Pero si miramos cerca, uno se pregunta si esto no es sólo un ejercicio para vender mejor el producto mismo. Ouattara es ya para siempre a un presidente instalado por extranjeros, y más importante por la antigua (y todavía presente) el poder colonial. Insurgentes libios nunca puede legitimar su uso en el extranjero por el objetivo logrado el derrocamiento o la expulsión de El Gadafi, si se hace. Nosotros no hacemos la revolución por otros. En ambos casos, los que han recurrido a esos medios, se han dado lo mejor a ellos ya su pueblo como los nuevos amos.

Esto es una reminiscencia de la ilusión, en el siglo 20, algunos iluminados burguesía árabe de Oriente Medio, fascinado por Occidente, que creía que lo libere de la dominación turca y llevar la democracia a él. Sabemos lo que pasó. Del mismo modo, hoy en día, tanto en el Mashreq y el Magreb, en África, los que miran a la intervención militar occidental, que les proporciona la democracia, como como una gota de agua, por una especie de conexión histórica, los que esperaban la modernidad colonial y de la civilización. Podemos dominar una sociedad sin relés en el mismo. Los que habían servido como un puente hacia el colonialismo vio el lado positivo, su descendencia, genética o espiritual, ahora están viendo en la injerencia extranjera de los aspectos positivos de la democracia.

Básicamente, la historia siempre se repite y sin embargo nunca se repite, porque cada vez nos encontramos con las mismas preguntas pero en un diferente todavía. La relación entre la cuestión de la democracia y la cuestión nacional siempre han sido fuertes en 1789, en Francia, la idea de la democracia es inseparable de la de la nación. Del mismo modo, para el nacimiento de la nación americana. En Argelia, el movimiento nacional durante mucho tiempo pensó que podía ganar la independencia pacíficamente por la democracia. Es, de hecho, Francia ha creado, en Argelia, el método de la manipulación de los resultados de las encuestas, con las llamadas elecciones a la Naegele (gobernador socialista francés de Argelia desde 1948 hasta 1951, recordado por su organización de un fraude electoral masivo). Estalló poco después de la revolución armada y la democracia se ha sacrificado a las necesidades de la liberación nacional. Puede ser que hay una razón para la subestimación de la democracia en favor del nacionalismo mucho tiempo después de la independencia.

Así, la historia se repite en el sentido de que la interferencia extranjera de hoy, lejos de facilitar la transición democrática en el bloque opuesto, obligando a las personas que atacaron a movilizar sus fuerzas para proteger o defender su independencia como una prioridad. Tal vez es este el fin de la interferencia y la intervención militar, el de la prevención de una verdadera democracia.

Esto nos lleva a una pregunta muy interesante, que merece una reflexión. ¿Cómo se ha extendido la democracia en las naciones europeas. ¿Por qué los países europeos, excepto el intento de exportar la revolución francesa de Napoleón, que terminó en un desastre, ¿les habrán sabido de una situación en la que se establece una fuerza extranjera por el conflicto de armas, relativa a la reglas de la democracia. Sin embargo, estos conflictos son inherentes a la vida democrática. No es tan largo, por ejemplo, durante su primera elección, el presidente Gorge. W. Bush es conocido, fue "muy mal" elegido. Sin embargo, todo el mundo en los Estados Unidos aceptaron la decisión de la Corte Suprema de Justicia. La cohesión nacional era considerado por todos más importante que la disputa sobre los resultados de las elecciones. ¿Por qué la decisión de la Corte Constitucional, a favor de Gbagbo en Costa de Marfil no tendría la misma autoridad. Ciertamente, es dudoso, y debido a su imparcialidad. Pero Gbagbo, a su vez, también se puede estimar con razón, que la presencia de las fuerzas francesas distorsionado el resultado de las elecciones y que la ONU y Francia fueron los dos jueces y las partes.

Ya sea en forma de apoyo a los regímenes antidemocráticos y corruptos de intervención, o militar en nombre de la democracia, la injerencia occidental puede ser legítimamente sospecha de apuntar siempre a los mismos objetivos, ya que produce el mismo resultado : para paralizar las capacidades internas de cada empresa para resolver los conflictos y por lo tanto exacerban tras el viejo principio de "divide y vencerás".

A finales de 1980, junto sacudió el equilibrio de poder en el mundo para el beneficio de las grandes potencias occidentales, el "derecho de injerencia" ha sido esgrimido como un deber de las naciones más fuertes. Reducción inicialmente por la palabra "humanitario", que terminó produciendo "bombardeos humanitarios". En un principio calificó de "deber de injerencia", se convirtió poco a poco por el deslizamiento sucesivo, un "derecho de injerencia" a solas con la nueva misión de exportar la democracia. Los resultados de este derecho de intervención es muy pesada en términos de sufrimiento para los pueblos y las tensiones internacionales. Los hechos están ahí: era un instrumento para servir a los designios de dominación. Él ha ayudado nada la democracia, tanto en términos de las relaciones internacionales y el nivel nacional.

Le Quotidien d'Oran



AFRICA wa Bas!

Por: Larry Jones


África es una masa de tierra que es un poco más de 3 veces el tamaño de los Estados Unidos. Africanos al norte del Sahara, y los africanos al sur del Sahara, deben unirse. Es la táctica permanente de los europeos en general, y los británicos, en particular, dividirlos para Y CONQUISTAR. Esa es su política oficial.



En Libia, que estaba previsto, desde hace décadas para aprovechar las tradicionales Libia Árabe odio racial por la poca visión de futuro racistas libios árabe. Y, en este momento, los europeos sueñan con la creación de Libia como un estado racista, de la misma manera que Sudáfrica fue una vez un estado racista.


El miedo número uno de la Euro-mundo siempre ha sido el miedo a la unidad entre el norte de África del Sahara y África al sur del Sahara.

Muchos árabes del norte de África, por desgracia, ven a sí mismos como africanos menos que como los árabes que de alguna manera están desconectados de África. Pero los árabes del norte de África no estará a salvo hasta que se unen con el sur africanos del Sahara. Y los africanos al sur del Sahara no estará a salvo hasta que se unen con el norte africanos del Sahara.

Invito a todos a leer el libro (gratis), en línea, titulado "The Rising Tide of Color". Por favor, lea antes de que se fuera de línea. Fue publicado en 1920, y se le dará una idea de lo mucho que los europeos temen un continente africano unificado.

Hago un llamamiento a los líderes árabes del norte de África, así como de las masas árabes en general, para desarrollar una política de conciencia-una AFRI-CONCIENCIA-que abarca la visión de que los Estados Unidos de África, o lo que el Hermano Líder Muammar "Omo Omo Lo Ju "Gadafi conoce como los Estados Unidos de África.

¿Vamos a vivir por objetivos triviales, como para asegurar la riqueza suficiente para comprar BMW y mansiones? ¿O es que los líderes árabes del norte, así como la población en general, prefieren, en cambio, para grabar sus nombres, de forma permanente, en los libros de historia como de haber trabajado duro para lograr la unidad del continente africano?

Cuidado con esto: En los Estados Unidos, y en otros lugares, hay los llamados "afro-céntrica" ​​pensadores y sus seguidores que ven a los árabes como los enemigos perpetuos de los africanos negro. Bueno, las personas que están sosteniendo la creencia de que son europeos y sus agencias de inteligencia.

Los europeos quieren los árabes en el continente africano y los negros en el continente africano se divide. Es por eso que los europeos están muy contentos con el genocidio que RAT Libia-árabes están cometiendo contra los libios de negro skinnned en Libia.

Esto está creando una intensa ira y el odio en las mentes y los corazones de los afro-centrados en los "líderes" y sus seguidores. Lo que las agencias de inteligencia europeas, así como líderes políticos, que espero es que una división permanente, basado en hatried racial, se producirá en el norte de África. Eso es una cosa que pretendemos, aunque sólo se puede lograr en Libia y en ninguna otra parte.

Para los líderes de la Jamahiriya Libia: Hago un llamamiento a que no se deje engañar por esta táctica, y yo sé que usted no se deje engañar. Pero, por favor tómese el tiempo para dar educación política a los jóvenes de la Jamahiriya.Dígales exactamente lo que está pasando: que un plan para crear el odio racial entre árabes y africanos negro en África se ha puesto en marcha por los europeos.

Dígales que deben seguir el ejemplo de Hermano Líder, y trabajar activamente con los libios negro, y los africanos negro por todas partes. Deben verlos, ya que ver a los miembros de su propia familia. Se les debe enseñar que los que viven en África, no Arabia Saudí. Son árabe-africanos.

Se les debe enseñar un sentimiento de amor por el continente africano. Se les debe dar una visión de un África unida. Se les debe enseñar el idealismo, pero no utópico. El idealismo es bueno, pero la utopía no lo es.]

Este idealismo debe ser una fuerza motriz que hace que trabajar duro por la unidad de toda África.

En efecto, si se aman Muammar, entonces tal vez debería pensar en cambiar, 
a lo siguiente: "Allah, Muammar, Libia wa Bas!": 
"¡Alá, Muamar, AFRICA wa Bas"

¿Cuál fue el mayor deseo en la mente, el corazón y el alma de nuestro Hermano Líder beloeved, Muamar el Gadafi? ¿Cuál era su mayor deseo? ¿Sabes lo que era: que África sea unida!

No Árabe Libia debe sentirse menospreciado por el amor, Muammar Gaddafi, y la ayuda, utilizando el dinero de Libia, para África y los países africanos. De hecho, los árabes libios deben sentirse honrados de que Muammar Gaddafi, colocado como las vanguardias de la llegada de la unidad del continente africano.

Si su amor de Muammar Gaddafi, es real y sé que lo es, entonces su sueño es tu sueño. Y ese sueño era que África se unen como un solo gobierno. No es un sueño vano. Hubo un tiempo en China no estaba unida. Y, contrariamente a lo que la gente cree, en China había muchas tribus, no sólo de un pueblo. Estaban divididos por la tribu. Mao Zedong, unidos, sin embargo.

Y, a través de sus esfuerzos, Muammar Gaddafi, tendrá éxito en la unificación del continente africano. Y tu descendencia será tan orgullosa de ti! Usted estará en los libros de historia no sólo de África sino del mundo entero. Se le considera entre las personas más honorables de todos los tiempos!

No lo harás, Muammar Gaddafi, hacia abajo. Ya lo sé. Usted debe colocar, en tu corazón, el PERPETUA decisión de esforzarse, con cada parte de tu ser, para unir a África. Llevar la libertad a Libia será el primer paso.

La sangre que ha derramado debía ser derramada, lamento decir. Siempre hay un precio. Muamar el Gadafi, por fortuna, no tuvo que derramar sangre cuando asumió el liderazgo de Libia de Idris [me niego a llamarlo un rey de cualquier cosa]. Muammar Gaddafi no arrojan la sangre, sin embargo, se hizo cargo de Libia.

Sin embargo, no iba a durar. Y ahora, la sangre ha sido derramada. Debe haber una razón para ello que es más grande que Libia. Y la única razón que podría ser es el agua del suelo que se nutren las semillas que fueron plantadas por Muamar el Gadafi, para el crecimiento de un tesoro de África fuerte.

Para ser "africano" es un ser una persona de la conciencia. Aprovecha el poder de definir! Definir "africano" como una persona que cree en la justicia, la unidad; AMOR; LA PAZ. Si usted es un árabe que vive en África, y usted cree en esas cosas, entonces usted es un africano. Igual es el caso con cualquiera de las tribus de África.

Una palabra a mi BRETHERN ÁRABE DE ÁFRICA DEL NORTE: Usted ha vivido para presenciar algo más sorprendente: la destrucción de Libia por los líderes árabes de los Estados del Golfo. No son tus bethren! Destruyeron un líder, Muammar Gaddafi, que era un árabe. Muamar Gadafi advirtió, en la cumbre de Siria, que los líderes árabes a su vez el uno del otro. Y mira lo que le hicieron a Muammar Gaddafi.

Ellos no son sus hermanos. Ellos no son tus amigos. Ellos son tus enemigos, y ellos han demostrado ser tan por sus acciones.

Ellos te odian tanto como odian a los africanos negro. Muammar Gaddafi, entendido esto. Por lo tanto, su lealtad debe ser a África, donde vive, no a la "causa árabe", que los Estados del Golfo ha demostrado nada más, desde su perspectiva, pero para acumular dinero y poder para sí mismos.

Recuerde lo que el Santo Profeta Muhammad, sallalaho alaihe salam wa dijo:

"Todo forma una desconfianza de la comunidad."

Los dirigentes de Qatar son los infieles, y no creyentes. Y thety se encuentran en la comunidad de los imperialistas no, la comunidad de los amantes de la libertad y la justicia. Ustedes, mis hermanos y hermanas árabes del norte de África, son de la comunidad de los amantes de la libertad y la justicia.

La unidad racial y tribal es ya de significado, y Qatar ha demostrado que. Qatar ha demostrado que la "unidad árabe" no significa nada para ellos. Esta es una razón por la que Muammar Gaddafi puso sus esperanzas en un futuro, África unida. Muammar Gaddafi, conocía muy bien la connivencia de los dirigentes árabes de los Estados del Golfo. Sabía de su connivencia, y él les reprendió por ello abiertamente, en la cumbre de Siria. Ir a YouTube y se puede ver por sí mismos, a menos que Google lo ha cerrado. Ir a verla.

Es necesario un cambio en la conciencia. Usted necesita saber que Muammar Gaddafi era el George Washington de el futuro de África unida. Él era un árabe Bedoin. Usted debe estar orgulloso de haber plantado las semillas que fueron regadas por la sangre de los mártires de Sirte y en otros lugares.

CRECER EN TU CONCIENCIA! Limpia tu mente de parroquialismo ética, y unirse con sus hermanos africanos negros de una unión de estados africanos. Lo sé, muy bien, que muchos líderes africanos son corruptos. Pero eso no impidió que, Muammar Gaddafi, de continuar sus planes para una África unida.

Se necesita visión y determinación. ¡Hágalo!

Alá, Muammar, África wa Bas!

Larry Jones - 26 de marzo 2012


No hay comentarios:

Publicar un comentario

.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...