Así jugó la ONU en Libia, ¿hará lo mismo en Siria?
Por Alexander
Mezyaev, Red Voltaire
El Consejo de Seguridad de la ONU ha
presentado [1]
sus conclusiones sobre la actividad de la Misión de Apoyo de Naciones Unidas en
Libia (MANUL), por primera vez desde la creación de dicha misión, en septiembre
de 2011. Lo que se presentó en esta ocasión fue un reporte del secretario
general de la ONU destinado a convencer a los miembros del Consejo de Seguridad
de la ONU de la necesidad de prolongar el trabajo de la misión. Así se hizo. El
Consejo de Seguridad extendió por 12 meses más el trabajo de la MANUL y
actualizó su mandato. Según el nuevo mandato, el objetivo de la Misión es
ayudar el poder libio a definir las necesidades nacionales y las prioridades en
todo el territorio libio, instaurar el respeto de la ley y de los derechos
humanos, restaurar la seguridad ciudadana así como contribuir a la lucha contra
la venta ilegal de todo tipo de armas y de todo tipo de equipamiento vinculado
al armamento (se mencionó específicamente el caso de los lanzacohetes
personales tierra-aire).
A pesar de los esfuerzos del secretario
general de la ONU por dar la mejor apariencia posible a las acciones del nuevo
poder en Libia, no fue posible soslayar por completo la realidad de los últimos
acontecimientos sucedidos en ese país. El informe de Ban Ki-Moon contiene
información sobre la actividad de fuerzas militares leales a la Yamahiria Árabe
Libia que siguen oponiendo resistencia a los ocupantes OTAN-ONU y a sus
colaboradores locales. La resistencia se desarrolla en las mayores ciudades del
país, como Trípoli, Bani Walid, Kufra etc. [2].
En un esfuerzo por restar importancia a lo inquietante de la situación, el
secretario general de la ONU presenta los golpes de la oposición como simples
«altercados», y no es ese el único defecto de su informe que además de impedir
la comprensión de la situación la hace incluso más confusa todavía.
Resulta que, además del nuevo poder
instaurado en Libia y de los «partidarios del antiguo régimen», ahora aparece
de la nada un tercer bando: unas llamadas «brigadas revolucionarias». ¿Quiénes
son sus miembros? ¿Qué territorios controlan? ¿Quiénes las dirigen? El informe
de Ban Ki-Moon no lo dice. Sin embargo, al leer el informe llegamos a
comprender a qué se dedican esas brigadas: «las Brigadas Revolucionarias»
garantizan los arrestos de personas sospechosas de complicidad con el régimen
anterior, los interrogatorios en lugares desconocidos así como el control de
los centros de detención conocidos. Practican la tortura y maltratan a los
prisioneros, lo cual ha provocado la muerte de algunos de estos. Esos hechos se
producen sobre todo en las ciudades de Trípoli, Misrata, Pintan y Garian [3].
A partir de ahí todo resulta más claro. El
nuevo poder libio nada tiene que ver con el desorden. La culpa es de las
llamadas «brigadas», cuya existencia está aún por comprobar. Sin embargo, se
plantea una interrogante: Si esas «brigadas» consiguen sus armas en Trípoli,
¿cómo escapan entonces al control del «gobierno»?
También resulta bastante peculiar el informe
del Representante Especial de la ONU Ian Martin. Mientras se hallaba en Libia, el
señor Martin fue invitado a presentarse ante el Consejo de Seguridad
precisamente para que ayudara a aclarar la situación. Martin también afirmó que
existen ciertas «brigadas armadas». Quiénes son sus miembros y quién las
dirige, son preguntas sin respuesta [4].
El representante de Libia ante la ONU, Abdel
Rahman Shalgham, fue mucho más honesto al reconocer que «hay territorios
que el gobierno no ha logrado controlar», en los que «no hay policía ni
tribunales», y al agregar que, en su opinión, el nuevo poder no puede ser
considerado responsable de lo que sucede en esos territorios. El problema es
que, por alguna razón, el señor Shalgham no precisó dónde se encuentran esos
territorios que escapan al control del «gobierno».
A la luz del derecho internacional, un poder
establecido puede considerarse «gobierno» en el plano jurídico si controla todo
el territorio de un país. Eso dicen los textos. En realidad, se considera, de
forma no oficial, que el gobierno debe controlar al menos la mayor parte del
país. Y no es ese el caso del Consejo Nacional de Transición. Es por ello que
las instancias internacionales se ven obligadas a estar inventando informes
prácticamente ridículos.
Los dirigentes de la «nueva Libia» saben que
pueden perder el poder en un abrir y cerrar de ojos. Así que el representante
de Libia dio la alarma en el Consejo de Seguridad: «Sabemos que ciertos ex
líderes del régimen de Kadhafi están preparando un derrocamiento. Miembros de
grupos armados han sido arrestados en los últimos días. Habían trazado un plan
de sabotaje y explosiones de bombas en Trípoli. Los agentes de Kadhafi están
enviando equipamiento a Libia para organizar actos de sabotaje» [5].
El señor Shalgham declaró que había enviado al Consejo de Seguridad y a la
Corte Penal Internacional grabaciones telefónicas en las que el ex primer
ministro libio Baghdadi Mahmudi (actualmente en Túnez) imparte personalmente
instrucciones para la realización del sabotaje. Una semana después, el «primer
ministro» libio Abdel Rahim Al-Kib hizo uso de la palabra ante el Consejo de
Seguridad para suplicarle que anule el embargo sobre las entregas de armas a
Libia.
¡Así que el «gobierno» se siente amenazado!
En aras del salvar el actual régimen, el Consejo de Seguridad de la ONU anuló
el embargo sobre las entregas de armas a Libia correspondiente al párrafo 14 de
la resolución 1973, pero no anuló los párrafos 9 y 10 de la resolución 1970
(que contiene las modificaciones aportadas en la resolución 2009).
A pesar de todo, el pueblo sigue oponiéndose
al nuevo régimen. Pero resulta que las «democracias occidentales», las mismas
que se apoderaron de los recursos financieros de Libia, no se han dignado a
responder a las súplicas de que devuelvan los fondos. La resolución solamente
encargó al Comité de Sanciones la tarea de «enumerar las medidas que quedan
estipuladas en las resoluciones 1970, 1973 y 2009», pero únicamente en relación
con la Gestión de las Inversiones Libias y con la cartera africana de
inversiones en Libia. La resolución emitió también la hipótesis de que el
Comité pueda anular esas sanciones, pero solamente cuando «sea el momento
oportuno» [6].
En este mismo instante, y bajo la protección
de la misión de la ONU y de su jefe Ian Martin, está desarrollándose el
traslado a Libia de los bandoleros de «la oposición» siria por parte de las
fuerzas especiales. Dado que eso se ha hecho público [7],
Ian Martin ha tratado de presentar los hechos como si no se tratara de
combatientes sino de «refugiados» que huyen del régimen sanguinario de Bachar
al-Assad. Cualquiera que sepa algo de geografía sabe que para «huir» de Siria
hacia Libia hay que atravesar Jordania o Israel y, después, el territorio de
Egipto. ¿Tanta distancia para ofrecer a estos refugiados el territorio «ideal»?
¡No parecen refugiados sino corredores de maratón! Y de nuevo nos dan una
explicación totalmente absurda. Pero a nadie le interesa la autenticidad de
tales explicaciones. Hace tiempo que las reuniones del Consejo de Seguridad de
la ONU se han convertido en modelos de cinismo y de hipocresía, como un
escenario que sirve para llevar la mentira al mundo entero y cuyo objetivo no
es otro que lograr que la opinión pública respalde los más arteros y
monstruosos crímenes.
El 9 de marzo, durante la reunión del Consejo
de Derechos Humanos en Ginebra, se presentó oficialmente una investigación de
la Comisión Internacional sobre las Violaciones de los Derechos Humanos en
Libia. Su presidente, Philippe Kirsch (ex presidente de la Corte Penal
Internacional) anunció que en Libia se han cometido tanto crímenes de lesa
humanidad como crímenes de guerra. Agregó que se hace necesaria la realización
de investigaciones complementarias sobre la acción de la OTAN en Libia y sobre
las circunstancias de la muerte de Muammar el-Kadhafi y de su hijo Mutassim.
El representante de Rusia en el Consejo de
Derechos Humanos de la ONU subrayó la «falta de equilibrio» del
informe de la comisión internacional. Se trata, claro está, de un enfoque
diplomático. Las acciones militares de la OTAN contra Libia dieron margen a
numerosos crímenes, lo cual constituye un hecho ampliamente documentado y de
dominio público.
Podemos recordar, por ejemplo, los bombardeos
de Zlitan, perpetrados el 9 de abril de 2011, que provocaron la muerte de más
de 80 personas entre las que se hallaban 30 niños. También podemos citar los
bombardeos contra el centro de televisión de Trípoli, en junio de 2011. Es
extraño que el informe de la Comisión no mencione esos hechos, ni muchos otros
(de gran envergadura), en los que numerosos pobladores resultaron muertos bajo
las bombas de la OTAN.
Aunque el informe contiene un capítulo
especial titulado «Muerte de Muammar el-Kadhafi y de su hijo Mutassim», las
conclusiones de los juristas son extrañas. La Comisión afirma que, a pesar de
sus reiterados pedidos, nunca recibió ningún informe de autopsia y sólo se le
entregaron fotos del cuerpo que no permiten determinar las causas de la muerte.
La Comisión concluye, dado lo anterior, que «es imposible calificar la
muerte de Kadhafi de crimen de guerra» [8].
Los miembros de la Comisión –que se compone de conocidos juristas– adoptan así
el papel de novatos de la jurisprudencia que nunca han visto imágenes filmadas
de [la muerte de] Kadhafi ni pruebas de su asesinato. El hecho que Kadhafi fue
asesinado cuando ya se había convertido en prisionero no parece tener la menor
relevancia jurídica para estos experimentados juristas.
El estudio en marzo de la situación en Libia
por parte del Consejo de Seguridad de la ONU así como los resultados de la
Comisión Investigadora demuestran que se sigue convirtiendo Libia en una «zona
oscura» de la política mundial, en algo que se sitúa entre la situación de Irak
y la de Somalia, donde las armas pasan de mano en mano sin el menor control,
donde se puede explotar impunemente los recursos petroleros del país y
organizar campos de entrenamiento para los combatientes de las nuevas
revoluciones. Hay algo, sin embargo, que no debemos olvidar. Mientras las
fuerzas de oposición de la Yamahiria Libia se mantengan en pie, ese plan corre
el riesgo de fracasar.
Libia: los bandidos revolucionarios y las Naciones Unidas
Alexander MEZYAEV -
Cultura Estratégica
No importa el informe del Secretario General
tratado de presentar a las autoridades libias a la luz más positiva, un examen
de los acontecimientos en Libia no se pudo evitar.
La nueva prohibición Ki-moon, informe
contiene información sobre las acciones de combate de las fuerzas leales a la
Jamahiriya Árabe Libia, que continúan la resistencia a la OTAN / ONU ocupantes
y colaboradores locales. La resistencia lleva a cabo en las ciudades más
grandes: Tripoli, Bani Walid, etc Corfú (1).
Tratando de suavizar la gravedad de la
situación del Secretario General llama a las acciones de combate
"escaramuzas", y no es el absurdo sólo en su informe que no aclara la
comprensión de la situación, sino que lo hace más complicado.Por ejemplo,
además de las nuevas autoridades libias "y partidarios del antiguo
régimen", de repente, aparece un tercer actor - algunas "brigadas
revolucionarias". ¿Quiénes son, qué áreas lo hacen el control, cuyo
mando se encuentran bajo - el informe no dice una palabra al respecto. Sin
embargo, el texto deja claro cuál es el nuevo actor que se necesita para:
"las brigadas revolucionarias" seguir llevando a cabo detenciones de
presuntos partidarios del antiguo régimen, y el interrogatorio, incluso en las
ubicaciones descritas, así como para controlar los centros de detención
conocidos ". Hay "graves actos de tortura y malos tratos
perpetrados por las brigadas de la muerte bajo custodia, incluyendo, en
particular en Trípoli, Misrata, Zintan, Gheryan". (2) Ahora todo se
vuelve claro. Las autoridades libias nuevos no tienen nada que ver con
eso, todo es culpa de algunos míticos "brigadas". Todavía otros
cultivos pregunta: si los de las brigadas operan en Trípoli sí mismo, lo que
hace el "gobierno" de control?
El representante especial de la ONU para
Libia Ian Martin, llegó de Libia para tomar parte en la sesión del Consejo de
Seguridad y de arrojar luz sobre lo que es la situación sobre el terreno. Su
informe fue nada menos que un triste espectáculo. También sostuvo que
había algunas "brigadas armadas", pero no está claro quiénes eran y
bajo cuyo control se actúa. (3)
Representante Permanente de Libia a la
Shalgam de la ONU era más abierta. Él le dijo directamente que había áreas
en las que el gobierno no establecer el control. Sin presencia de la
policía y los tribunales no hacen imposible que las nuevas autoridades a ser
responsables de lo que estaba sucediendo allí. Pero de alguna manera
Shalgam no hizo precisa qué partes del país, las áreas fuera del
"gobierno" de control se encuentra in Según el derecho internacional
las autoridades de constituir un gobierno legal en caso de que el control del
territorio. Eso es de jure. Está tácitamente reconocido de facto que
el gobierno debe controlar al menos la mayor parte del país. Es exactamente
lo que le falta en el caso del Consejo Nacional de Transición. Por lo
tanto, los representantes tienen que inventar informes más estúpidas.
Los "nuevos" de Libia las
autoridades saben que sus jefes podrían rodar en un abrir y cerrar de ojos. Es
por eso que la Libia representante de la ONU levantó la alarma. Dijo que
se sabe que algunos ex dirigentes del régimen de Gadafi estaban tramando un
golpe de Estado. "En los últimos días una serie de células armadas
han sido detenidos. Ellos estaban conspirando para sabotear y bombardear
Trípoli. Al-Gaddafi agentes están enviando fondos a Libia por actos de
sabotaje ". (4) Shalgam dijo que había enviado al Consejo de
Seguridad y las copias de la Corte Penal Internacional de la conversación
telefónica grabada del ex primer ministro libio, Al-Baghdadi al-Mahmoudi (que
ahora vive en Túnez) dar personalmente órdenes para poner en marcha actos de
sabotaje. En una semana la actualidad de Libia "primer
ministro", dirigido Abdel Rahim al-Kib el Consejo implorando a cancelar el
embargo de armas contra Libia.
Hay un operativo especial para transferir el
sirio "oposición" bandidos en Libia llevó a cabo bajo la cobertura de
la Misión de las Naciones Unidas y su cabeza I. Martín.
Una vez que el hecho de que se conoce (6) I.
Martín trató de hacer que se vea como que no era sino militantes
"refugiados" que huyen del régimen de Bashar al Assad, con sangre. Pero
para cualquiera que haya visto un mapa, está claro que se puede
"escapar" de Siria a Libia sólo a través de Jordania e Israel y luego
de cruzar Egipto. Y para superar todo esto que se le concedió asilo en la
mayoría de los "sin problemas" país! Se parece a esas personas
no son refugiados, sino más bien corredores de maratón. Como se puede ver
que es otra historia tonta. Pero nadie se preocupa por la autenticidad de
las explicaciones ofrecidas.
Desde hace mucho tiempo las sesiones del
Consejo de Seguridad de la ONU se han convertido en ejemplos de cinismo e
hipocresía, una etapa en todo el mundo para difundir mentiras para promover el
apoyo de la opinión pública de los crímenes más sangrientos y la base.
El 9 de marzo en Ginebra la Comisión
Internacional de Investigación sobre Libia presentó una denuncia formal en la
reunión del Consejo de Derechos Humanos ". Su Presidente Kirsch (ex
jefe de la Corte Penal Internacional) dijo que los crímenes de lesa humanidad y
crímenes de guerra cometidos en Libia. Dijo que era necesario llevar a
cabo una investigación adicional de la OTAN actividades en el país y de las
circunstancias de Muammar Gaddafi y las muertes de su hijo Mutassim.
El representante de la ONU de Rusia Consejo
de Derechos Humanos dijo que el informe "no suficientemente
equilibrada". Es una interpretación sorprendentemente diplomático. Es
un hecho bien conocido y documentado que los múltiples crímenes fueron
cometidos como resultado de las operaciones de combate de la OTAN en Libia. Uno
puede recordar el 9 de agosto de 2011 los bombardeos de Zlitan, que llevaron a
la cifra de muertos a 80, incluidos 30 niños. O los ataques contra Trípoli
centro de televisión en julio de 2011.Inexplicablemente estos y muchos otros
eventos (el más significativo) de pérdidas de vidas humanas en las bombas de la
OTAN ni siquiera se mencionan en el informe de la Comisión. No importa que
el informe contiene una sección especial dedicada a la muerte de Muammar
Gaddafi y su hijo Mutassim, los abogados parecen llegar a conclusiones
extrañas. La Comisión insiste en que no importa que haya hecho muchas
peticiones, no ha recibido informe de la autopsia, pero sólo imágenes del
cuerpo, que no permiten determinar la causa de la muerte. Hizo posible la
conclusión de que "la Comisión no ha podido confirmar la muerte de Muammar
Gaddafi como un homicidio.". (7) miembros de la Comisión, los
abogados prominentes, pretende ser novicios en asuntos legales que nunca han
visto filmaciones de vídeo de Gadafi de ser humillado, ni el testimonio de sus
asesinos. El hecho críticamente importante que un preso estaba en la
miseria de la vida pasó a ser de ningún alcance jurídico de los abogados con
experiencia.
El Consejo de Seguridad de las deliberaciones
sobre la situación en Libia en marzo de este año y los resultados de la
investigación llevada a cabo por la Comisión de las Naciones Unidas de
Investigación sobre Libia testimonio de que un plan para convertir a Libia en
una "zona gris" de la escena política mundial está en marcha. Los
intentos se llevan a cabo para que sea una especie de simbiosis de Irak y
Somalia, un lugar de no controlada "en expansión" de las armas, el
bombeo de petróleo libre y militantes de la formación de nuevas revoluciones. Sin
embargo, hasta la resistencia de las fuerzas de la Jamahiriya Libia no se ha
roto este plan puede ser frustrado.
Alexander MEZYAEV - Cultura Estratégica
______________________________
(1)
Referencia: Informe del Secretario General sobre la Misión de Apoyo de las
Naciones Unidas en Libia, / / doc: S/2012/129, 1 de marzo de 2012, el párrafo
09.12.
(2)
Informe del Secretario General sobre la Misión de Apoyo de las Naciones Unidas
en Libia, el párrafo 24.
(3)
Referencia: informe de I. Martín en la sesión 6728 del Consejo de Seguridad de
la ONU el 29 de febrero de 2012, / / Documento de las Naciones Unidas
S/PV.6728, p.3
(4)
Referencia: representante de Libia en el informe de las Naciones Unidas Consejo
de Seguridad de M. Shalkam en la sesión 6728 del Consejo de Seguridad de la
ONU, 29 de febrero de 2012, / / de las Naciones Unidas Documento: S/PV.6728,
p.9-10.
(5)
Referencia:. Seguridad de la ONU de la resolución N 2040 (2012), 12 de marzo de
2012, párrafo 9.
(6)
Por ejemplo, el Sr. Vitaly I. Churkin, Representante Permanente de la
Federación de Rusia ante las Naciones Unidas, dijo en la sesión del Consejo el
7 de marzo: "Hemos expresado preocupación por la proliferación
incontrolada de armas libias en la región. Sin embargo, no es la única
arma que se van al extranjero. Hay información de que hay un centro de
formación especial para los sirios llamados revolucionarios en Libia apoyados
por las autoridades. Sus cadetes están siendo enviados a Siria t atacar al
gobierno legítimo. Eso es totalmente inaceptable por cualquier motivo
legítimo ". (Referencia: Documento de las Naciones Unidas S/PV.6731,
pág 8).
(7)
Informe de la Comisión Internacional de Investigación sobre Libia, / / Doc.
ONU:. A/HRC/19/68. Para 33-34.
Fuente: http://www.strategic-culture.org/news/2012/03/20/libya-brigands-revolutionaries-and-the-un.html
Balcanización de África: un plan maquiavélico "Made in
West"
Freddy Monsa Iyaka
Duku
Balcanización: este es un concepto que
plantea un debate interesante y caliente, a veces innecesario, según algunos. Por
lo tanto, cuando se habla de los peligros que amenazan a la República
Democrática del Congo, la balcanización sería uno de los objetivos de los
patrocinadores de este vil complot. De lo contrario, no se puede explicar
por qué los Kivus, donde el peligro pasa, la inseguridad se ha convertido en
recurrente y que por más de una década, el poder de Kinshasa tienen
dificultades para restablecer el orden y autoridad del Estado.
Se menciona la existencia de las
administraciones paralelas. Como una espina en el pie, la República
Democrática del Congo oriental se ha convertido en el punto débil, una revista
de la República. Pese a los llamamientos para una advertencia Congo débil,
dividido, es un peligro para el conjunto de África, es la total indiferencia de
la comunidad internacional. Lo mismo se barre un revés que la probabilidad
con la que las iniciativas se multiplican para "ahogar" el
despertar de la conciencia y de mitigar el ardor de los congoleños. Pero
la verdad histórica es obstinada. Al igual que la gangrena, la "balcanización
nueva de África" está realmente funcionando.
Hoy Malí se ve afectada en su parte norte. La
misma excusa se ejerce por los que se siente agraviado: que en la República
Democrática del Congo con la Rwandophone minoría, tuaregs dicen que están "marginados,
excluidos de la sociedad de Malí" . De ahí la creación del
Movimiento Nacional para la Liberación de Azawar, MNLA. Hoy en día, los
tuareg, apoyado por fuerzas externas, se levantaron en armas. A lo largo
del norte de Malí está ocupado y el país está dividido en dos. Pero Corea
del Norte es la parte más rica del país, con el descubrimiento de minerales,
gas y un pasillo que conduce al tráfico de armas y drogas. En la capital,
Bamako, es como si no ver el peligro que viene. Un grupo de soldados
organizó un golpe de Estado y desestabilizar las instituciones democráticas. Sin
embargo, 10 días después, la Junta se ve obligada balones sueltos restaurar el
orden constitucional, pero no para sofocar la rebelión, por lo que había
derrocado el poder legítimo.
La junta se lo manejó? Todo nos lleva a
creer que ahora está claro que la Junta no tenía ninguna estrategia, ningún
programa. En consecuencia, Malí se divide. Para recuperar su unidad,
debemos recurrir a la fuerza, a largas sesiones de negociaciones. África y
Malí se enfrenta a un hecho consumado. hecho consumado, este fue el caso
de Sudán del Sur. Para poner fin a la guerra en Sudán, tuvo que reconocer
el derecho a la libre determinación del pueblo. Sur de Sudán, que está
lleno de aceite para que tanto el Sudán están luchando en las últimas semanas.
Da ideas, y si aún no ha terminado, el "secesionista" del
Norte de Malí ya "liberado" . Pero, sobre todo al
Sudán dos países vecinos, en los Grandes Lagos de África, y con Malí, en
términos de países de África occidental. puntos álgidos del continente la
cuestión del Oriente República Democrática del Congo y el norte de Malí no es
una noticia. Este es el futuro de un continente que se está reproduciendo
en esos momentos. En esta conquista de las áreas económicas, muchos países
africanos están siendo blanco de los "belicistas y pacifistas" . Ellos
llevan más y más en el camino. Espera. En primer lugar, apuntan a su
presa. En el caso de la República Democrática del Congo, Malí, Costa de
Marfil, y probablemente ya en Nigeria. Luego se trabajará para encontrar "trampolines
de los países" , al parecer, menos afortunados, tan fácilmente
manipulables, antes de transformarse en los Estados polvorín se refiere.
Burkina Faso es ahora inevitable en el oeste
de África hasta el peón maldita en Costa de Marfil, Senegal, en la regulación
de las cuestiones subregionales.Molestar a las similitudes que no son más que
comenzar una nueva balcanización de África. Mientras tanto, el silencio en
la mayoría de los estados africanos.
En efecto, mientras que el RC está en llamas,
gran parte de su territorio está bajo ocupación por fuerzas extranjeras y
negativas, de África Central y los Grandes Lagos se han convertido en "ficticia
grande" . Es como si el suelo estaba tan lejos. Más grave
aún, algunos países vecinos, son cómplices de esta política de balcanización de
ampliar su ámbito geográfico, con el fin de imponer su soberanía a la República
Democrática del Congo.
Ahora, hoy, el África
occidental se ve afectada a través de Malí. Pronto será Nigeria. El
riesgo es en el continente.
