lunes, 16 de julio de 2012

La OTAN y la ONU en Libia: Un dilema moral y militar lleno de barbarie e hipocresia

La intervención en Libia y la violación del derecho internacional: una vuelta al apodo de "la moralidad internacional" del siglo 19


Por: Robert Charvin


Con una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que prevé el establecimiento de una zona de exclusión aérea para proteger a la población civil, la intervención militar en Libia era legal? Esta resolución ha sido simplemente una interpretación amplia o simplemente ha sido violada? Las razones para iniciar la operación de que sean compatibles con el derecho internacional o que pasan de una ley de la selva que nada tiene de nuevo? Robert Charvin es un abogado internacional, profesor emérito de Derecho en la Universidad de Niza Sophia-Antipolis y Decano Honorario de la Facultad de Derecho y Economía de Niza. Se analizan las motivaciones y las consecuencias de la intervención en Libia a la luz del derecho internacional. Este texto no es especialmente corto, pero le recomendamos encarecidamente que lea: es bien digno de una letra pequeña, si es necesario! (IGA)

Hoy en día, Europa es la única fuerza capaz de llevar un proyecto de civilización (...) Los EE.UU. y China ya han comenzado la conquista de África. Europa espera a que cuando la construcción de el África de mañana?
Nicolas Sarkozy. En el año 2007.

Insurgentes libios merecen el apoyo de todos los demócratas.
Bernard-Henry Levy. En el año 2011.

Cuando una nación pierde su independencia desde el exterior, no se mantiene mucho tiempo en su democracia.
Régis Debray. En el año 1987.

Un vago "moral" internacional, cerca a la que prevalecía en el siglo XIX, es invocado por las potencias occidentales, cuando no se pronuncia sobre el derecho internacional que ellos consideran - en el mejor de los procedimientos como un solo haz.

Esta "moral", la sustitución de productos prooccidental, es totalmente coherente con la violación flagrante de los principios fundamentales son el corazón de la Carta de las Naciones Unidas y con desprecio abierto vis-à-vis las Naciones Unidas cuando el Consejo de Seguridad, un cuerpo la oligarquía es neutralizada por las divisiones entre las grandes potencias y no puede ser en este caso, manipulados por algunos de ellos.

Los Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña todavía se siente como la "única fuerza capaz de llevar un proyecto de civilización", mientras que se opone cuando sus intereses económicos y financieros no coinciden.

Las operaciones militares, así como aumento de la interferencia indirecta. Anders Fogh Rasmussen, Secretario General de la OTAN, el propio anuncio: "Como se ha demostrado por parte de Libia, no se le puede ocurrir a saber dónde está la próxima crisis, pero sucederá" (5 de septiembre de 2011).

La preocupación expresada por los Estados del Sur no es una consideración verdaderamente independiente. Las palabras de Thebo Mbeki, ex presidente de Sudáfrica son importantes: "¿Qué pasó en Libia podría ser un presagio de lo que puede ocurrir en otro país. Creo que todos tenemos que examinar esta cuestión, porque es un gran desastre "(20 de septiembre de 2011).

Por contra, Francia, está cerca de la unanimidad se manifestó a aplaudir las operaciones militares llevadas a cabo contra Libia, así como la ejecución sumaria de Gadafi. BH Levy, Presidente de la República, a través de Ignacio Ramonet, el FCP UMP (aunque con algunas reservas) a través de la PS, y todos los principales medios de comunicación (Al Jazeera BBC), fue "en nombre de una masacre sólo es posible, una masacre real, se produjo la sangrienta guerra civil "[1] y admitió la violación de un principio esencial se mantiene vigente, la soberanía de un Estado miembro de la ONU.

Lo mismo ocurrió en la mayoría de los estados occidentales que no han pagado ningún interés en la mediación propuesta de la Unión Africana o de Venezuela o de las Naciones Unidas querían confiar la responsabilidad de una negociación o conciliación.

El espíritu de la guerra se ha convertido en la respuesta de emergencia sin una opinión no se preocupan por la desaparición del servicio militar obligatorio y la profesionalización (o incluso al menos una privatización parcial, como en Irak) el conflicto armado.

Si la izquierda francesa no ha expresado su oposición como lo hizo en el pasado contra varios atacar a Occidente, esto es, que más allá de la "democracia" de rigor, fue africanos y los problemas de los árabes y el "Sur", no electoralmente rentable, teniendo en cuenta el promedio del estado ideológica francesa al final del mandato de N. Sarkozy [2].

Si el derecho, en particular los conservadores franceses, opta por la interferencia cada vez más abierto en el Sur es, que más allá de los intereses económicos (incluida la energía) de los grandes grupos se asentaron en el sur, las aventuras fuera siempre son bienvenidos en tiempos de grave crisis interna.

El resultado global es, si la muerte del derecho internacional, su aplicación por lo menos coma irreversible [3].

1. La inhabilitación de Libia kadhafiste el beneficio del derecho internacional

El caso de libros de texto en un continente donde las elecciones son por lo general se disfraza, las elecciones presidenciales en Costa de Marfil en 2010, distorsionados por una rebelión armada desde hace más de ocho años con la asistencia de Francia y que ocupa la parte norte del territorio, dio lugar a una intervención de la ONU y el ejército francés a retirar por la fuerza el Presidente Gbagbo.La ocupación total de la Costa de Marfil por la rebelión en 2011, con el apoyo de la ONUCI y las tropas francesas del Unicornio, marcado por masacres (como Duékoué) se reunió con poca respuesta de la abogados franceses [4]. La excusa expuesta por las autoridades francesas, la represión contra los manifestantes civiles, la violación del resultado de las elecciones "") parece haber convencido a la doctrina cuya dominación del pensamiento jurídico evita las denuncias verificaciones necesarias las políticas oficiales [5]. Por lo tanto, en nombre de la "legitimidad democrática" por tiempo indefinido cíclica aprobado por una mayoría del Consejo de Seguridad, "estimulada" por un juez del estado y el jurado, ahora se acepta que un régimen puede ser derrocado por la fuerza y ​​que que esté establecida en otro, con el apoyo de una parte beligerante.

Que ocurre a intervalos de varios meses, la intervención en Libia es parte de la estrategia implementada en Côte d'Ivoire y tiene poco que ver con el apoyo político a finales movimientos populares en Túnez y Egipto [ 6].

De repente, en nombre de una amenaza a los opositores al régimen que jamahiriyen Brauman mostró la improbabilidad, Libia ha retirado su punto de vista como un sujeto de derecho internacional por derecho propio, un "miembro regular" de la comunidad internacional . Sólo hacía falta una demostración de 15 de febrero 2011 en una ciudad del país, seguido de un motín el 17 en la misma ciudad de Benghazi para que un Estado miembro desde hace mucho tiempo de las Naciones Unidas, después de haber ocupado la presidencia de la UE numerosos acuerdos de África y concluyó con varios estados, especialmente Francia e Italia, está condenado al ostracismo por la sociedad internacional. El Consejo de Seguridad se mostró satisfecho con fuentes muy parciales sobre los sucesos de Benghazi: los de una de las partes involucradas (los insurgentes) y los medios de comunicación, Al-Jazeera [7], sin llevar a cabo una investigación contradictoria y sin buscar una "solución mediante negociación, investigación, mediación, conciliación (...) o por otros medios pacíficos" (artículo 33 de la Carta).

Se trata de las precipitaciones extremas [8] que el Consejo de Seguridad adoptó la Resolución 1970 de 26 de febrero, pocos días después del comienzo de los acontecimientos en Bengasi, mientras que muchos conflictos en el mundo no se levanta tan reacciones fines [9]. Las observaciones de la India lamentó el hecho de "que no había prácticamente ninguna información fidedigna sobre la situación allí" no se tuvieron en cuenta. El Estado de Libia era considerada inmediatamente culpable y Gadafi se reunirá sin un examen contradictorio de los hechos de la Corte Penal Internacional!

Repetida a instancias de Francia, Estados Unidos y Gran Bretaña, a pesar de la abstención de China, Rusia, India, Brasil y Alemania, la práctica de Acerca de Irak, contra el cual "toda la información fue recopilada," como los que presuntamente proporcionada por Colin Powell en 2003, para que Trípoli fue destruido, al igual que Bagdad.

Resolución 1973 de 17 de marzo de 1970, del total 26 de febrero.

Su fundamento es el "deber de proteger a los civiles", a menos que el Consejo de Seguridad no descuida recordar "su firme compromiso con la soberanía, la independencia" de Libia.

Su propósito es "cesar las hostilidades" y "todo tipo de violencia."

Los métodos recomendados para lograr esto son "facilitar el diálogo", mientras que el establecimiento del control del espacio aéreo para evitar la intervención de la aviación libia.

Fue la OTAN, a continuación, en esencia, bajo sus auspicios, Francia y Gran Bretaña, que son responsables de la aplicación de las resoluciones del Consejo.

Todos los elementos de un extraño arbitraria de la legalidad internacional se reunió.

En primer lugar, las resoluciones extremas difusos. El "deber de proteger a los civiles de manera preventiva" se asemeja a la noción de "autodefensa anticipatoria", es decir que la elusión de la prohibición de la agresión. Por otra parte, la noción de "civil" es imprecisa. ¿Qué pasa con la condición de "civiles" armados?

La violencia del verbo Gadafi no equivale a la represión ilegal. La noción de "legitimidad democrática" explícitamente utilizado por el Consejo de Seguridad para condenar al régimen de Gbagbo en Costa de Marfil es la referencia implícita a juzgar el régimen libio no es democrático y una fuente de amenaza para la paz internacional. El Consejo de Seguridad y las potencias occidentales son y los jueces de la "validez" de los regímenes políticos del mundo.

Se puede destacar, en primer lugar que las resoluciones 1970 y 1973 son de una naturaleza contradictoria. Se refieren a la soberanía y la no injerencia, tanto en "autorizar" los estados miembros de la ONU a tomar "todas las medidas necesarias" para proteger a los civiles ", mientras que excluye el despliegue de una fuerza de ocupación extranjera bajo cualquier forma y en cualquier parte de Libia ", en el entendido de que sólo los vuelos autorizados sobre el territorio son" compasivo "!

En segundo lugar, diciendo que todas estas resoluciones y sus opuestos (la ONU nunca se creó el Comité de Estado Mayor y de la policía internacional en virtud de la Carta), crear las condiciones para la intervención de la OTAN, que declaraciones oficiales y los objetivos están cambiando muy rápidamente el tamaño de "protección" destructiva para el tamaño del régimen de Trípoli.

De hecho, el Consejo de Seguridad, un instrumento de reconciliación y de paz, se convierte en un instrumento de guerra. El Programa Conjunto de Sarkozy Declaración, Obama, Cameron 15 de abril 2011 es significativo: "No es para derrocar a Gadafi por la fuerza", pero "como Gadafi sigue en el poder de la OTAN, ... deben mantener sus operaciones "!

El uso de los bombardeos de la fuerza armada aérea e intensa (duró más de ocho meses) en las ciudades y las líneas de comunicación tienen un solo propósito: ayudar a la NTC en Bengasi y liquidar el régimen de Gaddafi, con el promesa de un retorno de aceite al resultado del conflicto [10].

La invasión por tierra, expresamente prohibido por el Consejo de Seguridad, se produjo incluso antes de los ataques aéreos comenzaron. Informe CIRET-AVT y 2R por encima de Ct da fe de la presencia de miembros de los servicios de Western especiales (incluyendo la DGSE), luego por la acción militar de algunos grupos de "binacional" de varios países occidentales, en los países occidentales, incluyendo el aprovechamiento de una frontera abierta entre Túnez y Libia. Las entregas de armas (sobre todo francés, a través de Túnez) se han convertido en cada vez más generalizada. También resulta que las tropas de la intervención de Qatar.

Significativamente, el gobierno francés ha casi nunca se refiere al derecho internacional. Legalidad, según él, se redujo a una medida de procedimiento: el depósito del Consejo de Seguridad, conocido como las resoluciones fuera de control de la legalidad!

La paradoja es que la invocación permanente de los derechos humanos, la democracia y el trabajo humanitario en general para los estados occidentales sólo de forma selectiva. Si esta práctica no es nueva, se ha hecho evidente.

En cuanto al mundo árabe, sobre todo, las posturas de los Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña son los dibujos animados si sus políticas unilaterales o su comportamiento en el Consejo de Seguridad y, en general más de las Naciones Unidas.

Así pues, la cuestión kurda, la situación de la minoría chií en los países del Golfo, los regímenes de Arabia Saudita, Bahrein [11] y los Emiratos Árabes Unidos con Qatar, un aliado de la OTAN contra militantes Libia, no hay reacción: de ellos, los derechos humanos y la democracia no están sujetos a ningún interrogatorio occidental [12]!

Más evidente es el caso de Palestina. Dos o tres estados en el Consejo de Seguridad paralizado el apoyo de la mayoría de los Estados miembros de la Asamblea General de la ONU de admisión de Palestina como miembro ordinario de la ONU. En nombre de una cierta "diseño" de la situación humanitaria, los Estados Unidos y Francia (a su manera) [13] se oponen al pleno reconocimiento del Estado palestino, porque "podría conducir a un renacimiento de la violencia, un gran obstáculo para las negociaciones con Israel "! Después de medio siglo de hostilidad y la indiferencia, los estados occidentales creen que el pueblo palestino tiene que esperar. Espectacular el apoyo a "las revoluciones árabes" no tiene nada que ver con una posición de principios. "No podemos, tanto la bienvenida a la llegada de la democracia en el mundo árabe, y pierden el interés cuando se trata de la cuestión nacional palestina", escribe acertadamente B. Stora [14].

"Sensibilidad" en el mundo árabe y el Islam es una geometría variable de las autoridades occidentales. Estos son los intereses en juego que determinan todo. El derecho humanitario y los derechos humanos no tienen nada que ver con eso.

La guerra de Libia ha mutilado gravemente el derecho humanitario. "La protección de los civiles" sigue siendo un concepto abstracto en detrimento de los libios se convirtieron en víctimas de los atentados, el racismo y la xenofobia, como milicianos armados o estado extranjero, en los desplazados que huyen de la escena del combate . Un fenómeno de huida del territorio libio de cientos de miles de trabajadores extranjeros, en las peores condiciones de privación, se ha añadido una supuesta indiferencia de los estados occidentales y en el fracaso de los estados vecinos.

Las operaciones de la OTAN que se estableció la fuerza de ataque por el ejército francés, su fuerza aérea y los servicios especiales, no han hecho nada para cumplir con el derecho humanitario, independientemente de las reacciones de la virtud ultrajada de un Juppé al se "atreven" a denunciar las víctimas civiles bombardeo de Libia de la OTAN [15]!

El informe de Libia: un futuro incierto. Informe de misión de evaluación con las partes en conflicto de Libia (París, mayo de 2011), elaborado por una delegación de expertos (incluyendo Y. Bonnet, ex director de la DST), en la que los medios de comunicación tienen un silencio casi total [16 ], encontró que la revolución libia no es una rebelión pacífica, de que "civiles" del 17 de febrero, estaban armados y que han atacado edificios civiles y militares en Bengasi: no hubo Libia manifestaciones pacíficas reprimidas por la fuerza grandes!

Esta es una manera preventiva que la intervención externa se llevó a cabo, a menos de 10 días después del primer incidente y es a partir del 2 de marzo, dos meses después del comienzo de la crisis en el este de Libia, el Corte Penal Internacional ha iniciado un procedimiento contra Gadafi y su hijo Saif al-Islam: los atentados de que han continuado durante 8 meses y han hecho muchos miles de víctimas civiles (ya existían a finales de mayo 1000) con gran rapidez perdido su carácter militar, para convertirse en esencialmente político: derrocar el régimen libio y si es posible que la eliminación física de Gadafi y su familia el blanco de los disparos, que se llevó a cabo en Sirte 20 de octubre en respuesta a una operación de la Fuerza Aérea francesa [17].

Así, muchos edificios públicos, sin ningún tipo de interés estratégico (incluida en Trípoli y Ras Lanouf aceite de las ciudades, Brega, Ajdabiya) fueron bombardeadas [18]. Fueron bombardeados también redes de comunicación, los elementos de la infraestructura industrial, edificios históricos, etc.

Todos estos actos constituyen crímenes de guerra o crímenes contra la humanidad, bajo la jurisdicción de la justicia penal internacional.

En cuanto a las operaciones de "dirigida" (el ejército israelí practica a menudo en contra de dirigentes palestinos) para asesinar a los familiares de Gadafi (varios de sus hijos murieron) y el Sr. Gadafi a sí mismo (por ejemplo, El bombardeo de la casa privada de un hijo de Gadafi, causando la muerte de dos de sus nietos), pueden inscribirse en una operación de paz y de "protección" bajo la bandera de la ONU! Si Gadafi había sido llevado ante la Corte Penal Internacional [19], responsable de los atentados e intentos de asesinato por el ejército francés contra los dirigentes de un Estado miembro de las Naciones Unidas, independientemente de los delitos que tienen se han comprometido, también están sujetos a las sanciones previstas por el derecho penal internacional!Esto es particularmente evidente con el asesinato del propio Sr. Gadafi, con la activa cooperación de la OTAN y la Fuerza Aérea francesa.

Resolución 1674 del Consejo de Seguridad de 28 de abril 2006, recordó que "los ataques deliberados contra la población civil (...) en tiempos de conflicto armado constituyen una violación flagrante del derecho internacional humanitario". Las tomas son de un blanco particularmente penal: la ONU no funciona para ejecutar sentencias de muerte!

Observamos también, entre las ilegalidades flagrantes, los procedimientos relativos a la congelación de los activos libios y privadas. De hecho, las medidas tomadas durante la guerra de Libia ignorar las resoluciones 1452 (2002) y 1735 (2006) del Consejo de Seguridad. Las transferencias realizadas por Francia y sus aliados europeos a favor de la CNT no se ajustaba a la normativa europea.

De hecho, el enfoque jurídico del oeste de Libia se unió a las posiciones de G. Sellado en su manual de 1943 sobre la "Rusia bolchevique". Argumenta que esquema clásico "debe ser considerado internacionalmente ilegal" [20]. El "Rusia bolchevique" no habría sido admitido como sujeto de derecho. Ella ha sido, de hecho sólo parcialmente hasta 1945.

Más de la mitad de un siglo después, la violación de la legalidad por los Estados occidentales en Libia no lo son, porque está destruyendo a un régimen odioso, "ilegal" en la naturaleza!

Por lo tanto, no es tan sólo algunas personas, como el pueblo palestino, que se les niega la condición de sujeto pleno de derecho internacional, sin embargo, algunos estados miembros de la ONU no tiene "derecho a la ley".

El principio que parece surgir de esta práctica occidental es que ya no son los Estados que tienen derecho con el derecho internacional, estos son los esquemas que se benefician de aguas abajo de las potencias occidentales.

2. La continuidad y la imperturbabilidad de los abogados

Como abogado, la primera observación que hacer es el silencio ensordecedor de los internacionalistas, de la misma naturaleza que al menos los científicos hipotecaron sus juicios sobre Irak, Kosovo [21], Afganistán o la Costa de Marfil, por ejemplo. La teoría que prevalece entre los internacionalistas se mantiene "indiferente": los últimos libros de texto no muestran ninguna preocupación, a pesar de que evitar ilustrar sus ejemplos académicos que no se copia!

Para muchos de ellos, los sabios profesores de derecho internacional, han hecho de ultra-ciceroniano "jus Summum, summa injuria"! Cicerón, en efecto, un "exceso" de la ley trae las peores injusticias.Alineados detrás de la mayoría del personal político en el Oeste, los juristas consideran que el derecho internacional cuando el límite demasiado "mesianismo", incluyendo Guerrero, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, se haga destructora de valores civilizatorios que la lleva. La ideología, que rechazan formalmente por sí mismos, es omnipresente en su análisis: la "legitimidad" tiene prioridad sobre la "legalidad", que, para los abogados, puede sorprender!

De hecho, ellos reconocen implícitamente que los Estados occidentales a la auto-regular en el interés del bien común. No es un desprecio de la ley para aquellos que dicen muy bien de "el imperio de la ley" por estos abogados, las potencias occidentales están "por encima" a "inadaptados legalista" para nombre de la "misión" de lo que son para llevar a cabo sin trabas. Habida cuenta de la inconveniencia que para desafiar la política exterior de los Estados Unidos y diseño anti-multilateralista, no podemos hacer que sea el juicio de las autoridades francesas cuando esté justificado (desde "Bettato-Kouchnérisme" que fue acuñado) su interferencia en detrimento de la soberanía de los Estados pequeños y medianos en nombre de los derechos humanos.

El presidente Sarkozy ha llevado muy lejos "Bettatisme" en 2010-2011, cuando se amplió el ámbito de injerencia en las disputas electorales (esta era la primera vez!): Francia incluso ha hecho junto con EE.UU. y la ONU, la Corte Constitucional en lugar de la instancia competente de Costa de Marfil en última instancia a utilizar la fuerza militar para cambiar el régimen en Abidjan, incluyendo el precio de un intento de asesinato Presidente L. Gbagbo [22].

La crisis de Libia ha ido aún más allá: ha financiado la noción de "revolución democrática" entre las causas que justifican la anulación de la legalidad internacional. Los abogados y restaurar el viejo diseño que distingue hasta mediados del siglo XX (ver demostraciones del profesor Le Fur, por ejemplo, en los años 1930 y 1940) los sujetos de derecho internacional y los no elegibles para el mismo derecho, crear las condiciones para una nueva hegemonía imperial occidental. Sin embargo, la distancia que puede separar el pensamiento dominante legal y posiciones oficiales políticos y los medios de comunicación tienden a desaparecer, los libros de texto y revistas de derecho internacional sigue siendo un lecho de rosas, como las páginas de Wikipedia dedicada a ella [23 ].Los autores eminentes se dedican a los problemas técnicos de la Unión Europea, "planeta" políticamente más grave, mientras que otros, igualmente eminente, señaló que "la resistencia de la soberanía con el progreso del derecho internacional" (!), Nuevas medidas consideradas "convincente y sustancial" en las últimas décadas!

La nueva multipolaridad, embarazada, apenas se aprecia: China (a menudo denominado como "arrogante"), tales como Rusia, se culpó al derecho de veto en el Consejo de Seguridad porque "el riesgo es que el trastorno , la discapacidad, la falta de organización ". La configuración breve unipolar que sucedió al colapso de la URSS fue muy apreciado: se realizó finalmente a través de la unipolaridad prooccidental - que no era muy temporal - el reinado actual del derecho internacional, lo que garantiza el poder "buen gobierno", por la duplicidad de funciones, por supuesto, siendo los Estados Unidos y sus aliados por cierto, tiene una "visión" universalista [24].

En cualquier caso, el representante legal occidental es aquel que no aprecia el principio de soberanía que, sin embargo el corazón de la Carta de la ONU, especialmente en lo que el poder que pertenece es soberano de facto.

El término "violación" de la ley rara vez se trata de su pluma, y ​​mucho menos la de la regresión. No es que las "interpretaciones", "ajustes" que persigan la satisfacción constante de los intereses de toda la humanidad [25].

El abogado académico prefiere hacer hincapié en los "nuevos jugadores" en la "comunidad" internacional, tales como organizaciones no gubernamentales y el "individuo" [26], en el proceso de dar a luz a la "sociedad civil" internacional ... La intervención militar en Libia no fundó (1970 y la resolución 1973 del Consejo de Seguridad) sobre la protección de esa persona "civil" poder amenazado por una abominación, ya que los estados europeos ya estaban actuando en el siglo XIX contra el Imperio Otomano por "intervenciones humanitarias", las tesis de la Santa Sede antes de que los de Bush, Sarkozy y Kouchner a otros!

Los británicos jurista H. Wheaton justificado con el mismo espíritu de la intervención británica en Portugal en 1825, compatible con considerará "con los principios de la fe política y el honor nacional".Del mismo modo, añadió, se basa "la intervención de las potencias cristianas de Europa en favor de los griegos." Un siglo más tarde, en 1920, el Moye Decano de la Universidad de Montpellier, dijo sin reservas que "no se puede negar los innegables beneficios que la interferencia ha dado lugar varias veces (...) Es muy hermoso para proclamar el respeto la soberanía misma barbarie y declarar que un pueblo tiene derecho a ser tan salvaje como le plazca. Es igualmente cierto que el cristianismo y el orden son las fuentes del progreso humano y que muchas naciones han disfrutado de ver a sus líderes, impropios o tiránicos, obligados a cambiar sus formas bajo la presión de las potencias europeas . La persuasión no siempre trabajan solos y, a veces lo hace la gente buena a pesar de ellos .... "[27].

¿Quién no reconoce, casi exactamente, el análisis de un siglo más tarde por las autoridades estadounidenses, franceses, británicos y de las Naciones Unidas contra Gadafi y Gbagbo otro?

Sólo aquellos que aún hoy en día condenó las expediciones coloniales en nombre de la culpa "sin fundamento", cuando estaba bajo la doctrina de la lucha contra la "barbarie de los salvajes, de nullius ilegales" , no perciben el significado de las intervenciones occidentales de civilización y la humanista y la posible necesidad de poner en práctica neo-protectorados, incluidos los pequeños estados occidentales "mal gobierno"!

Le Fur, un distinguido Presidente de Derecho Internacional en la Facultad de Derecho de París, autor de precisión Dalloz 1931, y varios libros entre 1930 y 1945, acompañado de otros maestros como Bonfils, Fauchille, etc. hizo hincapié en el tema de la lucha contra la civilización de Berbería, "hay diferencias irreconciliables entre nosotros y el mundo árabe", porque "el santo y seña de la lengua árabe es la siguiente: la inmovilidad, la nuestra es hacia adelante! "(Sic) [28]. Le Fur, añade, sobre la colonización, que "Francia no sólo ha trabajado en su interés, sino por el bien común de la humanidad."

Para el jurista la corte contemporáneo los estados occidentales, preocupados por la naturaleza del bien y el interés general, como se entiende ahora por todos los medios proteger al individuo y la población civil contra las intrigas de su propio estado. Sin embargo, el kadhafiste Libia es peor que la de ayer en árabe: en contra de él, la guerra es "justa". Nada cambia de un autor del siglo XIX como H. Wheaton, quien afirmó, como se hace hoy que "cuando hay infracción de las bases sobre las que el orden y el derecho de la humanidad" el uso de la fuerza se basa. Por otra parte, el Instituto de Derecho Internacional a principios del siglo no comparte "la utopía de los que quieren la paz a cualquier precio". G. Sellos, en su libro publicado en 1943 en París, lanza en cuando dice que cuando un Estado tiene "un documento auténtico, y prueba de concepto" para hacer cumplir "la prohibición de utilizar armas parece difícil de aceptar." Hoy en día, no importa lo que es nuevo es que los principios de la Carta de la ONU! Francia no dijo para justificar su papel en la lucha contra Trípoli que tenía todos los títulos de intervención, es decir, los que están previstos por las Naciones Unidas, con base en los derechos humanos y los de la OTAN para salvar a los libios a sí mismos!

Por otra parte, por consenso, en la doctrina clásica legal (Gidel La Pradelle, Le Fur, Sibert, Verdross, etc.), Respeto a la propiedad es considerada como el principio fundamental de las relaciones internacionales para el mundo civilizado. Para el Sr. Sibert es aún "una verdad más allá de la discusión". Ahora todo el mundo sabe que en 2011 el control del gobierno sobre el petróleo de Libia kadhafiste que hasta entonces para el resto del mundo, hoy en día un recurso al azar, como ayer, el libre comercio "prohibido" el déficit que está agarrando Trípoli.

Esta es una excepción que los maestros como Carlo Santulli o Martin PM, por ejemplo, adoptar una posición firme en contra de la violación de la ley en el caso de Libia o de la materia no es para "defender el régimen" en la opinión pública ", pero no simplemente dar vuelta a un análisis crítico de una propaganda monstruosa". En Libia, como en Côte d'Ivoire, el oeste y el Estado francés, en primer lugar se intervino a deshumanizar al "enemigo" (o, L. Gbagbo, Gaddafi), en A pesar de los contratos en virtud de su patrocinio con la comunidad empresarial: "la sangre de los libios (al igual que los africanos no es bueno para nosotros", dice el profesor C. Santulli.

El abogado y el político de derecha o de una cierta "izquierda" terminan en las mismas posiciones."Moral" debe prevalecer sobre el "legalismo estrecho", como era el estado en la prensa el embajador de Costa de Marfil a los Estados Unidos contra el presidente Gbagbo [29]. Para el jurista, el positivismo se debe dar paso a descriptivismo y el realismo. El debate ya no es apropiado. Como se ha indicado por R. de Lacharrière "Hay que acostumbrarse a la idea de que la doctrina controversias del pasado"!

Sin embargo, la descripción acrítica y complaciente de la política exterior de los abogados se identifican sin reservas a su legitimidad. La doctrina de la "aprendido" muy centrada en lo occidental, está muy cerca de los principales medios de comunicación. El "droitdel'hommisme" y "sécuritarisme" que las potencias occidentales son campeones y deshacer todo del derecho internacional construido a partir de 1945 [30] en realidad llevan los abogados para unirse a la duplicidad de funciones de auto-proclamado de la OTAN y sus miembros euraméricaines cargados de valores y la "civilización"! No es muy claro acerca de la "derecha" o "deber" de intervenir, pero el principio de las Naciones Unidas de no injerencia se escanea. Hay una cierta vacilación en el principio de la soberanía (recordado como medida de precaución en todas las resoluciones del Consejo de Seguridad, incluyendo a aquellos que violan), pero la "legitimidad democrática", cuya definición es incierta, debe prevalecer. No hay manera de examinar la aplicación de los neo-protectorado, ya que no es oficialmente sólo son compatibles con la "transición democrática".

Con los movimientos populares de 2011, en el mundo árabe, los internacionalistas están a su "revolución" (despreciada y considerada arcaica en otra parte) [31] a sí mismo como un productor de la democracia.

Si uno puede aceptar que el papel de los abogados no es deseable para designar, tal vez ella todavía está poniendo a prueba el proceso de regresión y se manifiesta como "Watchmen" comentarios.

3. La expedición franco-británica: la afirmación de una política imperial en el estado de emergencia

La expedición franco-británica a Libia y los demás es parte de la tradición imperial de las grandes potencias occidentales. El sarkozisme se esfuerza por crear la ilusión de un retorno a la "grandeza" de Francia y Europa. Pero, como la época colonial, el aceite de excepcional calidad y fácil extracción y el gas de Libia, representan la cuestión clave de un cambio de régimen en Trípoli. El franco-libio, italiana de Libia y Libia-americanos en los últimos años se consideran fiables. París y Londres a través de una nueva división vio la necesidad, no la obtención de las mejores concesiones. Además, muchos proyectos en cartera libio planeaba llevar la participación del Estado en el aceite de 30 a 51% y también fue considerado para sustituir a las empresas occidentales por las empresas chinas, rusas e indias. Después de un compromiso, Trípoli se estaba preparando para poner en práctica una nueva política [32].

La intervención francesa no es ajena a los problemas puramente francés. Las elecciones presidenciales se acerca y, al igual que Bush en los EE.UU., el presidente saliente, luchando en la opinión pública francesa, sostuvo que una política exterior rápida y brillante en Libia (que parece ser avalado por los requisitos un calendario muy corto expresado en repetidas ocasiones) podría compensar los fracasos de la política interna. La crisis causada por el tiempo mantuvo estrechos lazos con el régimen de Ben Ali y el de Mubarak también tuvo que ser limpiada.

La revelación puso en marcha desde Trípoli que la campaña electoral de 2007 N. Sarkozy había sido financiada por "maletines" Libia probablemente ha acelerado el proceso de la intervención militar de Francia.

Además, hace mucho tiempo, los EE.UU. querían que los estados europeos hacerse cargo de los gastos militares de Occidente, especialmente a "proteger" a las alternativas que se ofrecen de África por parte de China y las potencias emergentes en todos los estados africanos. El papel desempeñado por Francia en Libia entre perfectamente en los puntos de vista de los Estados Unidos. Por otro lado, los EE.UU. tiene la ambición de instalarse en Libia en el golfo de Sirte, el Mando Unificado ("AFRICOM"), actualmente con sede en Stuttgart y todos los países africanos se han negado hasta el momento . El fideicomiso de Libia se instalará este comando, 42 años después de la expulsión de las bases de EE.UU. en Libia por la kadhafiste revolución.

Uno de los objetivos de la operación de la terminación del plan de Trípoli, ignorado, es también el deseo de proteger a Israel. Israel necesita los estados árabes acuerdan suspender su solidaridad con los palestinos, como lo hizo efectivamente Egipto bajo Mubarak. Los movimientos populares en Túnez y Egipto muestran una peligrosa inestabilidad. Esta incertidumbre debe ser compensado por la desaparición de un régimen libio radicalmente anti-sionista.

Francia es también particularmente preocupado por los intentos kadhafistes la unión de los africanos.La vacilación de la Unión Africana en la crisis de Costa de Marfil han demostrado que la organización africana está marcada por contradicciones y que la influencia francesa se reduce. Influencia de Gadafi y los medios financieros de que disponga compitieron fuertemente con los de Francia. La eliminación del líder libio, (muchas de las operaciones francesas se montaron en su contra desde el año 1975 [33]) se considera como el medio para proteger los intereses franceses en África mediante la ruptura de Libia convertirse en el continente financiera alternativa [34 ].

Esta guerra en Libia se producen después de la intervención en Costa de Marfil, y después de varias operaciones en el Medio Oriente, tiene un significado general.

Los países occidentales están en un estado de emergencia. Incapaz de resolver las contradicciones internas de la naturaleza económica y financiera, que se llevó a desarrollar una política exterior agresiva a pesar de su alto costo, tanto para recuperar, si es posible, los recursos que llegan a ellos y no para crear una distracción antes de opinión pública.

La urgencia se deriva también de la llegada de las potencias emergentes que desafían los intereses occidentales, sin la imposición de cláusulas políticas de condicionalidad en los contratos y convenios que celebren. El Occidente parece creer que "mañana será demasiado tarde."

Esta política de emergencia obedece a un "modelo" estándar de cuyas etapas son cada vez más corto.

La intervención militar es sólo la última etapa de la intervención: la primera es una operación para desacreditar al régimen sistemáticamente eliminados.

El segundo paso es la sensibilización y la movilización de la diáspora, especialmente en el relevo de los "nuevos medios" [35]: la bi-nacional de Libia, pero que viven en Europa o Estados Unidos, lo que parece, desempeñado un papel clave en contra de Trípoli, ayudando a movilizar a ciertas facciones de la población, en particular los jóvenes sin memoria política [36] con un pensamiento político "utilizado" [37].

El tercer paso es buscar el apoyo internacional. Francia, en un punto en el caso de Libia, ha tratado de construir una coalición no sólo con los tradicionales aliados occidentales (entre ellos Italia [38], a pesar de que había establecido estrechas relaciones con Trípoli, en el período anterior inmediata intervención armada), pero con los Estados del Sur para beneficiarse de su "libertad bajo fianza". La participación de Qatar, los Emiratos Árabes Unidos, con el apoyo de Arabia Saudita (principal proveedor de petróleo a China!) Era esencial para legitimar la acción militar y la retirada (formalmente) el aspecto neo-colonial.

El cuarto paso es obtener la cobertura de la ONU. Los Estados Unidos saben cómo pasar fácilmente desde el respaldo del Consejo de Seguridad, los europeos, especialmente Francia, están tratando en lugar de permanecer en el marco de procedimientos de la ONU, mientras que violando el espíritu y, a menudo sin escrúpulos las disposiciones básicas de las resoluciones del Consejo y de la propia Carta.

Por último, y este es el quinto paso, la operación militar crece hasta su finalización, con el consentimiento de una opinión prefabricada. Este último paso muestra que el Consejo de Seguridad ya no es un instrumento de injerencia y la guerra (menos que sea bloqueada por el ejercicio del derecho de veto al azar de China y Rusia, cuyas prioridades no son principalmente económicos sino también políticos). Se da fe de una disminución general de las Naciones Unidas, como una estructura de la reconciliación y la paz, puede ser el preludio de una muerte que se conoce como la Liga.Capítulo VII de la Carta permite la posibilidad de un conflicto interno en un país que los poderes quieren liquidar su régimen de sanciones. Los derechos humanos y la "legitimidad democrática" es un argumento de legitimación de la violencia armada. Los "civiles", que nadie se efectúen los controles de un procedimiento contradictorio, lo que realmente son, sobre todo si están armados o no (y por quién), convertido en un verdaderos derechos, la fuente de la interferencia [39 ].

Por último, la pseudo-moral que se produce para justificar esta política es la más básica y primitiva de la mayor vulgaridad ideológica (distinción entre el bien y el mal, la democracia y la dictadura, etc.). Lógicamente, incluye la violencia "justa" contra "el enemigo" e incluso admite el asesinato, entre otros medios, para eliminar a un líder que puede desafiar [40].

Durante la guerra de Libia, los bombardeos franceses, utilizando la fórmula de "destruir centros de comando" se han mencionado muchas veces los familiares de Gadafi (matando a varios de sus hijos y nietos) y el propio Gadafi . Los asesinatos políticos mostrar la disposición a admitir ningún francés ni las negociaciones de conciliación, sin provocar la reacción de las Naciones Unidas.

Cualesquiera que sean los detalles del caso de Libia, no es un caso sui generis.

El significado general es: la crisis mundial que afecta a la economía mundial bajo la hegemonía occidental provoca una huida hacia delante y puede conducir a otras operaciones similares contra varios "enemigos" ya designados, si los intentos de desestabilización, pero " asistida "desde el fallo fuera.

Las contradicciones de la urgencia necesaria en una lógica que no es el de la coexistencia de distintos regímenes y el respeto a la soberanía de cada uno.

Para los pueblos interesados, es de nuevo la pérdida de la soberanía nacional y la independencia en nombre de un "moderno" de tipo, y el mantenimiento de la soberanía imperial "popular" formal, es la acumulación un retraso en el desarrollo debido a la destrucción y la perturbación, y es el mafioso la corrupción que tienen éxito en el clan de acaparamiento.

A pesar de la inercia ideológica de la mayoría de los abogados y muchos politólogos cuyo teórico zumbido continúa sin cesar, podemos ver sin caer en el exceso, el estado comatoso del derecho internacional, la quiebra y la ONU el resurgimiento de una "moral" de dudosa internacional en lugar de la regulación legal, similar a la del siglo XIX, la hora bendita de la cañonera? El modelo implícito de los diplomáticos occidentales no una nueva Conferencia de Berlín, 128 años después de la primera!

La guerra de Libia, ¿no es un síntoma entre otros de un proceso de des-civilización?

Esta intervención de Robert Charvin fue entregado en la jornada de estudio "los regímenes árabes en la crisis: la revolución en la comunicación y la respuesta internacional", organizado por la Universidad de Toulouse 1 de noviembre Capitole 4, 2011. Robert Charvin jurista internacional, decano honorario de la Facultad de Derecho de Niza.

(Por Robert Charvin, abogado, decano honorario de la Facultad de Derecho de Niza)

Notas

[1] Y. Quiniou. Haga copias de seguridad en la guerra neo-colonial en la que asistimos. La Humanidad. 24 de octubre 2011.

[2] Véase R. Dumas - J. Vergès. Sarkozy, en BHL. Editorial PG De Roux. En el año 2011.

[3] Véase PM Martin, quien, desde 2002, publica vulneran el Derecho internacional: la política estadounidense. IU de Ciencias Sociales de Toulouse, N º 3, 2002, p. 83 y s. En 2011, las autoridades francesas son "pico" en este deseo de "deshacer" el derecho internacional.

[4] Véase R. Charvin. Côte d'Ivoire en 2011. La segunda batalla de la independencia. L'Harmattan. En el año 2011.

[5] Véase el Informe de la Comisión de Juristas que intervino el autor, que lo llevaron a ser presentadas por las nuevas autoridades, presidido por A. Ouattara a una "congelación de sus activos" en Costa de Marfil!

[6], las autoridades francesas, ya que los principales medios de comunicación han tratado a los acontecimientos de Túnez, Egipto y Libia, haciendo una "moral" a la conveniencia de los intereses franceses para iniciar una operación militar contra el régimen de Gaddafi . El común sólo entre estos eventos es que los tres regímenes han sido intensamente cortejado por los franceses poco antes de que se "condenado".

[7] La ​​evolución de Al-Jazeera, que ha surgido en los 15 años en el mundo árabe como una fuente original de información, de pronto se embarcó en una campaña hostil a los regímenes de Libia y Siria. Esta modificación de la editorial pro-occidental en 2011 - que llevó a la renuncia de algunos periodistas -, tras la convocatoria de la intervención armada del Consejo de Cooperación del Golfo y Qatar, aún no está claro. La periodista María Benilde (Le Monde Diplomatique, N º 117, junio-julio de 2011), sin buscar más, tenga en cuenta Al-Jazeera y la web "sembró el viento la palabra democrática de la historia"! (Ver Cuando la libertad tiene el aroma de jazmín. Op. Cit. P 49 y ss.).

[8] La precipitación misma que Francia ha puesto de manifiesto en el reconocimiento de la CNT de largo antes de que tenga la responsabilidad y el control efectivo de una parte sustancial de Libia.

[9] El caso límite es que la cuestión palestino-israelí que el Consejo de Seguridad, a pesar de las numerosas resoluciones de la Asamblea General es incapaz de avanzar durante más de medio siglo.

[10] Por lo tanto, en las ciudades de Trípoli y Sirte Shebba ninguna oposición se ha manifestado abierto no conduce a la represión civil de alta, sin embargo, estas ciudades fueron intensamente bombardeadas.

[11] Se ha observado en Bahrein, el ejército de Arabia intervino para sofocar la revolución popular y salvar al régimen con la plena aprobación de la occidental.

[12] Cabe señalar simplemente la información - casi admira - a través de los medios de comunicación franceses sobre la situación de las mujeres en Arabia Saudita con una amnistía saudí que había violado la prohibición de conducir un coche y El anuncio en 2015, para las elecciones municipales las mujeres tienen derecho a votar!

[13] La duplicidad de Francia está en todas partes: ella votó a favor de la adhesión de Palestina ante la UNESCO y luego rechazar la admisión a la ONU a través del Consejo de Seguridad.

[14] Véase Cuando la libertad tiene el aroma de jazmín. op. cit. pág. 32.

[15] El profesor Gerald Pradelle denuncia el comportamiento de algunos abogados para explicar a los ejércitos occidentales y el personal a veces, los agentes desplegados sobre el terreno en torno a cómo las "barreras" erigida por el derecho humanitario que impide las prácticas militares "efectiva" .Ver "Las debilidades de la ley humanitaria internacional a que tome su propia naturaleza." En el Derecho Humanitario. Estados poderosos y los movimientos de resistencia, ed. D. Càn. L'Harmattan.2010, p. 33 y s.

[16] Los medios de comunicación franceses (especialmente la televisión) han sido un vacío en particular y de mala fe profunda, que combina múltiples mentiras acerca de los eventos relacionados con el conflicto y el silencio de las personalidades de los miembros de la CNT (Mohamed Jibril, por ejemplo, el ex ministro de Gadafi había establecido previamente vínculos con BH Levy, la creación de empresas comerciales, incluyendo uno para el comercio de la madera en Malasia y Australia con su amigo francés). La prensa occidental (a excepción de la Humanidad por Francia) y las ONG humanitarias (a excepción MRAP) incluyó un total de "discreción" en las masacres racistas y xenófobas que sufren los negros son Libia o de los inmigrantes africanos negros. Además, cientos de miles de libios (el número parece estar cerca de 400.000) han abandonado el país para los países vecinos, especialmente Túnez. Varios hospitales fueron destruidos por los bombardeos de la OTAN, por ejemplo, hace poco, el hospital Avicene Sirte, sin aumentar las condenas habituales sin embargo, las organizaciones humanitarias.

[17] La ​​ejecución del señor Gadafi era un requisito político, un juicio ante la Corte Penal Internacional fue juzgado por las autoridades francesas y estadounidenses como "peligrosos". Centro para la planificación y conducción de las operaciones (CFCO) en la dirección del Servicio de Inteligencia Militar y la acción de la DGSE, que llegó a prestar asistencia a las unidades de la CNT en Sirte para "tratar de Libia y miembros de la familia ", es decir, eliminarlos.

[18] Por ejemplo, en Trípoli, la Oficina Nacional de Auditoría, el Centro de lucha contra la corrupción, el Tribunal Superior, los hospitales, los mercados, la sede de diversas asociaciones (Asociación para personas con discapacidad, el movimiento de mujeres , etc) ..

[19] La Unión Africana tiene de 29 a 30 jun, 2011 afirmó que las órdenes de detención emitidas por la CPI contra Gadafi y su familia no se debe aplicar a territorio africano. Jean Ping, secretario general de la Unión Africana ha criticado fuertemente a Luis Moreno Ocampo, Fiscal de la CPI, calificándola de un "comodín" y le invita a decir, el derecho en lugar de seguir la política occidental.

[20] Citado por R. Charvin. El derecho internacional, ya que se enseñaba en Mezcla de Chaumont.Pedone. 1984, pág. 138.

[21] El profesor Guilhaudis, por ejemplo, en su Manual de Relaciones Internacionales Contemporáneas, el LITEC. 2002, párrafo se atreve a llamar "La ruptura violenta fin de Yugoslavia, a pesar de la ONU y la OTAN"! (P 730).

[22] El procedimiento también se ha abierto en Francia contra los franceses por "intento de asesinato de L. Gbagbo. " La detención del presidente marfileño ha hecho producido por la colaboración de las fuerzas francesas y de Costa de Marfil, después de un intenso bombardeo por la fuerza de El Unicornio de la residencia de L. Gbagbo.

[23] Véase R. Charvin. La prudencia de la doctrina cumplir con las nuevas relaciones internacionales.Mezclas en TOUSCOZ. Francia Europa publicación. En el año 2007.

[24] El Imperio Otomano, la monarquía absoluta de Francisco I, y España tenía la misma ambición!

[25] Cuando los Estados Unidos y el Consejo de Seguridad, contrariamente a las disposiciones de la Carta, decidió en 1950, en ausencia de un miembro permanente, para intervenir militarmente en Corea, el profesor Sibert, en tradición académica, emitió un dictamen favorable sobre la "interpretación liberal" y no "rígida" de la Carta.

[26] Curiosamente, los abogados académicos combinar sus enseñanzas en estas dos categorías de "actores" en las empresas transnacionales antes mencionados, como si su peso respectivo en la sociedad internacional es equivalente! Por contra, el silencio sigue reinando en las empresas militares privadas que pretenden promover la seguridad de la comunidad en Irak, por ejemplo.

[27] Dean Moye. El moderno derecho de gentes. Sirey. 1920, pág. 219-220.

[28] Véase El derecho internacional tal como fue enseñado. Toma nota de la lectura crítica de los tratados y manuales (1850-1950), en las mezclas de Chaumont. Pedone. En el año 1994.

[29] R. Charvin. Côte d'Ivoire en 2011. La segunda batalla de la independencia. L'Harmattan. En el año 2011.

[30] PM Martin. Deshacer el derecho internacional: la política estadounidense. Escrito ley. IU de Ciencias Sociales de Toulouse, 3. 2002, p. 83 y s.

[31] Cabe señalar también que la "revolución" ha sido aceptado como un concepto perfectamente válido para algunas antiguas repúblicas soviéticas (Ucrania, Georgia, etc.).

[32] este cambio puede ser comparado con el del presidente Gbagbo, en la víspera de su derrocamiento por parte de Occidente estaba a punto de salir del franco CFA y celebrar contratos con la importancia económica de China.

[33] En el catálogo de los intentos de eliminar Gadafi, se puede identificar la operación iniciada por el presidente Giscard d'Estaing en 1975 (+ un poco de disidencia militar PESD), los comandos de la franco-egipcio (en el momento de Saadat 1977), un bombardeo en 1979 del Servicio de la Acción, donde Gadafi fue herido en 1980, la COSUDE y los egipcios fallar otra vez (lo que resulta en el despido de Marenches), sin embargo, en 1980, un intento (según lo revelado por el presidente Cossiga) de derribar el avión oficial de Gadafi visita en Varsovia con la ayuda de la OTAN, en 1984 un intento de golpe de Estado apoyado por el EE.UU., con la ayuda de los exiliados y militares, en 1986 el bombardeo de la residencia de Gadafi.

[34] Desde el inicio de la Revolución Libia, Occidente nunca ha perdonado a Trípoli a utilizar los mismos medios que los de Occidente para avanzar en su política exterior.

[35] Muchos politólogos hincapié en el papel político de los nuevos modos de comunicación en las "revoluciones" en el Sur. Este análisis ignora el hecho de que gran parte de la población, ya menudo la mayoría necesitados en particular, a los ignorantes. Podemos suponer que una vez más en la historia, el énfasis de "herramientas" se evita teniendo en cuenta las realidades sociales profundas.Número de científicos políticos, por otra parte, de manera implícita la bienvenida al papel de la "clase media" - sin embargo, aún está por definir y sobrestimado política - el rechazo explícito a menudo por las clases populares.

[36] El régimen de Gadafi tenía 42 años. La mayoría de los jóvenes en la población de Libia no se da cuenta de la monarquía del rey Idris, gobernando sobre uno de los países más pobres del mundo, y tenía sed de la normalidad más fácil vivir de la Revolución Jamahiriya, incluso después de su compromiso año 2002, a pesar del hecho de que Libia tiene los más altos estándares de vida en África.

[37] En los países occidentales, vemos el mismo fenómeno, pero no se empuja a los extremos de los estímulos externos.

[38] Trípoli, en colaboración con varias figuras internacionales, que se atribuye un regular "el precio de Gadafi de Derechos Humanos y Pueblos". Este premio, el primero de un país en desarrollo, cuya mente era no dejar el monopolio de la cuestión de los derechos humanos con las potencias occidentales, ha sido llamado por el nombre de Gadafi, no por los libios a sí mismos sí mismos, sino por iniciativa de un francés, ahora en Trípoli, a raíz de una conferencia internacional, que originalmente era el Secretario General de la Federación de Ciudades Hermanadas. El primer premio fue otorgado a la N. Mandela, entonces todavía en prisión. El precio final en el año 2010 fue otorgado a Erdogan (Turquía) por su solidaridad con los palestinos, pero Berlusconi ha dejado de ser el beneficiario, en particular, han reconocido la culpa colonial de Italia.

[39] Los abogados deben cuestionar la noción de "civiles armados" y su estado en una disputa con el gobierno, y el problema del tráfico ilícito de armas a través de las fronteras.

[40] Grocio y Vattel, considerados los fundadores del derecho internacional, condenó el asesinato de los dirigentes con motivo de conflictos entre Estados.

Fuente: Al-Oufok

No hay comentarios:

Publicar un comentario

.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...