sábado, 21 de enero de 2012

Irán glorioso, a 32 años de guerra imperial y La Estrategia militar de EE.UU ¿Es realmente nuevo?

Irán glorioso, a 32 años de guerra imperial.

Por Manuel Flores Artiga

La guerra que los imperialistas libran contra Irán, lleva ya 32 años sin lograr victoria alguna.
El conflicto lo iniciaron a mediados de 1980 imponiéndole la iniciativa de la guerra a Saddam Husein, con la justificación de que el régimen islámico de Jomeini pretendía alentar la rebelión contra Husein con la población chiíta iraquí y, reviviendo una antigua disputa territorial sobre las márgenes del Shatt al-Arab, río formado por la confluencia del Tigris y el Éufrates, zona rica en petróleo.

En esa época las reacciones populares en contra del intervencionismo imperialista se mostraba con la toma, que los estudiantes universitarios hicieron, de la embajada de Estados Unidos por sus funciones de espionaje y promoción de disturbios internos en el país.

En septiembre de 1980, las tropas iraquíes lanzaron un ataque que, pese a conseguir una  avanzada terrestre de entre 80 a120 kilómetros, usar armamento pesado, armas químicas contra la población civil y contar con el apoyo de países de la Liga Árabe (Arabia Saudita, Qatar y otros) y los países imperialistas europeos. La guerra del 80, dirigida por los imperialistas pretendía destruir el recién nacido sistema de la República Islámica de Irán, restablecer los gobiernos lacayos y quedarse con los recursos energéticos del país. En el mundo, Irán es el 4º. país exportador de petróleo, la 3ª. Reserva mundial de petróleo, el 90% de 70 millones de habitantes, son Chiitas musulmanes.

Todo esto no fue suficiente para doblegar la resistencia de las milicias iraníes formadas por los Guardianes de la Revolución y la estrategia militar comandada por Mahmud Ahmadineyad quien, durante la guerra, comandó el Sexto Ejército de los Guardianes de la Revolución y de todo el occidente de Irán: desde las fronteras marítimas de Kuwait, pasando a lo largo de todo la frontera con Irak, Turquía, por el lado de Kurdistán, la frontera sur de Armenia y Azerbayán. Un gran General de la revolución, quien en un frente de 300 kms. junto a los guardianes de la revolución (el pueblo armado y preparado militarmente) lograron detener la invasión, expulsar a los invasores en 1982 y obligar a los imperialistas al cese del fuego en agosto de 1988.

En 2002, G.W. Bush, como continuación de la ofensiva incluyó a Irán en el llamado eje del mal. Acusando a Irán de terrorismo y de desarrollo del arma atómica. Del 2009 al 2011, el presidente estadounidense Barak Obama continuó la ofensiva: atacó a los aliados de Irán: destrucción del régimen Libio y provocación de desequilibrio social y de seguridad militar de Siria y pretende consolidar la relación militar y el bloqueo económico con los aliados europeos y los que rodean Irán: Turquía, Irak, Qatar, Arabia Saudita, Emiratos Árabes, Omán Bahrein, Georgia, Afganistán, Paquistán, Kirguistán y luego atacar a Irán.

Hoy, las declaraciones y la actitud del gobierno Iraní recuerdan los 8 años de la “Defensa Sagrada” de la población de Irán. Años de resistencia, firmeza y sacrificio ante los enemigos. Enemigos que en una nefasta unión habían decidido hacer fracasar a la Revolución Islámica y la desintegración de Irán, pero no lograron otro resultado que el fracaso. Aquellos duros y difíciles años de la guerra llenaron de experiencia y florecimiento el camino de profundización del poderío y la unidad de la población de Irán.

Ahora Irán cuenta con un admirable poderío defensivo, de mucho alcance y unas fuerzas armadas técnica y moralmente poderosas. Que cualquier agresión imperialista tendría inmediatamente una respuesta similar.

- Denuncian a la AIEA por estar involucrada en los asesinatos de científicos iraníes: (Hispantv) “La Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) está involucrada en el asesinato selectivo de científicos iraníes”, ha denunciado este jueves el expresidente de la Agencia de Energía Atómica Árabe (AEAA), Mahmud Barakat
“Esta es una política que se repite constantemente. La AIEA está involucrada en el asesinato de los científicos nucleares iraníes, ya que es la única entidad que posee informaciones precisas y confidenciales en este sentido”, agregó Barakat.

En una entrevista concedida a Nile TV, Barakat ha señalado que si “Irán no da información a la agencia se crea un escándalo, y acusan a Irán de no ser transparente al respecto, y si da información, se realizan los asesinatos selectivos”, informa IRIB.

Asimismo, el político explicó que el programa nuclear de Irán con fines pacíficos pretende satisfacer las demandas internas del país; asimismo, el uso de la energía atómica es una necesidad permanente para un país que ha gastado mil millones de dólares en la construcción de instalaciones nucleares.

Barakat criticó el doble rasero de Washington sobre el programa pacífico nuclear de Irán, agregando que Estados Unidos y el régimen israelí, ellos si poseen un sinnúmero de armas nucleares.

Teherán sostiene que como miembro de la AIEA y país signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), tiene el derecho de utilizar la tecnología nuclear para usos pacíficos como la generación de electricidad e investigación médica.

Mientras tanto, el régimen israelí, poseedor de más de 200 ojivas atómicas, no permite que la AIEA inspeccione o supervise su controvertido programa nuclear, amén de hacer oídos sordos a la demanda de adherirse al TNP.

El 11 de enero del año en curso, el catedrático iraní, Mostafa Ahmadi Roshan, fue asesinado en Teherán, la capital de Irán, tras explotar la bomba lapa colocada en su coche.

Ahmadi Roshan, es el cuarto científico iraní, vinculado con el programa nuclear pacífico iraní que ha sido asesinado durante los últimos dos años. Dariush Rezainejad (julio de 2011), Masud Ali Mohammadi (enero de 2010) y Mayid Shahriari (noviembre de 2010) perdieron la vida en atentados similares, mientras que Fereydun Abasi (noviembre de 2010) sufrió heridas.

- Chavez y Putin de acuerdo en defender a Irán y Siria de agresiones imperialistas:
 Comunicado de la cancillería venezolana:

“El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Comandante Hugo Chávez, sostuvo una conversación telefónica con el Primer Ministro de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, en horas de la mañana del día lunes 16 de enero de 2012…

…Chávez y Putin intercambiaron opiniones e informaciones acerca de los principales temas de la agenda geopolítica mundial, celebrando su plena coincidencia en la defensa de la independencia y la soberanía de la República Árabe Siria y la República Islámica de Irán, frente al asedio y la injerencia de las potencias colonialistas”



- Un soldado afgano masacra una unidad entera de soldados colonialistas franceses:
En el interior de la base de las fuerzas francesas de ocupación de Afganistán en la provincia de Kapisa un soldado afgano ha masacrado a una unidad completa de soldados franceses. El capitán que la mandaba está gravemente herido al igual que 7 de sus subordinados, 4 soldados han muerto y 7 más están levemente heridos. El pasado 29 de diciembre otro soldado liquidó a dos legionarios franceses. La Francia imperialista y colonialista respalda la ocupación de la OTAN y los EEUU de este país asiático con 3.600 soldados. De los 82 militares que ha perdido desde el inicio de la ocupación en 2001 el pasado año de 2011 ha sido el más mortífero con 26 soldados eliminados. El presidente Sarkozy ha ordenado el fin de las operaciones de entrenamiento de las tropas afganas y ha planteado el regreso adelantado de los invasores, según informa el diario conservador Le Figaro, lo que, de confirmarse, sería una victoria de la resistencia nacional afgana. El imperialismo francés necesita sus tropas para consolidar la colonización de Libia y Costa de Marfil, reforzar sus posiciones en Djibuti y otras bases africanas y reforzar el dispositivo norteamericano de agresión contra Irán y Siria en la Península arábiga.

- Gran concentración popular en El Cairo acusa a Qatar por su apoyo a la OTAN en la invasión de Libia:

Una gran concentración popular ha tenido lugar en El Cairo para exigir al gobierno que cierre inmediatamente la embajada de la tiranía feudal de Qatar y su expulsión de la Liga Árabe. Según la prensa egipcia Qatar es hoy un instrumento de la CIA y del Mossad para luchar contra las revoluciones árabes y los gobiernos independientes. Los manifestantes acusan a Qatar por haber enviado 5 mil soldados a participar en la agresión e invasión de la Libia hermana por parte de la imperialista alianza OTAN. Acusan a Qatar de atentar contra los intereses estratégicos de Egipto.  Crece en el Mundo árabe la indignación popular contra la camarilla criminal de los Al Thani en el poder en Qatar al servicio del plan imperialista y sionista para recolonizar el mundo árabe, aplastar las resistencia de Libia, Palestina, Irak y Líbano, derrotar a los pueblos de Yemen y Bahréin, impedir la culminación de la insurrección popular egipcia y tunecina  y destruir a Siria y Argelia como Estados independientes. Los sátrapas sauditas, Al Thani, Al Khalifa y demás reyezuelos corruptos tiemblan ante el puño de las masas populares árabes.

Estrategia militar de EE.UU. - 

¿Es realmente nuevo?


Andrei Akulov | 01/20/2012 | 00:00
Los militares de EE.UU. se transformará entre hoy y 2020, con énfasis en la lucha contra el terrorismo, el mantenimiento de una fuerza de disuasión nuclear, la protección del territorio de los EE.UU. y "disuadir y derrotar la agresión de los posibles adversarios». Eso es lo que «mantener el liderazgo mundial de EE.UU.: Prioridades para la Defensa del siglo 21» revisión de la nueva estrategia militar, dice. 

La Estrategia Militar Nacional es un documento de apoyo sobre la base de la Estrategia de Seguridad Nacional, un documento elaborado periódicamente por la administración para que el Congreso que resume las principales preocupaciones de seguridad nacional de los Estados Unidos y las formas que el presidente los planes para tratar con ellos. El fundamento legal para el documento se explica en el Goldwater - Nichols ley. El documento es de carácter general en el contenido que se elaboró ​​en el apoyo a los documentos, la estrategia militar nacional, en particular. 

A principios de 2012 el presidente Obama dio a conocer los resultados de una revisión de la defensa de ocho meses la estrategia de dar a las líneas guía en la reducción de cientos de miles de millones de dólares desde ya previstas con anterioridad Pentágono el gasto en la próxima década. El documento de ocho páginas no contenían detalles sobre cómo los conceptos generales para la remodelación de los militares - por ejemplo, centrándose más en Asia y menos en Europa - se traducirá en recortes. 

Desde 9 / 11 del presupuesto de defensa creció a pasos agigantados.Durante la siguiente década, el presupuesto crecerá menos, pero todavía va a subir, y todavía será mayor de lo que era al final de la administración Bush . 

El presidente Obama dijo que más allá de las guerras en Irak y Afganistán - y el fin a largo plazo de construcción de una nación con grandes huellas militar - los EE.UU. sería capaz de garantizar su seguridad con menores fuerzas terrestres convencionales. 

El retiro militar es, probablemente, para cumplir con una fuerte resistencia de los republicanos. El senador John McCain, un alto miembro del Comité de Servicios Armados del Senado, no directamente criticar a la administración, pero dijo que Estados Unidos no podría tener un "presupuesto impulsado por la estrategia de defensa». "Estados Unidos debe seguir liderando el mundo con el fin de garantizar nuestra prosperidad económica y seguridad nacional », dijo McCain. «Por esa razón, cuando se trata de cómo financiar y adquirir nuestros programas de defensa, como de costumbre no se corte. Mi intención es asegurar que nuestra estrategia de defensa nacional y los presupuestos de continuar fortaleciendo los Estados Unidos en su posición de liderazgo global. »Las convocatorias de un arsenal nuclear más pequeña está seguro de atraer el fuego de los republicanos en el Congreso. El representante Howard "Buck» McKeon presidente del Comité de Servicios Armados, quien de inmediato emitió un comunicado diciendo: "Esta es una estrategia de conducir desde atrás por una América que ha quedado atrás».

¿QUÉ HAY DE NUEVO?

La nueva estrategia se dice que es un acto de alto riesgo por la administración en las condiciones de austeridad financiera en combinación con las responsabilidades EE.UU. en el exterior que se mantengan vigentes en el contexto de la concentración en curso de los tres grupos de portaaviones en el Golfo Pérsico para contrarrestar la posible Ormuz estrecho bloqueo. 

La nueva estrategia presenta un cambio en las misiones asignadas. En él se definen fuera el requisito de tener la capacidad para luchar y ganar dos guerras al mismo tiempo - una desviación fundamental de la estrategia de defensa nacional de Obama de 2010 y un requisito fundamental de todas las estrategias militares de muchos años de historia de EE.UU.. Ahora dice que los militares deben ser capaces de luchar contra una guerra, pero es responsable de "negación de los objetivos de - o imponer costos inaceptables en -. Agresor oportunistas en una región de segunda» 

Mientras que algunas capacidades militares de las fuerzas armadas será reducido, ninguna de las misiones básicas serán desechados . Para disfrutar militar global de Estados Unidos ve la guerra del ciberespacio, de operaciones especiales, inteligencia, vigilancia y reconocimiento encabezan la lista de prioridades. No de bajar a la defensa antimisiles está previsto . 

La nueva estrategia se presenta como el Departamento de Defensa se enfrenta a $ 487,000,000,000 en recortes de presupuesto en los próximos 10 años, parte de un acuerdo con el Congreso alcanzó en agosto, así como probablemente otros $ 500 millones como resultado de la imposibilidad de llegar a un acuerdo sobre la ley federal el déficit presupuestario. 

La fuerza militar es bajar unos 490 de 570 mil. El Departamento de Defensa comenzará una. Lento de reducción del Ejército que podría ser revertido, y en una emergencia de seguridad nacional, se podría ordenar una movilización masiva de la Guardia Nacional y Reservas La Infantería de Marina se va a enfrentar 25 mil cortes de la actual fuerza de 202.000 hombres. Los servicios que se establecen tanto para reducir el tamaño a partir de 2015 algunos programas se enfrentan a retrasos años como la segunda compañía nueva clase de aeronave, nuevo submarino nuclear de ataque clase y la generación de cazas F-35 en quinto lugar, pero un aumento espectacular del gasto en aviones de guerra en general, con la mirada puesta más al estilo de las guerras de Libia, se prevén. 

La estrategia considera una reducción de la presencia militar de EE.UU. en Europa, a pesar de una relación continua con la OTAN. El foco se desplaza a un renovado compromiso con la seguridad en la región Asia-Pacífico .Los Estados Unidos también trabajará para mantener el progreso en el Medio Oriente, Asia Central y África del Norte. El texto de las notas de la nueva estrategia que la actual presencia militar estadounidense en el Medio Oriente seguirá siendo, y que se centrará en el mantenimiento de la estabilidad regional en la sombra de la sospecha de los esfuerzos de Irán para desarrollar armas nucleares. 

El Pentágono claramente pone la vista en China como un competidor potencial . Un concepto en evolución conocida como "la batalla aire-mar» supone que la próxima guerra será librada por las fuerzas aéreas y marinas contra un adversario de tecnología avanzada. China cuenta con un rápido crecimiento económico en el mundo afectadas por el estancamiento. La creciente capacidad militar que el ejército chino en una fuerza a tener en cuenta. Una preocupación más inmediata es a Irán por sus ambiciones nucleares y las amenazas de golpear la economía mundial mediante el cierre del estrecho de Ormuz. 

Hablando de las prioridades de defensa algunos cambios son muy drásticos suficiente.

La estrategia dice que la presencia de EE.UU. en Europa "tiene que evolucionar». Queda por ver lo que se supone que es en términos concretos. Sin embargo, una reducción de las tropas de EE.UU. basada no en favor de los despliegues en Asia es una cosa determinada. Esto significa que Asia-Pacífico ha adquirido un lugar central en la agenda de la Administración de la política exterior durante muchos años por venir. 
Las extracciones de EE.UU. de Irak y Afganistán significa que la estrategia de EE.UU. se reorienta hacia otras prioridades. La lucha contra el terrorismo es uno de entonces, pero por ahora no es lo que era desde 9 / 11 más . 
 El Pentágono planea intensificar sus esfuerzos en impulsar la capacidad de guerra cibernética. El ciberespacio es un campo de batalla potencial ahora, donde los intereses del Estado son defendidos o lanzado ofensivas para neutralizar a un adversario potencial. 

Las fuerzas nucleares estratégicas están sujetos a reducciones a lo largo de las líneas de START-3. Pero, como se mencionó anteriormente, la defensa de misiles en euros no debe ser restringida. Como presidente de Rusia, D. Medvedev no dijo una vez que la posición de Rusia es que las reducciones nucleares estratégicas y tema de defensa de misiles están entrelazados. 

El ejército de EE.UU. es el campo de nuevos sistemas de combate para asegurarse de que las fuerzas armadas son capaces de entrar y operar en que «Estados como China e Irán» tienen armas destinadas a denegar el acceso. Probablemente vamos a saber cuáles pronto. 

Con los Estados Unidos poco probable que se comprometen extendido las operaciones de construcción de la nación en el futuro próximo, esta nueva estrategia se basará cada vez más en la aplastante superioridad aérea y naval de proyectar su poder en todo el mundo.

Comando de Batalla aéreas se estableció no hace mucho tiempo dentro de la estructura de las fuerzas armadas de los EE.UU.. Sin embargo, "aire-mar de batalla» el concepto de aire presupone la capacidad de dominio y control del mar. ¿Tiene que, además de unidades de operaciones especiales, significa que el ejército no es un hijo predilecto más? ¿Qué es exactamente se extraigan lecciones de la experiencia de la reciente guerra y cómo la influencia militar en los próximos años? 

Muchos detalles se darán a conocer en los próximos días cuando el Pentágono presenta su plan de presupuesto 2013.

EVALUACIÓN GENERAL

La idea de tener ágiles, de alta tecnología, listo para pasar a la fuerza toma nota no es nueva. Había sido el mismo concepto en vigor antes de las operaciones de control de la tierra prolongada en Irak y Afganistán comenzó.De la misma fuerza del ejército creció en un 65 por mil. Así que es sobre todo de volver a los antes del 9 / 11 números. Lo mismo se aplica a Maine Cuerpo. Aumento del tamaño de las fuerzas especiales de todos los servicios, el ejército, en particular, no es algo nuevo también. Es una tendencia de larga data para impulsar la capacidad de ataque de puño, de inteligencia y reconocimiento. 

De hecho, esta reducción es bastante moderado en comparación con las detracciones de defensa antes en la historia de EE.UU.. El presidente Dwight Eisenhower, por ejemplo, cortar el presupuesto de defensa en un 27 por ciento después de la Guerra de Corea. El presidente Nixon lo cortó por ciento aproximadamente el 30% después de Vietnam, y los gastos de defensa se redujo en un impresionante 35 por ciento después del final de la Guerra Fría que aún permanecen en una carga pesada sobre los hombros de los contribuyentes estadounidenses que era bastante difícil de justificar.A continuación, los gastos de defensa se disparó en casi un 70 por ciento bajo el gobierno de Bush.

Bajo el plan del Presidente Obama el presupuesto de defensa seguirá creciendo en términos nominales, aunque no lo suficientemente rápido para mantenerse al día con los niveles esperados de inflación. Incluso con $ 500 mil millones en reducciones, los Estados Unidos se siguen gastando más en defensa cada año en la próxima década, lo que lo hizo durante el apogeo de la Guerra Fría y más de los siguientes 10 países juntos. 

En otras palabras, tácticas nuevas y viejas se presentan. Estrategias no han cambiado. Todo es cuestión de incitar la inestabilidad regional para justificar la intervención de EE.UU.. En comparación con los EE.UU., Irán no ha cometido una agresión contra otro país en más de 200 años y pone en peligro ninguno en la actualidad. Tampoco China. 

El objetivo es preservar la capacidad de proyección de poder que otros no poseen y tienen muy poco que se la combate con. En realidad, quien le asignó la misión de los EE.UU. a intervenir (dos guerras y una guerra y media) en otras regiones? ¿Qué pasa con los aspectos legales de este tipo de intervenciones? ¿No sería más prudente cambiar la estrategia para defender el territorio de los EE.UU. en lugar de buscar la manera de preservar la capacidad de seguir siendo un agente de policía internacional en el momento que el país enfrenta problemas financieros y económicos?¿Qué pasa con la defensa antimisiles y la preocupación legítima de que Rusia es tan fácil de entender, imagine cualquier otro país la instalación de misiles estratégicos capaces matan a los sistemas en las propias narices de EE.UU., en algún lugar del Caribe, por ejemplo? La experiencia reciente muestra de alta tecnología no garantiza la victoria contra los sistemas de la gente, incluso si la capacidad militar para resistir es reducido a la nada. No gadgets pueden derrotar a la gente y su voluntad de resistir a aquellos que intervenir para imponer los valores no deseados. Estas son las preguntas que la estrategia militar no tiene en cuenta. 

No hay comentarios:

Publicar un comentario

.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...