sábado, 7 de enero de 2012

Reflexionando sobre Libia: EE.UU.: Obama abrió las puertas del Estado nazi

Reflexionando sobre libia

Queridos amigos,

Muchos de ustedes han seguido mi anterior blog de Lizzie de Liberación durante el tiempo que pasé en Libia más de dos viajes, la primera vez en una delegación de la paz y la segunda vez como periodista.

Yo era de hecho el único periodista en Trípoli trabajando para un canal de noticias que se le permitió moverse por la ciudad libremente y no estaba obligado a permanecer en el Hotel Rixos, donde todos los periodistas como otros se vieron obligados a. Esto era para una variedad de razones. Al comienzo de la crisis de los periodistas se les había permitido esa libertad, pero como algunos que pasaba el tiempo, se hizo evidente que su agenda era únicamente para confirmar el relato de la OTAN que el pueblo libio estaban siendo oprimidos por un dictador loco a quien sea necesario proteger de por los llamados "bombardeos de precisión" de las instalaciones militares, con el fin de eliminar la capacidad militar del gobierno. El hecho de que esto es totalmente ilegal según el derecho internacional no parecen fase de estos periodistas, ni tampoco las manifestaciones de masas en apoyo a Muammar Gaddafi, la policía prácticamente no existe y la presencia del ejército en las calles (a pesar de que la ciudad sea retratado como un estado policial donde nadie podía decir una sola palabra en contra de Gaddafi), o el hecho de que, lejos de "bombardeo de precisión" de las instalaciones militares, muchas vidas de civiles y la infraestructura estaban siendo destruidos por la misión de la OTAN odiosamente llamado a "proteger a los civiles".

Además de eso, es bien sabido que los medios de comunicación se encuentra bajo control oligopólico de la clase dominante y por lo tanto cualquier pretensión de una prensa libre e independiente es una farsa. Ha sido bien documentado en la historia de las guerras imperialistas de occidente como esta íntima relación entre los medios de comunicación y la clase dominante permite a este último uso de "reporteros", como sus ojos y oídos en el suelo. En Libia, este no fue diferente y algunos investigadores y periodistas independientes en la tierra como era de esperar descubierto pruebas de que cuando "periodistas" fueron llevados a visitar los sitios de bombardeo, en lugar de informar de los daños de infraestructura y pérdida de vidas civiles con precisión a la opinión pública mundial, que se simplemente hay que tomar nota de lo que no habían sido destruidos. Y uno sólo puede concluir que se trató de informar a los servicios de inteligencia para que el sitio podría volver a bombardeada (ya que más a menudo que no lo eran).

En tales circunstancias, usted podría ser perdonado por ser sorprendido de que los periodistas occidentales eran en absoluto entrar en el país. Sin embargo, el entonces gobierno de Libia llegaron a un acuerdo y permitió que los periodistas tradicionales en el país, siempre que se quedaron en el Hotel Rixos, donde podría mantenerse en la mira, y sólo se les permitía salir de la vecindad con una escolta aprobada.

Yo a menudo me visita el Rixos principalmente para conferencias de prensa y fue en esas circunstancias que me encontraba allí el día que la OTAN comenzó a bombardear su chusma de rebeldes en Trípoli.

Hay algunas cosas que me gustaría aclarar esa época. Al igual que los primeros informes venían a través de Al Jazeera y otros canales de la corriente principal que los rebeldes habían "tomado" de Trípoli, que estaba conduciendo a través de la capital de mi partida al final de la Rixos. Mi amigo había recibido una llamada telefónica que un par de rebeldes habían aparecido en Souq al Juma, donde las células durmientes se sabe que se base, pero como pude ver por mí mismo a mi alrededor, la ciudad estaba muy lejos de ser "tomado".

Estoy seguro de que muchos perplejos de que el primer día, cuando comenzaron los enfrentamientos en Trípoli, que insistía en que todo estaba bien y luego dentro de cinco días el gobierno libio había sido obligado a abandonar por completo. Por supuesto, muy rápidamente, lo que mi informe también mostró, las cosas cambiaron para peor.

Debo subrayar tres cosas, en primer lugar, como he dicho, que tomó cinco días de resistencia casi exclusivamente por voluntarios (como se verá en breve por qué) para que la batalla se decidió en el suelo. En segundo lugar (y aquí hay una lección aprendida para mí), mientras que nunca confié en la OTAN a tener conciencia alguna, he hecho subestimar las longitudes que iban a ir a con el fin de alcanzar sus objetivos y en este video aquí (de 16,48), se describen cómo los medios retrataron "caída" de Trípoli, sin resistencia, fue en realidad una batalla inmensa que miles de personas resistieron el ataque y fueron masacrados sin piedad por la OTAN helicópteros Apache y bombas. A medida que el entonces portavoz del gobierno, el Dr. Ibrahim Moussa frenéticamente advirtió la prensa mundial en la primera noche antes de que se vio obligado a huir: "Están matando a todo lo que se mueve."

Y, por último, al igual que con la naturaleza de las traiciones, nadie espera que tal vez la traición más grave de todo es que el propio primo de Gaddafi, el general Albarrani Shkal. Shkal estuvo a cargo de una unidad del ejército grande en Trípoli y había estado trabajando con los rebeldes desde hace algún tiempo.Había manipulado sus turnos de personal para que miles de soldados, que de otra forma hubieran estado dispuestos a defender la capital el día en que comenzó el asalto, fueron programadas para tomar unas vacaciones o para estar en otro lugar. Esto dejó a la tarea de defender la capital en gran parte a los miles de hombres comunes y corrientes y los residentes de las mujeres, particularmente el heroico pueblo en el distrito más pobre de la ciudad de Abu Salim. A día de hoy, a pesar de que sus casas y las calles se han visto diezmadas, todavía no se han rendido y los rebeldes sólo pueden entrar en el área con grandes convoyes armados.

Antes de esa semana, mi experiencia personal de Libia estaba lleno de altos y bajos. Las bajas fueron el temor constante que marcó las caras de todos que lo que nos rodeaba era muy probable que se destruyan en cualquier momento, que el bombardeo sin fin no nos hace olvidar. Sin embargo, la alta primero que me llamó la atención, antes de llegar a conocer a la gente, era la belleza del país y de Trípoli en sí. Un país moderno, relativamente bien desarrollada funcionamiento, en donde como mujer las primeras cosas que llamó mi atención fueron las mujeres soldados y voluntarios apostados en algunos de los puntos de control en el camino a la capital y las muchas mujeres a conducir con sus amigos. Me han contado algunas de estas experiencias en otros blogs y vlogs.

Por supuesto, el mayor alto fue el honor de ser capaces de presenciar el desafío del espíritu de un pueblo bajo el ataque de la fuerza más poderosa conocida por el hombre. Fui testigo de esto en su hora más potente en Majer, Zlitan, después de varias casas en el pueblo había sido repetidamente bombardeada por aviones británicos masacrando al menos 33 niños, 32 mujeres y 20 hombres. Mi visita no había sido al mismo tiempo, como las decenas de periodistas tradicionales, y por lo que puedo dar fe de que algunas de sus alegaciones despreciables que las escenas de emoción se vieron en escena, eran puras mentiras. Después de pagar nuestros respetos a las tumbas colectivas donde los cadáveres sin fin se están llevando a los hombres del pueblo, yo con un equipo de cámaras de Libia convertido en nuestras cámaras y que nunca olvidaré cómo las familias de las víctimas y las personas de la aldea, el joven y los viejos se reunieron en la desesperación para que el mundo escuche, que querían la OTAN ha ido y Muammar Gaddafi para quedarse. Yo ya no tengo esas cintas, ya que desde el ataque a Trípoli no he oído de que la tripulación de la cámara y no saben nada de su seguridad.






Sin embargo, estas distorsiones de los medios y las mentiras que me refiero han sido en su momento más aberrante cuando se ha llegado a la cobertura, o mejor dicho, silenciar a los medios, sobre la persecución sistemática de los libios y los inmigrantes Negro Negro. Hablo de esto en el video relacionado con Dan Glazebrook arriba y delante de mí entra en más detalle al respecto. Pero para que cualquiera pueda sugerir (como a menudo se sugiere) que este fenómeno no es más que una consecuencia desafortunada y desagradable del conflicto libio, ya ha engañado a sí mismos tan en gran medida en cuanto a la naturaleza del conflicto, que debe llevar a cuestionar seriamente con los que su lealtad se encuentran en este mundo, y ciertamente no es con la verdad y la justicia.

Los ataques rebeldes contra las personas Negro es un desencadenamiento de su racismo inherente que se ha mantenido a raya por las políticas pro-africanos y el ejemplo de Muammar Gaddafi y es el comienzo de la reversión de su pan-africana de políticas para la independencia de África. Lejos de ser un aspecto desafortunado de la naturaleza rebeldes, esto es, precisamente, donde los rebeldes intereses racistas convergen con los intereses racistas de Occidente.El mejor análisis sobre esto probablemente ha sido producido por el periodista Gerald A. Perreira ( este artículo es sólo un ejemplo).

El punto más bajo, ya que habría sido para muchos millones de personas en todo el mundo, fue el martirio de Muammar Gaddafi mismo . La naturaleza brutal de su asesinato y el descaro con el que se llevó a cabo por los rebeldes y sus amos imperiales, como Hilary Clinton, resume toda la guerra en ese país. Al igual que con cada ataque a una ciudad de Libia, el asesinato de Gaddafi fue liderado por un avión no tripulado estadounidense, seguido de un airtstrike francesa contra su convoy que abre el camino a los rebeldes cobarde para terminar el trabajo.

Que se trataba de una guerra que tan brutalmente y sin descanso criminalizado el líder de una nación africana, incluso en su muerte su complot para deshumanizar a la medida de lo posible, no conoció pausa. Pero como Fanon habría dicho, son estos actos que sólo deshumanizar a los opresores y sus cómplices, incluso más allá y llevan a cavar una fosa más profunda más atormentan.

Y para los millones de personas en Libia, que conocía a su líder muy bien que ninguna cantidad de medios de fabricación podría confundir, y para aquellos que han sido capaces de luchar a través de las fabricaciones y encontrar el verdadero Muammar Gaddafi, que murió como un héroe. Siempre fiel a su palabra, y al igual que su héroe nacional Mukhtar Omar, que murió luchando, en su ciudad natal, negándose a abandonar parte de su gente. Vive en los corazones de millones.

Hay muchas cosas que me gustaría decir acerca de las personas individuales que me encontré con que tenía un impacto fenomenal en mí, pero a pesar de que algunos de ellos han sido asesinados como resultado de esta guerra, no soy capaz de hacerlo en este momento porque tal es la naturaleza hostil en Libia a cualquiera que esté remotamente relacionados con el apoyo de la Jamahiriyah, que hablar de ellos es probable que ponga a ellos ya sus familias en peligro.

Pero además de esas personas que saben quiénes son, me gustaría enviar mis más cordiales saludos de solidaridad al pueblo libio, que en estos últimos meses se convirtió en las últimas víctimas de la agresión imperialista.


Y me gustaría decir unas breves palabras sobre las decenas de miles de presos políticos que han sido esparcidos por todo el país, su crimen es que no apoyaban el ataque de la OTAN o la contra-revolución en su país. El hecho de que el TRATAMIENTO vergüenza y tortura de figuras de gran prestigio como el Dr. Abuzaid Dorda, el imán Khaled Tantoush, hermana Hala Misrati y el Dr. Ahmed Ibrahim es bien sabido, de haber sido transmitido a través de los canales rebeldes y YouTube, pone a la cama cualquier reclamo absurdo de que estas personas o sus patrocinadores occidentales tienen la más mínima preocupación por la justicia o la vida humana.

El domingo, voy a viajar a Siria, donde, como alguien dijo hace poco en mi facebook, lo que juega en Libia, es en muchas formas de juego en Siria, pero mucho más lentamente.

En un momento en que se ha demostrado tan poco tiempo que lo que se alimenta a nosotros en los medios de comunicación está muy lejos de la realidad, como periodista me siento muy afortunada de tener la oportunidad de hablar personalmente con la gente de Siria a conocer cómo se sienten acerca los medios de comunicación occidentales y árabes representaciones de su país durante este conflicto.


Espero que me siga continuar durante este viaje!

Lizzie Phelan


EE.UU.: Obama abrió las puertas del Estado nazi



Víspera de Año Nuevo Obama firmó la ley NDAA, que esencialmente establece un régimen fascista en los Estados Unidos. A partir de ahora, el poder puede controlar cualquier ciudadano, con el pretexto de combatir el terrorismo. El siguiente análisis de la ley y sus consecuencias

La semana pasada el Congreso de EE.UU. firmó la ley sobre la defensa nacional (NDAA - Nacional de Autorización de Defensa Ley de 2012), que ni siquiera el Senado votó el 01 de diciembre noventa y tres votos a favor y siete. Este es el presupuesto del Ministerio de Defensa, que se aprueba anualmente.

682-página de la factura contiene varios pasajes que son contrarias a la Constitución de EE.UU.. 

Estas son las secciones 1031 y 1032 de la ley. Según él, los extranjeros y los ciudadanos de EE.UU. pueden ser detenidos indefinidamente por el Ejército de EE.UU. bajo las leyes de la guerra sin juicio, y ofrecer protección si se caen en la categoría de "personas sujetas", que es sospechoso de tener vínculos con una organización terrorista. 

Como se indica en la sección 1031 , estos son los "invitados, planeado 11 de septiembre 2001, que ya conocía de antemano, con la asistencia en su aplicación u ocultar a los culpables."



Esta definición surgió el 11 de septiembre de 2001, y ahora ha sido actualizado. Esta formulación ha sido descrita de modo que el círculo de sospechosos hace que la gente mucho más. En el apartado B dice: "Una persona que es o ex miembro de Al Qaeda, los talibanes o sus fuerzas de apoyo hostiles a los Estados Unidos o sus aliados, incluidas las realizadas directamente actos hostiles o de asistencia en su aplicación".

Cualquier persona que entra en esta categoría, puede ser encarcelado por tiempo indefinido, hasta "el fin de la confrontación", sin cargos ni juicio. Los presos no tienen derecho a un abogado, y se les niega la oportunidad de interponer recursos. Por lo tanto, los presos se les niega todos los derechos que les garantiza la Constitución de EE.UU.. El principio de "habeas corpus", se compromete a proporcionar bases legales para la detención, por lo que fue dejada de lado. Por lo tanto, la justicia EE.UU. de nuevo a la Edad Media.

Sin embargo, estos cambios son casi ninguna cobertura en los medios alemanes. Aunque los EE.UU. aún continúa el debate duro entre los senadores. Pero, sin embargo, numerosas enmiendas, como la no proliferación de la ley sobre los ciudadanos de EE.UU., fueron rechazadas.Por ejemplo, una solicitud de exención de los términos de aquel para el cual la mayoría votó senadores demócratas, fue rechazada debido a que el sólo recibió dos votos republicanos.

Incluso los senadores que se opusieron rotundamente a la ley modificada, después de todo, votaron "sí". Esta ley se mantiene, incluso el senador Mark Kirk, quien lo criticó duramente e incluso aconsejó a sus colegas que lean la Constitución. Lo que los críticos estaban de acuerdo con el tiempo, tiene una causa definida. Sin la firma de la ley de presupuesto militar de EE.UU. no pudo ser confirmada. La combinación de la abolición de los derechos constitucionales de la aprobación del presupuesto militar de EE.UU. puede ser visto como un medio para reducir el riesgo de resistencia en ambas cámaras del parlamento.

Además, algunas de las tesis formuladas documento tan confuso que esta confusión utilizado deliberadamente los partidarios de la ley en un debate abierto. Por ejemplo, señalan que la detención indefinida, en general, no lo es. Esto es cierto, pero las palabras "detención bajo la ley marcial sin tener que ir a los tribunales para poner fin al conflicto con el enemigo", dice poco sobre ella. Después de todo, la "guerra contra el terror" no tiene objetivos claramente definidos y, por tanto, sin límite de tiempo. Los autores de la presente Ley. - El ex presidente George W. Bush y Dick Cheney - por el contrario, dijo que este conflicto no se apagará durante varias generaciones.Además de lo que se llama "asociados con fuerzas de Al Qaeda," puede ser cualquier cosa. Y se basa en el hecho de que uno de los jueces de los Estados Unidos en el juicio de las víctimas y familiares de los fallecidos en los atentados del 11 acusados ​​el ayatolá Ali Jamenei, así como todos los iraníes de apoyar a terroristas, el "indiscutible" la ley es particularmente divertido. ¿Es necesario que ahora todos los iraníes temen que cumplen con la definición de "personas afectadas"?

Y Al Qaeda, con su ideología wahabí, es un enemigo declarado de Irán. Los talibanes no también aparece como amigos del país persa, debido a que Teherán coopera con las fuerzas de la OTAN en Afganistán.

Talibán - es la creación de la inteligencia paquistaní ISI, que a su vez, está trabajando con la CIA y con el apoyo financiero y profesional de su hermano mayor en los EE.UU.. En teoría, en la categoría de "personas sujetas" y obtener muchos funcionarios de Langley, aunque en la práctica no tienen nada que temer.

Firmado por el momento la ley otorga al Ejército de EE.UU. y el derecho de la Casa Blanca a su entera discreción, sin ninguna prueba, a la conclusión de las personas privadas de libertad de por vida. Por lo tanto, que los críticos llaman la NDAA "ley que concedía a sí mismo los poderes de emergencia." 

Aquellos que apoyan la NDAA, dicen los críticos exageran la ley porque la ley no se aplica a los ciudadanos de EE.UU.. Además, esta ley no es nada nuevo - de hecho, los últimos diez años los EE.UU. mantienen sin juicio en la detención en sus bases de los llamados "enemigos", la práctica actual es "sólo" tiene una razón legítima. 

Por un lado, el derecho (que no justifica esta práctica), pero el hecho de que los ciudadanos de EE.UU. no están sujetos a esta ley, no se ajustan a los hechos. Si bien el artículo 1032 de la jurisdicción de la ley en relación con los ciudadanos de EE.UU. y que residan legalmente los extranjeros en los Estados Unidos dice que "no se aplica a ellos", pero esta sección prevalecerá sobre la sección 1031, que establece que es posible deducción de estos ciudadanos " personas sujetas ". Debe ser leído cuidadosamente.Después de ese párrafo, artículo 1032, que establece que la ley no se aplica a los ciudadanos de los EE.UU., no hay nada escrito sobre los ciudadanos de EE.UU. que caen bajo la definición de "personas sujetas". La Ley otorga a los militares de EE.UU. el derecho de detener a los mismos, y los ciudadanos de EE.UU..



En general, esto significa una cosa: por ejemplo, un afgano Talibán de apoyo, debe ser tomado en custodia, y un estadounidense - puede ser tomado en custodia.

El proyecto de ley también tiene una llamada "renuncia", lo que permite al presidente a la libertad del detenido a la libertad "en los intereses de seguridad nacional". Los partidarios del proyecto dicen que, en caso de guerra, los soldados enemigos pueden ser detenidos hasta el final, que no ha cometido crímenes de guerra. La tesis central de su argumento es que los soldados en la guerra deben participar en la forma (bajo la Convención de Ginebra, con sujeción a los soldados en uniforme -.. Ed). Por lo tanto, oculta el hecho de que la "guerra contra el terror" - es la guerra asimétrica contra los "terroristas", o más simplemente, la población civil, que no tendrá fin. Como resultado, obtenemos el siguiente resultado: "La detención militar" no tiempo limitado. Y también oculta los partidarios de esta ley.

También hacen referencia a la sentencia del tribunal en el caso de José Padilla. En el verano de 2002, el ciudadano de los EE.UU. fue reconocido por el presidente Bush "combatiente enemigo" y desapareció en una prisión militar. En septiembre de 2005, el Tribunal de Casación confirmó el derecho del presidente a mantener un ciudadano estadounidense detenido en territorio estadounidense sin cargos, debido a que la autoridad del Presidente de los Estados Unidos durante la guerra es esencial para la supervivencia y proteger a la nación de ataques terroristas.

Bajo la presión de activistas de derechos humanos sigue siendo Padilla compareció ante un tribunal civil - tres años y medio desde su detención.Fue condenado a 17 años y 4 meses de prisión, aunque la acusación no mencionó el hecho de que supuestamente quería crear una "bomba sucia".La fiscalía no le mostró ningún cargo específico y son sospechosos lo vincula directamente con Al Qaeda, sino que se le acusó de "conspiración para matar a gente en el extranjero", así como el apoyo a la yihad en el exterior de los Estados Unidos.

Abogado de Padilla, Andrew Petel, dijo después del veredicto: "Lo que pasó en esta reunión, se debe considerar en el contexto de la Ley Patriota, en virtud del cual el gobierno debe probar la culpa del crimen, y se puede cobrar a la gente para apoyar el hecho de que, de acuerdo con el gobierno debe ocurrir. En este caso, la fiscalía utilizó conversaciones del acusado sobre lo que debería ocurrir. En esta investigación el gobierno no necesita presentar pruebas de que se requiere en el desarrollo del proceso judicial normal. "

Paul Craig Roberts, viceministro de Finanzas en el gobierno de Reagan se puso más duramente: "El proceso contra Padilla resultó la Constitución de EE.UU. sobre su cabeza y ha causado más daño que pudo haber sido el terrorista más terrible."

En el ataúd de la Constitución fue elaborado otro clavo. La esperanza de que el presidente Obama todavía sería capaz de anular la ley sin fundamento.Después de todo, la Casa Blanca fue el autor de aquellos párrafos que se les niega a los ciudadanos de EE.UU. en la protección de la detención indefinida de un tribunal militar. De la Casa Blanca hace unos días, dijo que no iba a vetar la ley. Por lo tanto, los soldados recibieron la orden contra el terrorismo "cara". La Constitución de EE.UU., aprobada en 1787, fue cancelado. Bienvenidos al siglo XVII. 
hintergrund (Alemania), Sebastian Rango


Y dado que incluso antes de que se aprobó una ley permitiendo que los militares de EE.UU. para operar en los EE.UU., luego de la dictadura se mantuvo un paso más: la introducción de la ley marcial. Queda por esperar a que algún ataque terrorista importante. Por ejemplo, el asesinato del presidente ...

Por cierto, este tema tiene una opinión de un abogado 

trabajando hasta hace poco, con los contratos celebrados entre empresas locales y los documentos normativos de Rusia, puedo ver que nuestros documentos sean lo suficientemente específicas y precisas. Pero incluso en este caso, las discrepancias se producen con regularidad y la percepción dvusmyselennosti escrito por los diferentes partidos. Creo que la mayoría de los que leen no trabajan con documentos extranjeros sí son malos y la situación con ellos.



Pero en el último trabajo que hemos contraído con los extranjeros ... Por el volumen de texto - una vez y media mayor que "y M" de Tolstoi. Por otra parte, puede dar una persona sin experiencia de leer una selección de diez páginas de texto y estoy seguro de que ni siquiera pensaría que este acuerdo. Contrato consta de dos partes, cada una de las 11 secciones, cada sección es de unos pocos (de 0 a 12) aplicaciones. Además de las enmiendas a las secciones y aplicaciones. Supongamos que usted necesita para comprender lo que se dice sobre un tema determinado en un contrato de matar a un par de horas, no puede encontrar nada en concreto sobre un tema bastante importante. Pero tenemos un administrador del contrato, los especialistas de contrato, de dos (abogados), de quien nada es imposible, en principio, a lograr. En un doctorado burgueses sentados, qué tipo de contratos y por extraño que parezca a él, también, no sabía que el concreto.

Todo esto lo tiene que nada. Durante 4 meses de trabajo con tratados internacionales, me di cuenta de una cosa - que están diseñados para que todos los problemas se resuelven verbalmente. En concreto, el acuerdo definió un poco. La estructura de los documentos - el nudo gordiano. La mayoría - algunas sugerencias, recomendaciones, descripciones, reservas, etc Que en algún momento de dominar el tiempo de la situación - y el que dicta las condiciones en caso de litigio.

Por alguna razón, estoy seguro de que las leyes de importación de todos modos. Se ha escrito mucho, pero al final no se concreto. Todo depende de quién va a interpretar la escritura. Los intentos de entender lo que estaba escrito, no conducirá a nada más que un dolor de cabeza. Si usted necesita para poner a la persona adecuada - para explicar en contra de la persona, si será necesario para justificar - sólo explicar a la oposición. Se siente la mano gummanitariev, por escrito, y creo que incluso sin confundir deliberadamente los documentos, sólo en el otro no puede. Y crear la impresión de que los documentos son tan complejos que la persona en el lado sin una educación legal no se puede entender como en caso contrario, surge la pregunta - ¿para qué y los abogados necesitamos? Y así - una multitud de parásitos en los negocios ...

Puedo añadir un clavo más en la Constitución de EE.UU. - no hace mucho se aprobó una ley, por lo que la Guardia Nacional de los gobernadores subordinados al Presidente. Es decir, soberanía de cada Estado por separado, podemos decir que no existe. Por lo que el pueblo estadounidense está listo para el banquete. . Esperando una señal visual 

No hay comentarios:

Publicar un comentario

.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...