viernes, 3 de febrero de 2012

En Libia ahora la verdad está saliendo

THE NEW YORK TIMES ENTREVISTA CON LIZZIE PHELAN

"En Libia ahora la verdad está saliendo"


Irlanda periodista free-lance Lizzie Phelan vuelve a su reciente entrevista con The New York Times periodista Robert Mackey. En este artículo, se elabora con mayor detalle sobre los tres temas tratados en la entrevista. Ella sostiene que, aunque etiquetado como "activistas" y "teas", los periodistas que expresan opiniones que van contra la corriente cuando se trata de países que están en línea de fuego de la OTAN son, objetivamente, en una mejor posición para proporcionar información fiable que a su corriente los medios de comunicación contrapartes. Si hoy en día algunos periodistas occidentales pueden darse el lujo de ser más imparcial sobre Libia, es sólo porque los objetivos militares ya se han alcanzado. La cobertura de lo grotesco de la situación en Siria por los medios occidentales es una confirmación más de esto. Captar una realidad compleja no depende de la cantidad de información acumulada a favor de cualquier lado, pero en la diversidad de POINS informadas de vista que reflejan una situación dada.Mientras las condiciones políticas y económicas de tal multiplicidad de puntos de vista no se cumplen, mañana, como ayer, la primera víctima de la guerra siempre será verdad.

Hoy mismo he entrevistado a más de un video en Skype New York Times, el periodista Robert Mackey sobre mi cobertura de los acontecimientos en Libia y Siria, y mis críticas a los medios dominantes occidentales y los medios de comunicación del CCG en relación con los acontecimientos en esos países.
Esta fue mi primera entrevista de una corriente organización de los medios occidentales, y me han dicho que el video será publicado mañana en su totalidad.
Antes de la entrevista que le fue enviado a tres preguntas que delinean los temas generales que se tratarán en la entrevista. En cierto modo, la entrevista se desvió de estos temas y asi que aquí voy a publicar las preguntas que fueron expuestas antes de la entrevista y publicar mis respuestas completas a ellos, porque siento que es importante que se les da respuestas completas a estas preguntas en en particular, y mientras yo hacía la mayoría de estos puntos en la entrevista, hay algunos puntos que se omiten.
Robert Mackey : Desde sus impresiones de lo que está sucediendo en Siria parece ser sorprendentemente diferentes a las de muchos periodistas extranjeros que han trabajado allí hace poco, yo quería preguntarle acerca de cómo se encuentran sus fuentes y lo que usted piensa que representa la imagen pintada diferentes del conflicto por otros periodistas.
Lizzie Phelan : En primer lugar espero que usted me dará la oportunidad de responder a todas sus preguntas en su totalidad, por lo que el contexto en el que falta siempre se puede proporcionar. También espero que usted haga todas las preguntas que se proponen, cuando yo estaba de acuerdo para hacer esta entrevista. Si no me voy a publicar las preguntas completas y mis respuestas completas.
Esta pregunta es errónea, porque lo que realmente quieren decir es que mis impresiones de lo que está sucediendo en Siria parecen ser notablemente diferente de los periodistas de los países de la OTAN y el CCG, que tienen un gran interés en la desestabilización de Siria. Por supuesto, mis impresiones son realmente compartidas por la población mayoritaria de este mundo, desde los países de fuera de la OTAN y el CCG y en particular los que son víctimas de estos poderes. Pero debido a que no es dueño de un medio de comunicación de gran alcance que sus voces son ahogadas por las impresiones de la minoría se refleja en los medios de comunicación de la OTAN y los países del CCG.
Así, en relación con mis fuentes, puedo encontrar mis fuentes a través de una serie de diferentes medios, pero mi principal medio es que hablo con la gente común en todas partes que voy y en Siria no es difícil porque las personas están realmente interesados ​​en hablar sobre la crisis en su país, especialmente a los extranjeros que se sienten con fuerza tiene una impresión falsa sobre su país y los acontecimientos actuales. Este fue abrumadoramente, pero por supuesto no exclusivamente, el punto de vista que he encontrado. Y esto se refleja en mis informes.
De hecho, al igual que en Libia, que estaba tan abrumado por el volumen de personas que querían hablar de su enojo por las mentiras en los medios de comunicación de los países de la OTAN y el CCG que mi colega Mostafa Afzalzadeh y yo decidimos hacer un documental para que podamos podría reflejar lo que la gente ordinaria sirios están diciendo en realidad. Este documental realmente exponer cómo, si no fuera por estos medios de comunicación de la crisis en Siria habría terminado antes de que empezara, y el pueblo de Siria estaría viviendo en paz.
La diferencia con periodistas de medios de comunicación en la OTAN y los países del CCG es que vienen con una agenda y esa agenda es para cubrir lo que ellos llaman una "revolución" ocurre dentro de Siria y de dar contenido a las falsas afirmaciones de que el gobierno sirio es una amenaza para el pueblo sirio. Así que si, por ejemplo, que caminan por la calle y que tienen 10 personas que les dicen que no hay acontecimiento la revolución en Siria y en realidad la gente quiere que el ejército para protegerse de los terroristas que están inundando el país, y luego tienen una persona que dice los que no hay democracia en Siria, se descartará el 10, como espías del gobierno y correr con la única persona que dice algo diferente, fui testigo de esto a mí mismo.
Si fueran a hacer lo contrario y reflejan la opinión de la mayoría en la calle, entonces esto suponga un perjuicio para la cobertura de sus medios de comunicación en los últimos 10 meses que han pintado una imagen de un gobierno odiado por su pueblo, ya su vez que se socavan su propia credibilidad como periodistas que trabajan para esas organizaciones.
Pero con el tiempo ellos no será capaz de suprimir la verdad. Sin embargo, al igual que en Libia el peligro es que la verdad sólo sale cuando ya es demasiado tarde, cuando un país ha sido destruido con éxito por la OTAN y los países del CCG, con la ayuda vital de los medios de comunicación. A continuación, los medios de comunicación occidentales pueden darse el lujo de ser más honesto, aunque nunca del todo, porque los objetivos, por ejemplo, de un cambio de régimen, de sus pagadores han sido alcanzados.
Yo en cambio no me preocupa sobre el arrastre de una línea con el fin de "hacerlo" como un periodista que trabajaba para una de las organizaciones más respetadas del mundo de los medios de comunicación, me convertí en un periodista con el fin de reflejar la verdad a cualquier costo que pueda venir. La única cosa que me es leal a mi conciencia.
RM : Ya que han aparecido en prensa y televisión Russia Today, así como la televisión estatal de Siria, ¿tiene alguna preocupación de que usted puede ser que parece estar respaldando a los gobiernos que financian esos canales, o si usted ve a su papel más como la de un activista, oponerse a las políticas de los EE.UU. y el Reino Unido, que como un periodista neutral?
LP : Esta pregunta en sí es una pregunta muy engañoso y cargado, y se saca de todo contexto. Esto implica que la BBC, CNN, Al Jazeera, etc y los periodistas que trabajan para esas organizaciones son independientes de sus financiadores. Si he trabajado para la BBC quiere decir eso que estoy apoyando al gobierno británico, que lo financia y siglos en que el gobierno de los abusos de largo y presente en todo el mundo?
¿Por qué el New York Times preocupado por mi trabajo para Russia Today y Press TV? Te reto a que me encuentre ejemplos específicos de los periodistas que trabajan para estas organizaciones que han participado en mala práctica periodística. Por qué no estás preocupado por los periodistas que trabajan para Al Jazeera que está financiado por y refleja la política exterior del emir de Qatar y la familia real. Al Jazeera se ha demostrado muchas veces en los últimos meses de haber publicado informes falsos sobre los acontecimientos en la región, no menos de Libia.
¿Cómo se puede ser neutral a sus periodistas cuando el empleador recibe la mayor base militar de EE.UU. en la región, y ha sido responsable del envío de miles de combatientes, armas y un montón de dinero para matar y destruir en Libia y ahora está haciendo lo mismo en Siria Además de haber llamado a las tropas árabes para invadir el país. Del mismo modo, todavía tengo que escuchar la pregunta The New York Times la "neutralidad" de los periodistas que trabajan con el Estado británico financia la BBC, o los periodistas que trabajan para la prensa de Murdoch, que está bien documentado a tener fuertes conexiones con todas las grandes potencias occidentales, que son responsables de los más grandes violaciónes del derecho internacional.
Así que la pregunta debe partir de la premisa de que las organizaciones de noticias no son neutrales, y cada uno representa una cierta ideología. Así que si usted me pregunta si me siento más en paz trabajando por los canales de noticias que reflejan la ideología de los estados que se están defendiendo de un ataque constante por el oeste, que es una ideología que se opone a la injerencia extranjera en sus asuntos, y promueve su propia independencia, o me sentiría más cómodo trabajando para las organizaciones de los medios de comunicación que reflejan la ideología arrogante de que la civilización occidental es superior y debe imponerse en todo el mundo por cualquier medio necesario, entonces creo que cualquier persona que tenga la más mínima comprensión de la política mundial y, por lo menos la historia reciente diría la ex.
Un engaño más en esta cuestión es que no hay tal cosa como la neutralidad y que los periodistas son capaces de separar sus propias creencias en lo que elija para cubrir y la forma en que lo cubre, o incluso la pretensión de que los periodistas no tienen una opinión.
Como ya he dicho, no estoy preocupado por las percepciones de otras personas de estas cosas, porque cualquier persona que percibe que porque he trabajado para Rusia Hoy y Press TV que significa que estoy en el bolsillo de alguien, mientras que si yo estaba trabajando para una organización occidental que lo haría ser "neutral", se engañan a sí mismos y la elección de mirar a una pequeña porción de una imagen completa.
Por cierto, cuando me he quedado atrapado en el Hotel Rixos en Trípoli con los 35 periodistas, uno de los días, dos periodistas estadounidenses irrumpieron en el hotel y rápidamente salió cuando se dieron cuenta que el hotel estaba siendo defendido por los partidarios de Gadafi. En realidad, uno de los dos, en particular, estaba preocupado por los partidarios de Gadafi que perjudican a él, pero pidió que acaba de salir. ¿Por qué estaba tan preocupado?Porque él dijo que estaba relacionado con alguien experimentado en la NTC no menos. Nunca he visto a su neutralidad está en entredicho por los medios de comunicación.
Por último, ¿qué es un activista? Si eso significa que el papel que usted juega tiene el efecto de los eventos de agitación, entonces yo diría que todos somos, en algunos activistas de la forma o la forma. Para que nadie piense que sus acciones son benignos y no tienen repercusiones, es el mejor de los ingenuos. Esto es particularmente cierto para todos los periodistas, cuyas acciones como a los periodistas tener una mayor repercusión que otros ciudadanos comunes y corrientes de este mundo. Y esto es, por supuesto, porque su voz se le concede una plataforma especial, y cuando se estudia el periodismo que se les enseña que un periodista debe actuar como los ojos y los oídos del público en general, y por lo tanto tiene una mayor influencia que el ciudadano de a pie.
Así que o bien utilizar esa plataforma para promover la justicia y los principios del derecho internacional que son fundamentales para el bienestar de todos, o enterrar la cabeza en la arena de la responsabilidad que viene con esa plataforma y lo utiliza para promover su propia carrera personal o los intereses.
RM : Yo también quería saber más acerca de sus informes de Libia, y le preguntará cómo responder a las acusaciones de que apoya el gobierno del coronel Gadafi?Con todo, estoy tratando de conseguir una mejor comprensión de lo que te impulsa a hablar en contra de los gobiernos occidentales, pero al parecer le preste su apoyo a los gobiernos, como los de Irán, Rusia y Siria, ahora, que han sido acusados ​​de graves violaciones de los derechos humanos .
LP : De nuevo, esto es otra cuestión engañosa y resume el enfoque manipulador de los medios de comunicación poderosos del mundo, tales como periódicos como el New York Times.
Aquí me están haciendo esta pregunta porque las grandes potencias de Occidente y los medios de comunicación tipificado como delito, Muammar Gaddafi, Irán, etc, acusándolos de abusar de los derechos humanos.
Así que usted está tratando de que me meta en esta trampa, diciendo que si yo apoyo a Muamar el Gadafi, e Irán, que también apoyan los abusos contra los derechos humanos.
Pero en primer lugar la cuestión de los derechos humanos es una falacia absoluta y es en la actualidad el número de un solo palo utilizado para atacar a los líderes de los independientes países en desarrollo a fin de proporcionar una justificación moral para la imposición del sistema occidental en esos países.
Mi colega Dan Glazebrook hizo una entrevista en Russia Today la semana pasada tras la decisión de Médicos Sin Fronteras para detener su trabajo en Libia en la desesperación ante la tortura atroz contra decenas de miles de pro-Gadafi libios por parte de los rebeldes que han sido alentados por la año pasado por los medios de comunicación occidentales. Recordó al público que de acuerdo a los informes de HRW de los últimos 5 años, había tres posibles casos de muertes bajo custodia en Libia más de 5 años, que es realmente ejemplar, pero en Gran Bretaña hubo 4 casos sólo el mes pasado. Así que sería mucho más preocupado por estar asociado con el gobierno británico y por tanto, su terrible historial de derechos humanos. Y eso es sólo Gran Bretaña - el resto de los países de la OTAN, en particular los EE.UU. y también Israel y los países del CCG no les va mejor.
Objetivamente hablando Libia era un paraíso para los derechos humanos y Muamar el Gadafi se debió a recibir un premio de derechos humanos antes de la embestida de la OTAN. Y, por supuesto, Libia tuvo el mayor nivel de vida en África y gran parte de la región, incluyendo un nivel mucho más alto de vida que las de Arabia Saudita, que casi nunca se encuentra en el centro de atención en la prensa occidental mainstream.
Sin embargo, no se le ocurriría lo que implica que un periodista que trabaja para el Sol o el Guardian en Gran Bretaña, los cuales toman una posición de apoyo a una u otra manera el Partido Conservador o el Partido del Trabajo, de apoyar a los abusos de derechos humanos, porque para la que trabajan los documentos que soportan las partes que han cometido algunas de las mayores injusticias conocidas por el hombre en toda la historia en todo el mundo y hasta el día de hoy. Las injusticias, que exceden con mucho las injusticias que se han producido en las manos de un líder de un país en desarrollo.
¿Por qué los rostros de dos? Todo esto es parte de los prejuicios en los medios occidentales de que la civilización occidental es superior a cualquier otra cosa y por lo tanto, los responsables de las injusticias cometidas por el oeste no tiene que rendir cuentas, y cualquier persona que habla en contra de que se debe que su nombre arrastrado por el lodo .
Malcolm X dijo la famosa frase "si usted no tiene cuidado, los medios de comunicación tienen que odiar a las personas que están siendo oprimidos y amar al opresor", y que los anillos de cotización verdad hoy más que nunca, más recientemente, en la forma que tiene el occidental y los medios de comunicación del CCG cubierto eventos en Libia y Siria.
Pero para responder a su pregunta directamente, como ya he dicho, lo que apoyo es el respeto del derecho internacional y el principio más importante en el derecho internacional, y uno de los principales objetivos establecidos para el cuerpo que se creó para defender el derecho internacional, el ahora redundantes de las Naciones Unidas, es el respeto a la soberanía de las naciones y la no injerencia en los asuntos internos de los estados. La historia reciente muestra que la raíz de las mayores injusticias conocidas por el hombre es la violación de estos principios y para que cualquier persona que viole estos principios es un criminal y debe ser tratada como tal, y cualquier persona que es víctima de tales violaciónes debe ser defendido.
Ahora no sólo estos principios, pero todas las leyes y normas internacionales fueron violados en el caso de Libia y el tratamiento al oeste de Muamar el Gadafi, y esto ha sido bien documentado. Las violaciónes mismos están jugando en contra del gobierno sirio.
¿Cómo es que se puede moralizar acerca de los derechos humanos, pero no reflexionar un segundo sobre el hecho de que un alto miembro del gobierno de EE.UU., Hillary Clinton, llamó a la muerte de otro jefe de Estado, Muamar el Gadafi, justo dos días antes de que él era asesinado. Espero que no hace falta que te diga que eso era completamente ilegal y aberrante.
Estoy totalmente en contra de tales violaciónes, al igual que cualquiera que cree en el derecho internacional y la justicia sería, y por lo tanto voy a apoyar el derecho de toda persona a defenderse en contra de esta violación, por cualquier medio necesario.
He sido acusado por algunos de ser un portavoz del gobierno libio, pero ahora la verdad está saliendo, sabemos que la esencia del análisis del anterior gobierno libio ha demostrado ser acertado, mientras que casi todo lo informado por la corriente principal de medios de comunicación occidentales se ha demostrado mal:
La rebelión fue armada de hecho desde el primer día de la insurrección (esto fue confirmado en un profundo informe de Amnistía Internacional el año pasado) - no es un movimiento pacífico
Los rebeldes estaban trabajando mano a mano con las agencias de inteligencia occidentales para facilitar una guerra relámpago de la OTAN
La NTC están desunidos y es incapaz de gobernar el país.
Los rebeldes NO tienen un racista, incluso genocida, la política hacia los inmigrantes subsaharianos de África y la tercera parte de la población libia es de piel oscura
Gobierno de Gaddafi no fueron la realización de ataques aéreos contra los manifestantes o violaciones en masa (o cualquier violación, según Amnistía)
No había habido 10.000 personas que murieron en Bengasi por parte del gobierno de Gaddafi durante el levantamiento (como la NTC reivindica), pero 110 (cifras de Amnistía otra vez) mató a ambos lados antes de su ataque de la OTAN
etc ..
En todos los asuntos importantes, el análisis del gobierno de Gaddafi y las cifras se han demostrado muy, muy cerca de la verdad que la de la NTC y la posición inicial e inequívoca de los medios occidentales. Así que cualquier periodista dice la verdad acerca de estos temas se han "sonaba como un portavoz del régimen", porque el análisis del gobierno era esencialmente correcta, y ahora se ha demostrado correcta.

Lizzie Phelan Entrevista en el NY Times




Ron Paul "TENEMOS QUE SACAR LA CIA"




"Ha habido un golpe de Estado, ¿has oído? Es el golpe de la CIA. La CIA controla todo, hasta el ejército. Ellos son los que están ahí metiendo misiles y bombas en los países .... Y por supuesto la CIA es tan cerrada como la Reserva Federal .... Y sin embargo, pensar en el daño que han hecho desde que se establecieron [después] Segunda Guerra Mundial. Se trata de un gobierno en sí mismos. Ellos Estás en empresas, en negocios de droga, quitan dictadores ... Necesitamos sacar a la CIA. " -Ron Paul
01/15/2010 Extracto de la Campaña por la Conferencia Regional de la Libertad en Atlanta, GA.
Mientras la multitud comienza a aplaudir, Ron Pablo declara: "Tenemos que sacar a la CIA". Además, la CIA se han infiltrado en el Sistema
Campaña Presidencial Ron Paul: http://www.youtube.com/watch?v=XOIUWy_iY80 

Para obtener una lista de lavandería de los crímenes cometidos por la CIA por favor, echa un vistazo a este enlace: 

Por favor, lea el libro: Blowback, el costo y consecuencias del imperio americano por Chalmers Johnson FULL VERSION DE 'Blowback' GRATIS! EN LÍNEA:

! O ver esta película titulada «TerrorStorm 'de Alex Jones GRATIS ESTE ES BANDERA SOBRE FALSOS, BLACKOPS CIA y forzó cambios régimen extranjero:


No hay comentarios:

Publicar un comentario

.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...