jueves, 13 de octubre de 2011

Más visiones sobre el conflicto en Libia: La Pseudo - revolución de la OTAN en Libia y la degeneraciín de "izquierda"

Un debate de Radio 3 España:
Más visiones sobre el conflicto en Libia

    ******************o0o***************


    La Pseudo - revolución de la OTAN en Libia
    y la degeneraciín de "izquierda"

    Por: Takis Fotopoulos


    PARTE   I: La pseudo-revolución en Libia



    1. Introducción

    Para evitar cualquier malentendido o distorsión deliberada de la posición adoptada en este trabajo (ya ha habido acusaciones por lo que yo llamo el presente degenerado "izquierda" - estatistas y liberales por igual -que soy un "pro-Caddafist", un "teórico de la conspiración ", un" defensor de los regímenes dictatoriales ", etc, sobre todo desde que era también contra la transnacional de la elite [1] los ataques criminales contra Yugoslavia, [2] Afganistán [3] e Iraq [4] ), creo que es necesario Estado, de forma explícita y por adelantado, los principios rectores de este documento. El lector, entonces, tiene una clara oportunidad para evaluar sus conclusiones en contra de estos principios y sacar su / sus propias conclusiones.

    Principios básicos que guían este trabajo

    Fundamental para este análisis es el principio liberal de la autodeterminación de los pueblos, que nunca debe ser violada por razones supuestamente humanitarias (como los mencionados por el arco de los criminales de la élite transnacional) o pseudo-razones "anarquista", de acuerdo con que los Estados están no sacrosanta (véase Chomsky-Parte II).

    Si bien es cierto que los Estados no son sagrados, y la liberación social es imposible a menos que los pueblos viven en confederaciones libres de sus propias comunidades garantizar la distribución equitativa del poder político y económico entre todos los ciudadanos, la liberación nacional es una condición previa para cualquier liberación social.

    Ni la liberación nacional ni social siempre se puede lograr con la ayuda de las élites muy en contra de los que ambos tipos de lucha se libran. Esta es la razón por cualquier forma de cooperación directa o indirecta de los pueblos que luchan (y la izquierda en general) con la élite transnacional y sus regímenes clientes, con el fin de derrocar a un régimen autoritario nacional, es inconcebible. Históricamente, ha habido casos en que los pueblos que han resistencia contra una potencia ocupante han pedido la ayuda de otras potencias en la obtención de su liberación nacional (por ejemplo, durante las guerras de liberación nacional contra el Imperio Otomano en la 19 ª siglo, o contra el eje fascista en el siglo 20). Sin embargo, el libio "revolución" nunca fue parte de una lucha de liberación nacional contra una fuerza de ocupación extranjera, sino una guerra civil, lo que puede, de hecho, se demuestra que fue promovida por la élite transnacional!

    Siempre es a los propios pueblos a luchar por su propia liberación, y la única ayuda internacional que cada vez puede contar es con la solidaridad de otros pueblos (no a sus élites!), Que podría expresarse, por ejemplo, a través de la formación de brigadas internacionales de voluntarios para ayudar a los pueblos oprimidos (como en el ejemplo clásico de la Guerra Civil española).

    Por lo tanto, del lado de los libios " revolucionarios " (que de forma voluntaria financiado, armado y apoyado militarmente por las élites transnacionales y sus regímenes clientes) contra el régimen de Gaddafi, según lo sugerido por la mayor parte de la "izquierda" hoy en día, es una traición flagrante de la principios expuestos, y una clara indicación de la degeneración de esta "izquierda" en un acólito de la élite transnacional.

    El libio "revolución" y la "izquierda"

    Ahora está claro que la nueva guerra contra Libia se lleva a cabo por la élite transnacional y sus regímenes clientes en el mundo árabe (con el apoyo total, como veremos, de la élite sionista - desde la barrera, por razones obvias) es De hecho, una nueva campaña criminal de " cambio de régimen, " que bien puede terminar en la destrucción de otro pueblo, además de los pueblos de Yugoslavia, Afganistán e Irak - siempre, por supuesto, por su propio bien, es decir, a "salvarlos" de un tirano!

    También está claro que esta campaña podría asegurar la primera victoria real de la élite transnacional, ya que, a diferencia de las campañas anteriores, el actual no sólo ha unido toda la élite transnacional (con Francia, de Sarkozy, que ahora lidera la campaña criminal, a diferencia de lo que sucedió durante la guerra de Irak), sino que también ha logrado crear una " alianza impía " entre la élite transnacional y los aspirantes a convertirse en sus miembros (China, parte de la élite rusa, etc) - que se abstuvo en la votación de la ONU crucial " legalizar "la campaña criminal - , así como los regímenes clientes árabes (principalmente Arabia Saudita y los Estados del Golfo) y, significativamente, los " revolucionarios " los regímenes de Egipto y Túnez, que siguen siendo, de hecho, los Estados clientes a pesar de los cambios cosméticos provocado como consecuencia de las insurrecciones de masas que se llevó a cabo en estos países. Fundamentalmente, sin embargo, el no-cliente régimen islámico iraní, a través de su apoyo a las autoridades libias " revolucionarios "ya pesar de su oposición retórica de la campaña militar, indirectamente, también apoya la nueva campaña. De hecho, el Líbano, cuyo nuevo gobierno está directamente influenciada por Hezbollah (controlado, al igual que Hamas, por el régimen iraní), desempeñó un papel importante al aprobar la resolución del CSNU que allanó el camino para la campaña militar en sí. Es esta amplia alianza de diversos regímenes (y por diferentes razones, como veremos más adelante) que ha creado esta falsa impresión de unanimidad " la comunidad mundial, "suele ser un eufemismo para referirse a la élite transnacional y sus acólitos (ver sección 4).

    Los medios de comunicación del mundo controlada por la transnacional y las élites sionistas, de manera crucial la asistencia en esta ocasión por los medios de comunicación "alternativos" del mundo (de Aljazeera -que se ha convertido en el canal oficial de la " revolucionarios " y la elite transnacional - a Press TV de Irán), han jugado un papel muy importante en la creación de la ilusión de una monolítica "del mundo contra el tirano", que no se ha creado en todas las guerras anteriores criminales de la élite transnacional (ver sección 4).

    Esto ha tenido consecuencias muy importantes en cuanto a la postura de la izquierda (estatista, Green libertario, etc), que en su mayoría del lado de los " revolucionarios " , si no con la campaña criminal en sí!Además, no ha sido la izquierda reformista que se han alineado con la campaña criminal nuevo, como lo han hecho en el pasado. Esta vez, una parte muy significativa de la izquierda anti-sistémica también han sido indirectamente, a favor de esta guerra, a través de su apoyo a los llamados " revolucionarios " en Libia. Esto ha creado (o tal vez reveló) un nuevo tipo de degenerados "izquierda" que, en lugar de desmitificar la propaganda sistemática, como solía ser su papel tradicional, directa o indirectamente han estado apoyando, lo que justifica la conclusión que deriva de hace diez años aproximadamente Al final de los movimientos antisistémicos tradicionales [5] (véase la Sección 5-Parte II).

    Las etapas de la campaña criminal contra Libia

    La primera etapa de esta campaña fue el de instigar la guerra civil. En Libia, Túnez y Egipto, a diferencia de antes, no tenemos un caso de un levantamiento popular masivo que se ha extendido por todo el país contra un régimen tiránico personificado por su líder formal (o Ben Ali Mubarak, respectivamente). En su lugar, tenemos un caso de una sociedad tribal en la que un levantamiento popular, uniendo a todo el mundo, aparte de las élites locales y los grupos sociales privilegiados que los apoyan, es casi imposible, por definición. No es de extrañar que el levantamiento de Libia se ha concentrado en una sola parte del país (este de Libia), en la que los líderes de las tribus predominantes han estado en contacto con los servicios secretos occidentales durante muchos años con el fin de organizar un grupo armado insurrección contra el régimen de Gaddafi. La élite transnacional tiempo esta insurrección   para que coincida con las insurrecciones de masas genuino en Túnez y Egipto, de modo que la falsa impresión de que se podría crear también fue una parte de la sublevación general democráticas del mundo árabe (véanse las secciones 3-4).

    Tan pronto como la insurrección de masas supone que en Libia se inició con los eventos en Benghazi, tras el derrocamiento del tirano egipcio, una campaña de medios masivos de desinformación comenzó, lo que constituye la segunda etapa del ataque criminal contra Libia. La campaña de los medios de comunicación fue dirigida por Al Jazeera y la BBC, y con gente de todo el mundo está lavando el cerebro para creer que lo que estaban presenciando en Libia fue el siguiente acto de la obra de teatro épico, "el pueblo contra el tirano".Esta fue una obra que comenzó a ser promulgada en Túnez y Egipto y ha continuado desde entonces en Yemen, Bahrein y en otros lugares [6] , con Arabia Saudita, el régimen tiránico de clientes más poderosos de la élite transnacional en la zona, actualmente quedan afectadas como resultado de la represión masiva de la idea misma de resistencia, por no hablar de su materialización. De hecho, la Arabia Saudita mecanismo de represión incluso ha sido exportado a Bahrein vecinos, con la aprobación tácita obvia de la élite transnacional, con el fin de llevar a cabo la violenta represión de la insurrección masiva que ocurre en esta isla-estado, que alberga una gran naval base de la Quinta Flota de los EE.UU.! (Véanse las secciones 2-3).

    La tercera etapa fue la aprobación de la campaña criminal por el Consejo de Seguridad, tras la aprobación de la Liga Árabe de una resolución de apoyo a la zona de exclusión aérea (ver Sección 4).

    La etapa final fue el lanzamiento de la guerra de la OTAN en sí - inicialmente los países de la OTAN y un puñado de regímenes clientes árabes, seguida por una pura campaña de la OTAN (ver sección 4).

    2. Cliente y no cliente de los estados árabes y el "cambio de régimen"

    Si bien es cierto que los primeros actos de las revoluciones árabes en Túnez y Egipto tuvo un final relativamente feliz con el derrocamiento de los tiranos (pero no de los regímenes correspondientes, además de algunos cambios cosméticos en los aparatos de seguridad y la promesa de elecciones libres y justas ), este desarrollo fue asegurado por el hecho de que el factor decisivo en su derrota fue la tolerancia del ejército, que está controlada por los EE.UU.! Por otro lado, en casos tales como Arabia Saudita y los emiratos del Golfo, que son fundamentales para la élite transnacional debido a sus fuentes de energía abundantes, incluso es dudoso que el derrocamiento de los propios tiranos es posible, al menos en esta etapa y antes de la élite transnacional ha logrado su segundo objetivo, tras el derrocamiento del régimen libio: los cambios de régimen en Siria y, finalmente, " la gran manzana " : Irán! La masacre actual del pueblo de Bahrein, con la ayuda decisiva del ejército de Arabia Saudita - literalmente en frente de miles de soldados de EE.UU. cuyo mayor base militar en el Golfo se encuentra a pocos kilómetros de Manama, la capital de Bahrein, donde las manifestaciones han llevado a cabo - es prueba de ello. La masacre similar en Yemen no ha conseguido atraer el interés de la élite transnacional, los medios de comunicación y, por supuesto, el "mundo de la izquierda", como Wallerstein llama (o, como prefiero, la " degenerada izquierda " ), es decir, todos los de "izquierda" teóricos, analistas y demás, que sólo cuenta algunas " revoluciones populares " y " masacres " (aquellos que, casualmente, también atraen a los interés de la élite transnacional) y no otros!

    En otras palabras, existen diferencias fundamentales entre, por un lado, las revueltas masivas en Túnez y Egipto y, por otro lado, el supuestamente "revolucionario" levantamiento en Libia, que ha sido apoyada no sólo por el movimiento degenere Verde de Cohn- Bendit y otros. al. - que también han respaldado todas las otras "guerras" de la elite de la delincuencia transnacional, directa o indirectamente - , sino por la mayor parte de la izquierda antisistémica, así, tanto estatal y "libertario"! Esta "izquierda" no sólo "no ver" las diferencias históricas (ver Sección 3), pero también las similitudes enormes entre unos regímenes y los levantamientos correspondientes. Por lo tanto, "no ve" que:

    los regímenes de Egipto y Túnez son los regímenes clientes, depende directamente de la élite transnacional que incluso el control de sus ejércitos - (¡sin, por supuesto, la eliminación de los propios regímenes) un hecho que permitió a esta élite para llevar a cabo un cambio de personal político en estos países bajo su nueva política de "democratizar" el mundo árabe (similar a la política que adoptó para América Latina en la década de 1990). Mañana, un destino similar podría sufrir el régimen cliente de Yemen - , pero no el de Arabia Saudí (donde todas las protestas públicas fueron prohibidas y los manifestantes fueron asesinados, incluso antes de protestar! [7] ), dada la actual dependencia fundamental de la élite transnacional en su aceite. En ambos después de la insurrección Túnez y Egipto, la lucha se ha desarrollado entre, por un lado, los elementos radicales que participan en las insurrecciones que están presionando por cambios drásticos no sólo en la política, sino también a nivel económico y, por otro lado , las élites post-dictatoriales y los grupos sociales privilegiados que están tratando de llevar a cabo cambios políticos superficiales, con el "discreto" apoyo de la elite transnacional- en una repetición del proceso familiar históricas expresadas por el lema: " Si queremos que las cosas quedarse como están, las cosas tendrán que cambiar ". [8]

    los regímenes de Libia, Irán y Siria (o, ayer, de Irak), no son regímenes cliente y sólo dependen indirectamente en el oeste, es decir, en la medida en   que se integren en la economía de mercado internacionalizada. Por eso, cuando llegan a ser suficientemente "molestos" para la élite transnacional, éstos no tienen otra manera de deshacerse de ellos que por pasar por el proceso de "cambio de régimen"- un objetivo que es fácilmente alcanzable a través del uso de la máquina militar brutal a manos de esta élite, que se basa principalmente en los mercenarios de los ejércitos estadounidense y británico.

    por regla general, las revueltas contra los regímenes clientes consisten en levantamientos populares de masas genuino, ya que   estos regímenes corruptos exclusivamente se basan en el favor de la élite transnacional y en el de una pequeña elite local, acompañado por el mecanismo de la represión estatal.

    las revueltas contra los regímenes que no son clientes no son principalmente los levantamientos populares de masas genuino, ya que estos regímenes tienen tanto éxito una revolución popular (Irán), o que expresan movimientos de liberación nacional, como en Libia o en los regímenes baazistas de Irak y Siria. Esto implica que por lo general gozan de apoyo popular muy importante y, por tanto, su derrocamiento por la élite transnacional sólo puede lograrse a través de la explotación de una guerra civil que suele ser instigados por la élite transnacional a través del método probado y comprobado al servicio de ninguna elite, es decir, "divide y vencerás" (Irak, Libia, etc.)

    3. La naturaleza del régimen libio

    Libia contra Egipto y Túnez 

    Libia no tiene una historia de intensas luchas sociales que emanan de las cuestiones socioeconómicas, como Túnez hace, ni tampoco ha habido repetidos actos de " terrorismo " como en Egipto, y el único intento importante para derrocar al régimen fue el golpe de 1996, que fue organizadas por los servicios secretos occidentales (ver más abajo)! En este sentido, Libia está lejos de ser un caso de otro acto en la obra épica misma, como la opinión pública internacional lo sugiere, después de engaño sistemático, no sólo por los medios de comunicación de la élite transnacional, sino también por el reformista de "izquierda" y la movimiento verde (que jugó un papel similar en el ataque a Yugoslavia por la OTAN), ahora con la asistencia de algunos "marxistas" que, objetivamente, el papel de lacayos de la elite transnacional - supuestamente por el bien del proletariado de Libia! (Véase la sección 5-Parte II). La naturaleza del régimen libio es muy diferente de la de los regímenes vecinos (Túnez, Egipto) por las siguientes razones:

    ● En primer lugar, el régimen libio debe su origen a una " nasserista " golpe de Estado militar en 1969, cuando un grupo de jóvenes, oficiales de bajo rango de Libia derrocó al rey Idris títere británico I y estableció una nueva administración, encabezada por el Consejo del Mando Revolucionario ( RCC), que abolió la monarquía y la constitución y proclamó la nueva República Árabe Libia. Los oficiales libios, dirigido por Gaddafi , entre otros , con el apoyo abrumador del pueblo de Libia (con excepción de algunos focos de resistencia en su mayoría en áreas controladas por los " rebeldes " de hoy) en el derrocamiento de la monarquía - un régimen corrupto que había sido controlado por Occidente y, en particular Gran Bretaña, y había sido acusado de ser responsable de la mayor concentración de la riqueza nacional en manos del rey Idris , al igual que el régimen cliente correspondiente monárquico en Egipto, que los oficiales de Nasser había derrocado antes, con amplio apoyo popular. El objetivo, tanto en Egipto y Libia fue el mismo: crear un régimen de liberación nacional que, sin embargo, en Libia se convirtió posteriormente en una parodia de democracia directa, personalizada (ver más abajo), y en Egipto, bajo Sadat y Mubarak, degeneró en una brutal dictadura personal y un régimen cliente de Occidente, que traicionó la lucha palestina por el bien de los sionistas y permitió a las élites locales y extranjeros para empobrecer al pueblo egipcio a través de la integración del país en la globalización neoliberal. Un caso similar fue el régimen de Ben Alí en Túnez (éxito de Bourguiba), en el que se integró al país en la economía de mercado internacionalizada. Este se reunió con la aprobación del FMI, quien felicitó al régimen por su éxito en el logro de   " reformas estructurales " que condujo a altas tasas de crecimiento, así como a un incremento masivo del desempleo, particularmente entre los jóvenes. [9]

    ● En segundo lugar, a partir de 1969 hasta el comienzo de la última década, el régimen libio abiertamente siguió desempeñando un papel de liberación nacional en su apoyo a los movimientos similares que van desde el movimiento Pan-Africana para el IRA en Irlanda, y de los movimientos anti-nucleares a los sindicatos de Australia y, recientemente, el movimiento de resistencia iraquí contra la invasión de EE.UU. de Irak (véase la Parte II). De hecho, esto fue suficiente para convencer régimen criminal de Reagan no dudó en bombardear Libia en 1986, con el objetivo de asesinar a Gaddafi - un acto que fue seguido por el propio intento del régimen británico en la vida de Gadafi diez años más tarde. Durante la última década, sin embargo, el régimen parecía estar haciendo un oportunista media vuelta hacia el Oeste, la apertura de la economía a las multinacionales (hasta cierto punto), y aliarse con la elite criminal transnacional en su guerra contra el "terrorismo" . Sin embargo, como veremos en adelante, ahora hay fuertes indicios de que se trataba de una superficial, en lugar de un real, por-a su vez por un régimen que estaba desesperado por evitar el destino de Irak y que, en secreto, continuó luchar contra el imperialismo.Esto también podría explicar la paradoja de que la élite transnacional considerado necesario para acumular su enorme armada e iniciar una nueva guerra en el medio de la mayor crisis económica desde la Gran Depresión de la década de 1930, y con un frente abierto en Afganistán y un muy inestable situación en Irak, a pesar de la invasión y ocupación de largo de este país. Por lo tanto, la actual campaña de la élite transnacional para el cambio de régimen, sin ningún tipo de provocación obvia de Gaddafi que sea, deja muy claro que, a pesar de las buenas relaciones que Gaddafi estableció con algunos de los representantes principales criminales de la élite transnacional como Tony Blair, nunca pudo para convertirse en uno de sus aliados confiables como, por ejemplo, Mubarak y Ben Ali. En otras palabras, nunca su régimen se convirtió en un régimen cliente pero, en cambio, se mantuvo (informalmente) un régimen canalla de la élite transnacional con la que, sin embargo, no podían hacer negocio. Lo mismo se aplica a sus relaciones con la élite sionista, fundamentalmente en lo que Gadafi era el único líder árabe para adoptar el " de un estado " solución (que el proyecto de democracia inclusiva también adoptaron hace varios años como la única solución justa y no racista de todos los pueblos de Palestina [10] ), inevitablemente, provocando la ira del régimen sionista.

    ● En tercer lugar, a pesar de los supuestos de cambio de sentido en la década de latitud, el régimen no sólo se negó a vender las riquezas del país a las multinacionales, pero también últimamente considera totalmente re-nacionalizar el petróleo del país! Por lo tanto, como Forbes - la "Página de Inicio para los líderes empresariales del mundo" - reveló, Gaddafi , durante una discusión con estudiantes de la Universidad de Georgetown a través de satélite en enero de 2009 , [11] declaró que los precios del petróleo ($ 43/barrel en el momento ) eran " insoportable "y que el petróleo de Libia", tal vez debería ser propiedad de empresas nacionales o del sector público en este momento, con el fin de controlar los precios del petróleo, la producción de petróleo o tal vez para detenerlo " ,wh ile en noviembre de 2008 ", hizo su primera visita a Moscú desde la era soviética, las conversaciones con Putin y el presidente Dimitri Medvedev, informó que participan las visiones de un cártel de gas que incluyen a Rusia, Libia, Irán, Argelia y algunos países de Asia Central ". Como el mismo informe concluyó , "empresas de EE.UU. del petróleo deberían prepararse para salir de Libia una vez más". Exactamente dos años después, el "humanista" de la OTAN ataque en Libia comenzó!

    ● En cuarto lugar, el régimen, lejos de provocar el deterioro de la norma del pueblo libio de vida, fue responsable de su mejora significativa. De hecho, lo hizo en un grado mucho mayor que los regímenes de otros estados similares, los clientes productores de petróleo (como Arabia Saudita y Nigeria) - aunque, por supuesto, el régimen de Gaddafi se las arregló para crear las bases para un tipo independiente de desarrollo, que podría haber permitido al país a desatar todo vínculo con su dependencia económica de la élite transnacional. Indicativo, Libia, a pesar de tener un menor ingreso per cápita que los más ricos Arabia Saudita, tiene - desde la década de 1990 - muestran una mayor esperanza de vida y mayores índices de alfabetización, así como las tasas de matrícula (y, como resultado de ellos, un mayor desarrollo humano índice de acuerdo con la definición de la ONU) que las de Arabia Saudita y, por supuesto, los vecinos (no productores de petróleo) los países de Túnez y Egipto. [12] De hecho, el progreso del pueblo libio, como revelan los datos estadísticos pertinentes (que son, por supuesto, siendo escondido por los medios de comunicación internacionales que prefieren hablar del hambre y la pobreza en Libia en su lugar, similar a la de los países vecinos de la insurrección!) es espectacular. La esperanza de vida en Libia aumentaron un 39% 1,970-75 y 2000-05 (en comparación, por ejemplo, a un 8% en Grecia y un descenso del 6% en Rusia tras el colapso del " socialismo real "). Asimismo, la tasa de alfabetización de adultos aumentó del 68% en 1990 a 82% en 2003 y el 88% en 2005-08, [13] mientras que la tasa de mortalidad infantil se redujo drásticamente durante el mismo período, de modo que en 2003 fue del 12% de que en 1970 (frente al 11% en Grecia). [14] Finalmente, el "pobre" ocupa el número 33 en Libia, el índice de pobreza humana de la ONU, mientras que Túnez está en el puesto 43, en Egipto, Argelia, 48, 55 y en la India (el " milagro económico "de la globalización neoliberal) en la 58a! [15]

    ● En quinto lugar, en Libia, como en todos los países del norte de África, el sistema tribal ha jugado un papel central en la salvaguardia de las culturas locales y la lucha por la independencia. Por lo tanto, a pesar de los esfuerzos del régimen de Gaddafi, para debilitar a la importancia del tribalismo a través de las instituciones de la Jamahiriya (el gobierno de las masas - ver más abajo), las tribus siguen desempeñando un importante papel social y político. Cuando Gaddafi presentó Jamahiriya, declaró que el tribalismo habían fracasado, como la democracia parlamentaria y la política de clase. Declaró que una ll éstos deben ser desechados y reemplazados por "conferencias populares y la gente " comités s ". [16] Sin embargo, como ex- embajador británico , Sir Richard Dalton, declaró recientemente: "Los orígenes tribales no tienen existencia en las instituciones de Libia o en los asuntos públicos ... pero la identidad tribal entra en juego en la resolución de problemas, las consideraciones de matrimonio, y así sucesivamente, cuando las familias tienen problemas que pueden a su vez a la tribu de apoyo. Identidad tribal es importante en tiempos de crisis ". [17] Por lo tanto, cuando los levantamientos populares de la vecina Túnez y Egipto, estalló en enero y febrero, y las manifestaciones - que el régimen de Gaddafi intentó suprimir - estalló en Benghazi (a contra conocidos fortaleza-Gaddafi) a mediados de febrero, a las tribus que eran hostiles a la Jamahiriya y el régimen de Gadafi se levantó. Como Ali Chibani [18] se describe el proceso, "a finales de febrero a las tribus intervino llamando a los militares para apoyar a la gente.El Consejo Consultivo de la tribu Zouaya, que vive cerca del oleoducto en el este de Libia, amenazó con cortar las exportaciones de petróleo a Europa si la represión continuó. El Warfalla, una de las mayores tribus y tradicionalmente un aliado del régimen, instó a Gadafi a salir del país. Y los tuaregs se unieron rápidamente en las manifestaciones ". Varios oficiales y soldados, presumiblemente de las mismas tribus, se unió a los rebeldes. No es de extrañar que los actores clave de la " rebelde " del consejo proviene de la confederación del noreste Harabi de las tribus, que, como el Wall Street Journal informó de Benghazi, las tribus occidentales leales a Gaddafi, como el Hasoony, floreció en la costa de la Harabi y demás orientales, como resultado del hecho de que Gaddafi, "al principio de su reinado, dirigida poderosas tribus del este, la redistribución de sus tierras a los demás y la adjudicación de los pocos puestos de influencia". [19] Así es como el de Libia " revolución " en realidad, una guerra civil instigada por la élite transnacional, comenzó (ver sección 4).

    Jamahiriya: una parodia de democracia directa

    Gaddafi nombre de la República Árabe Libia Jamahiriya (gobierno de las masas) en 1977, sobre la base de su filosofía política del socialismo árabe y, en 1979, le cedió el título de primer ministro y fue, a partir de entonces, llamado "El Hermano Líder" o "La guía" de Libia " Revolución Socialista s. El gobierno de Libia afirma que Libia es una democracia directa sin partidos políticos, que se rige por su pueblo a través de los consejos locales de las comunas populares y (nombre asambleas populares locales). Aunque la idea de un Estado-nación es desdeñado, dando la impresión de que esto es una verdadera democracia directa sin estado, es claro que el Estado-nación es rechazado más por el carácter tribal de la sociedad libia que, debido a la hostilidad liberal hacia la Estado como tal, lo cual es claramente próspero. Esta impresión se ve confirmada también por el hecho de que los lazos tribales siguen siendo primordial, incluso dentro de las filas de los militares de Libia - algo que podría explicar por qué los miembros de las fuerzas militares procedentes de las tribus, que se volvió contra Gadafi durante la "revolución", la izquierda ejército y se unió a los "revolucionarios".

    Por lo tanto, aunque, en teoría, Jamahiriya se supone que es una democracia directa gestionada por el pueblo a través de los consejos locales de las comunas populares y (llamado Local People ' s Congresos), esto no quiere decir que el régimen libio es un régimen verdaderamente democrático, en el que directamente a la gente expresar su voluntad a través de las asambleas generales. Como trataré de mostrar brevemente a continuación, Jamahiriya no es ni política ni la democracia directa la democracia económica en el sentido de la distribución equitativa del poder político y económico entre todos los ciudadanos, tal como se define por el proyecto de democracia inclusiva. [20]

    En primer lugar, no es una verdadera democracia política directa, ya que, aunque el sector de la Jamahiriyaprevé un sector legislativo que comprende Local People ' s Congresos en cada uno de los 1.500 distritos urbanos, 32 Sha'biyat Congresos Popular para las regiones y el pueblo General de la Nación " s del Congreso (GPC)   (que consta de alrededor de 2700 representantes de la población local " Congresos s), el poder de estos congresos es, sin embargo, eludido por el "sector revolucionario". En otras palabras, el sector de la Jamahiriya se complementa con un "sector revolucionario", consistente en el Consejo del Comando Revolucionario, es decir, un gabinete de 12 miembros ejecutivos y legislativos fundada en 1969 en la que Gadafi desempeña un papel fundamental, y los comités revolucionarios, que fueron presentados en 1977 y se les asignó la tarea de "vigilancia revolucionaria absoluta de las personas ' s el poder ". Por lo tanto, estos comités se les asignó el rol de guiar a la gente " comités de s con el objetivo de "elevar el nivel general de la conciencia política y la devoción a los ideales revolucionarios". Es evidente que las instituciones de democracia directa no son la única fuente del poder político y , aún más importante, que son guiados por el sector revolucionario, en una especie de "democracia directa guiada". Ni que decir tiene que, como en el caso del socialismo realmente existente, la dirección del sector revolucionario puede degenerar fácilmente en la orientación de la Consejo del Comando Revolucionario y, finalmente, la orientación de la "Guía de la Revolución", propio Gaddafi. No es de extrañar, Gaddafi nombró a su hijo , Saif , "C oordinator de las Personas de L LIDERAZGO " en octubre pasado, efectivamente ma rey la cabeza lo de Estado , a cargo de las principales ramas del poder:. el Congreso General del Pueblo (Parlamento), el Comité Popular General (Gobierno), y las fuerzas de seguridad [21]

    En segundo lugar, no es, por supuesto, una democracia económica, lo que supone la distribución equitativa del poder económico a través de la propiedad común y el control de los medios de producción para que, en última instancia, las asambleas del pueblo puede determinar lo que se va a producir, cómo y de los cuales - como son las decisiones económicas elementales que la gente de cualquier economía de la escasez que tomar. En Libia, aunque la mayoría de los derechos económicos resonancia urces pertenecen y son controlados por el Estado, ya que no hay verdadera voluntad política (directo) la democracia para controlar el aparato estatal, las decisiones económicas principales son inevitablemente tomadas por las nuevas élites compuesto por funcionarios del Estado , los tecnócratas, etc, en lugar de por los delegados de "las asambleas generales y de los trabajadores a los ciudadanos las asambleas, como sucedería en una democracia económica. Por otro lado,la parte de la economía controlada por el sector privado, que ha ido creciendo desde 2003, también no tiene relación con una democracia económica, ya que las decisiones económicas lo más importante no son, por definición, adoptada por el popular y de trabajadores asambleas. De hecho, o ver la última década, más de 100 empresas de propiedad estatal han sido privatizadas - 29 de los cuales son ahora 100% de propiedad extranjera - en industrias como, refinación de petróleo turismo y bienes raíces. Además, muchas compañías petroleras internacionales han regresado al país, incluidos los gigantes del petróleo Shell y ExxonMobil.

    Sin embargo, el sector público juega todavía un papel mucho más importante en Libia que en los países plenamente integrada en la economía de mercado internacionalizada y, de hecho, esta es una de las principales razones de este intento de la élite transnacional para lograr un cambio de régimen . Por lo tanto, incluso después de que Gaddafi media vuelta en la última década, continuó desempeñando el papel de la protección de la riqueza del pueblo libio: como un cable de embajador de EE.UU. Gene Kretz al Departamento de Estado el 4 de junio de 2009 (hecha pública por WikiLeaks) muestra , Libia fue capaz, incluso, más recientemente, para obligar a las empresas petroleras extranjeras, especialmente la francesa Total, que se comprometen a adoptar un porcentaje mucho menor del petróleo y el gas producido por los pozos del país, bajo la amenaza de la renacionalización. Así, en referencia a la Corporación Nacional de Petróleo de Libia, Kretz escribió: [22]

    La renegociación del contrato total es de una pieza con el esfuerzo del NOC para renegociar los contratos existentes para aumentar la participación de Libia a la producción de crudo. (...) Cada consorcio tendrá un 27 por ciento de la producción de petróleo, por debajo del 50 por ciento de tener que había en el acuerdo anterior. Para el gas, el consorcio tendrá una participación del 40 por ciento (frente al 50 por ciento), que se reducirá en el futuro un 30 por ciento. Para el campo Mabruk, que se encuentra en la cuenca de Sirte y produce unos 20.000 barriles de petróleo por día, la cuota de la nueva producción es un 73 por ciento para el CON, 20.25 por ciento para el total y 6,75 por ciento para StatoilHydro.

    Como Deirdre Griswold [23] señala acertadamente, " el embajador de EE.UU. bien entendido [de que] este esfuerzo por el gobierno libio para obtener más control sobre su recurso más preciado de antagonizar a las compañías petroleras imperialistas y sus propietarios capitalistas ricos. No es de extrañar que Francia fue el primer país en reconocer al régimen de los rebeldes en Benghazi! "


    Así que, si bien es cierto que el régimen de Gaddafi no es una democracia genuina en el sentido definido anteriormente, es mucho mejor en la protección de los intereses del pueblo libio que un régimen cliente típico de la élite transnacional sería, de hecho, tal es el tipo de régimen que esta élite están tratando de imponer en el país a través de sus acólitos entre los " revolucionarios " . Sin embargo, aquellos que se llaman a sí mismos "anarquistas" o "libertarios" en el Oeste y que el apoyo de Libia "revolucionarios" y - indirectamente - de la criminal campaña de la OTAN en sí, pretenden ignorar el hecho de que, cuando los medios de comunicación internacional, critica el libio régimen de no ser democrático, que son, de hecho, criticando que por las razones equivocadas, por lo menos desde el punto de vista libertario.

    Es cierto que no hay partidos políticos en Libia, pero los partidos políticos son, por supuesto, una parte integral de la seudo democracia en Occidente llama "democracia" representativa, donde se concentra todo el poder político en manos de las elites políticas que son financiados por las élites económicas y con el apoyo de los medios de comunicación controlados por ellos, y que manipulan al público a votar cada cuatro años o así, para los candidatos y partidos preferidos por las elites. También es cierto que no hay medios de comunicación libres en Libia, pero lo mismo se aplica a Occidente, por supuesto, donde es de la talla de Murdoch y Berlusconi, que el propio " libre " los medios de comunicación y determinar cómo la gente debe pensar. Por último, la falta de "sociedad civil" como resultado, por ejemplo, de la ausencia de las ONG en Libia (cuyo papel en el apoyo a la "naranja" revoluciones de Europa del Este y ahora los "revolucionarios" en Libia ha sido bien establecida), en ningún manera define la falta de democracia en el país a menos que, con este término nos referimos a lo que pasa por la "democracia" en el Oeste. Consideraciones similares se aplican a las otras "libertades " que gozan los pueblos en el oeste, al igual que la libertad de celebrar reuniones y manifestaciones (siempre y cuando las elites pueden permitirse el lujo de ignorarlos y el uso de los servicios de seguridad a golpear a la gente a la tierra cuando llegan a ser " molesto " para ellos), el derecho de huelga (siempre y cuando la huelga no plantean exigencias abiertamente político en contra de las resoluciones de las élites - a pesar de esas resoluciones se de ninguna manera legitimada por el pueblo - en este caso llama la atención es prohibido por el proceso judicial , también controlado por las élites), etc No es de extrañar que incluso en el país considerado como "la madre de la democracia parlamentaria ", Gran Bretaña, la policía ha recientementeha acusado de estar a la vanguardia de una campaña de criminalización ze e intimidar a los manifestantes, y un nuevo movimiento ha sido creado , titulada " Defender el derecho a protestar " [24] - un derecho que efectivamente ha sido socavada últimamente a través de arrestos preventivos, la " kettling " de miles de manifestantes durante horas , etc . Por supuesto, este derecho a la protesta, así como todos los demás derechos mencionados anteriormente, son los mismos derechos para la protección de la que la élite transnacional ha lanzado una guerra en Libia y se prepara para lanzar otra en Siria! Por lo tanto, la transnacional y las élites sionistas son las últimas personas en la tierra que están en condiciones de hablar de democracia (o la falta del mismo) en Libia o en cualquier otro lugar.

    Habiendo dicho esto, hijo de Gaddafi Saif completó su "Manifiesto" - que ha sido publicado por Oxford University Press - hace apenas un año, en el que llamó a la sociedad civil y la democracia participativa en Libia! Además, durante un discurso ante la Conferencia de la Juventud Nacional de Libia desde 2006, dijo: "¿Tiene Libia tiene autoridad de las personas y una democracia directa en realidad? (...) Todos ustedes saben que el sistema democrático que soñamos no existe en el reino de la realidad. " [25] Por otra parte, parece que la única condición exigida por el régimen en este momento es que "Gadafi no debe go "y que, si esta condición se cumple, el régimen que no se opondrá, incluso a la discusión de las reformas que eventualmente llevaría a la creación de una forma de" democracia "representativa en Libia, similar a la que actualmente se imponen queramos o no por la élite transnacional en todo el mundo para complementar la plena integración de cada país en la economía de mercado internacionalizada - que el Bengasi " revolucionarios " también ver (junto con su "democracia"), si llegara a ganar!

    ¿Quiénes son los "revolucionarios"?

    El hecho de que nunca hemos visto ninguna manifestación masiva en favor de la "revolución" (que los medios de comunicación del mundo hubiera sido muy interesado en la película con el fin de justificar su posición totalmente sesgada en esta guerra civil), como los que vimos en Túnez y Egipto, y el hecho de que las fuerzas armadas "revolucionarios" fueron sólo unos pocos miles en número y, a pesar de la desinformación en contra de la élite transnacional y sus medios de comunicación, nunca hubo deserciones masivas del ejército a los rebeldes, que claro que la base social de los "revolucionarios" es muy pequeño y localizado geográficamente en torno a Benghazi y el aislamiento "isla" de Misurata, que está protegida por la OTAN a través de sus bombardeos masivos de las milicias leales al régimen, que lo han rodeado.


    Esta base social se compone de: las tribus principales en esta área, que tradicionalmente eran en contra de Gadafi, los "jóvenes de la Internet" (que han estado jugando un papel muy importante en todas las insurrecciones árabe, ya que "los EE.UU. percibe el Internet y social plataformas de redes como herramientas importantes para la difusión de la democracia " [26] ), y, especialmente, a los islamistas, que comienzan cada rally y luchar contra el "revolucionario", lema, "Dios es grande". El ejemplo de la Derna por los rebeldes, una ciudad del este de Libia con un historial de oposición al régimen de Gaddafi se remonta a 1970, (un año después de asumir el poder), es característico. Derna, como corresponsal de The Guardian señala, tiene una historia como un terreno fértil de reclutamiento para los grupos islamistas, ya que "junto con otras ciudades en el este de Libia, los hombres facilitada al Grupo Libio de Lucha Islámica (LIFG), un movimiento anti-Gaddafi que surgieron en los campos de Afganistán en los años 90 ". [27] No es de extrañar que el régimen ha dicho repetidamente que militantes de Al Qaeda que buscan crear un Estado islámico están encabezando la revolución de Libia. Pero es precisamente ese apoyo para la "revolución" por este tipo de "alianza impía", trotaron alrededor de los islamistas se oponen al régimen secular de Gaddafi, que tiene a todo el mundo unidos, desde el ayatolá Jamenei Ali de Irán y socios de Irán en el Líbano (Hezbolá - que controlan el gobierno recién formado del país -   jugar un papel de liderazgo, de paso, la resolución 1973 en el Consejo de Seguridad) de Hamas en Palestina y en el emirato de Qatar, con su influyente canal de televisión Al Jazeera. De hecho, el libio Consejo Nacional Provisional especifique de forma explícita "un Estado de derecho civil que respete la santidad de la doctrina religiosa" [28] como uno de los valores que soportan, en su declaración, "Una visión de una sociedad democrática Libia", donde se establece sus principios básicos.

    Aún así, como he mencionado anteriormente, esto no implica que todos los que participaron en la insurrección de Benghazi fueron los fundamentalistas de Al Qaeda, y mucho menos agentes de la CIA. Aunque ahora es definitivo que al-Qaida fundamentalistas tomaron parte en las batallas y los agentes de la CIA que, en efecto, participan en el Consejo Nacional Provisional, un análisis más preciso de la estructura social de los insurgentes que se necesita, que tenga en cuenta todas las categorías sociales se ha descrito anteriormente.Sin embargo, ahora se ha demostrado de manera concluyente que la insurrección libia de Bengasi no tenía nada que ver con las insurrecciones de masas populares en Túnez y Egipto, pero que, en cambio, representa la primera batalla en una guerra civil en la que ambos bandos estaban armados. A medida que el viceprimer ministro ruso Sergei Ivanov (! De ninguna manera un partidario Gaddafi) mordazmente preguntó: [29]

    Cuando vemos en la televisión que los representantes de la llamada oposición se dedican a combatir y llevar a bazucas y rifles Kalashnikov entonces tenemos una pregunta: ¿es la población civil que estamos hablando "?

    Una de las características básicas de los libios "revolución" es que, a diferencia de las insurrecciones de masas en Túnez y Egipto, donde algunas de las principales demandas de los insurgentes - que comprende claramente el estrato social desempleados, pobres y marginados, entre otros - fueron socio-económica, es decir, relación con el desempleo, la pobreza, etc, en Libia, la única exigencia que une a los revolucionarios llamados es que Gadafi y su régimen debe ser derrocado. Esto no es sorprendente si se tiene en cuenta el sistema de bienestar que el régimen de Gaddafi construido en los últimos años, como lo demuestran los datos de la ONU dado anteriormente, sino también por los informes que el régimen, además de proporcionar educación gratuita,también se aseguró de que "todos los libios en edad de trabajar recibido el equivalente de $ EE.UU. 1.000 por mes y que dependía de ellos si trabajan o no. " [30] Todo esto apunta a la naturaleza burguesa de forma implícita la mayor parte de los "revolucionarios" (tal vez dejando de lado algunas de las islamistas que han estado tomando parte en la "revolución"). La información dada en esta por los medios occidentales es escasa, por razones obvias, pero los informes como el siguiente son indicativos tanto de la naturaleza del régimen y el tipo de "revolucionarios", luchar contra él: [31]

    La insistencia de Gaddafi de Libia de que no debe poseer más de una vivienda llevó a la confiscación de los edificios y oficinas construidas por las familias más ricas - algunos de los cuales fueron entregados a favorecieron o transferidos a los ocupantes ilegales. Con la revolución han venido las reclamaciones de los propietarios perjudicados con la esperanza de que el gobierno de la oposición volverá eventual de los edificios, o de ofrecer compensaciones.

    Mientras tanto, la escasa información que tenemos en la vida real en el "liberado" áreas como Benghazi es reveladora, ya que no pinta la imagen de una ciudad liberada celebra su "liberación" de cada noche - una imagen que incluso los periodistas a la izquierda (incluidos algunos supuestos partidarios de la izquierda anti-sistémica, que, sin embargo, han estado funcionando como portavoces de la propaganda de los "revolucionarios" a lo largo) han ayudado a crear!   Se podría, por tanto, aprender más acerca de lo que la vida en "libres" Benghazi es realmente honesto de periodistas empotrados con los "revolucionarios", en lugar de los miembros de la "izquierda del mundo". Así es como Rob Crilly del Telegraph describió en un informe cuyo título lo dice todo - "no se suponía que era gratis como este en Benghazi": [32]

    Que no era ' t supone que es así en libertad Benghazi. Después de deshacerse de los grilletes de Gaddafi " regla s brutal, movimiento de oposición jóvenes de Libia es detener a presuntos opositores y la entrega de su propia forma brutal de la justicia en la vida de la ciudad por temor a que han sido penetradas por una quinta columna de los partidarios del gobierno. Los líderes rebeldes que admitir que decenas de partidarios de Gaddafi ha sido arrestado o asesinado (...) Los trabajadores extranjeros que huyeron de la ciudad hace mucho tiempo el temor de ser confundido con un mercenario contratado por el gobierno. Muchos residentes están demasiado asustados para conducir por las calles oscuras de noche, por temor a una extorsión o para mal en los controles de proliferación (...) El rebelde ' s del gobierno provisional formado por académicos profesionales, empresarios y abogados a menudo educados en el Reino Unido o EE.UU. que hacen todos los ruidos de la derecha sobre la democracia, los derechos humanos y el imperio de la ley. Pero están muy lejos de los voluntarios y excitable que el hombre barricadas durante la noche, la detención de vehículos creen que pueden haber sido robados o arrastrando presuntos partidarios de Gaddafi a la calle.

    Ni que decir tiene que las ONG de derechos humanos que están directa o indirectamente financiados por las transnacionales y las élites sionistas (Amnistía Internacional, Human Rights Watch, etc) y que, durante toda la campaña criminal, con mucho entusiasmo informó la "desaparición forzada" de opositores del régimen de Gaddafi [33] , "se olvidó" de informar de las desapariciones similares de los partidarios de Gaddafi a manos de sus adversarios! Aquí hay otro informe que demuestra el tipo de destino que cualquiera que no apoyan la "revolución" puede esperar que, una vez que la OTAN ha terminado el "trabajo" y trajo consigo un cambio de régimen en Libia: [34]

    Pero incluso mientras crece el apoyo occidental a los rebeldes de la purga continua y el aumento de algunos temas incómodos para el Consejo Nacional de Transición, la dirigencia rebelde. Los lugareños hablan de la organización de los jóvenes "la caza de ratas" expediciones de Benghazi para acabar con los últimos restos del régimen de Gadafi, y disparos Todavía suenan en toda la ciudad, a intervalos regulares. A pesar de la oposición insiste en que sólo los partidarios de Gaddafi "con sangre en sus manos" será arrestado, se han recibido informes de ejecuciones espontáneas en carretera, y muchos de ellos asociados con el régimen se ha acosado, atacado o forzados a huir (...) La oposición sigue siendo temerosos de las células de leales Gaddafi que pueda permanecer en el este. Pero las purgas también le puede afectar su esfuerzo para ganar la lealtad de los moderados partidarios de Gaddafi y algunos temen que la ira se va de la mano, y que conduce a una marcada caza de brujas y acusaciones falsas.

    Al mismo tiempo, la evidencia sigue creciendo que muchos de los líderes de los "revolucionarios" han estado trabajando para los servicios secretos de la élite transnacional desde hace muchos años: Así, en primer lugar, nos enteramos de que "los rebeldes" han sido respaldadas por más de 30 años por los servicios secretos de países occidentales, como fue revelado por una fuente indiscutible (Annie Machon, el ex jefe del servicio secreto británico): [35]

    Creo que [Occidente] fueron destruidas por un largo tiempo y sólo es realmente el fin de semana pasado que lo hicieron un poco de un trabajo urgente para tomar la violencia a la siguiente etapa y proteger a los rebeldes que han estado apoyando en secreto para un par de décadas en el este de Libia.

    Luego, otra fuente indiscutible, Patrick Cockburn , el conocido corresponsal en Oriente Medio para The Independent hace muchos años que ha sido después de las guerras de la élite transnacional y ha escrito varios libros sobre el tema, confirmó: [36]

    Pero el nuevo liderazgo militar que Gran Bretaña, Francia y en un grado decreciente los EE.UU., va a apoyar, inspira confianza incluso menos que los hombres. Las carreras de varios que suenen como los personajes de la más siniestra novelas de Graham Greene. Que incluir a los hombres como el coronel Khalifa Haftar, ex comandante del ejército libio en el Chad, que fue capturado y cambió de bando en 1988, la creación del ejército anti-Gaddafi de Libia Nacional informa a la CIA y el respaldo de Arabia Saudita. Durante los últimos 20 años, ha estado viviendo tranquilamente en Virginia antes de volver a Benghazi para liderar la lucha contra el Gaddafi. Incluso más sombrío es el fondo de Abdul al-Hakeen Hassadi, un libio que luchó contra los EE.UU. en Afganistán, fue detenido en Pakistán, probablemente encarcelado en Bagram, Afganistán, y luego se libera misteriosamente. Los EE.UU. El subsecretario de Estado, James Steinberg, dijo a los congresistas que hablaría del Sr. Hassadi ' s carrera sólo en una sesión a puerta cerrada.

    John Pilger [37] , el conocido periodista independiente liberal, ha adoptado un enfoque contradictorio con la guerra en su condena de ambos lados, (es decir, tanto el "dictador" y los de los "rebeldes" que están "corrompidos por la demanda extranjera " )  - presumiblemente debido a sus estrechos vínculos con el imperio Znet - acusando a Occidente de que ha estado socavando los esfuerzos de Libia " verdaderos demócratas y nacionalistas "(personas que, obviamente, sólo existen en su imaginación, por el momento)" para liberar a su país, tanto desde el dictador y los corrompidos por la demanda extranjera ". Sin embargo, incluso él también ha confirmado que:

    El libio "pro-democracia rebeldes" se informa al mando del Coronel Khalifa Haftar que, de acuerdo con un estudio realizado por la Fundación Jamestown EE.UU., creó el Ejército Nacional de Libia en 1988 "con un fuerte respaldo de la Agencia Central de Inteligencia". Durante 20 años, el coronel Haftar ha vivido cerca de la casa Langley, Virginia, de la CIA, que también le proporciona un campo de entrenamiento. Los muyahidines, que produjo al-Qaeda, y el Congreso Nacional Iraquí, que se encuentra el guión de Bush / Blair sobre Irak, fueron patrocinados en la misma vía muy probada, en el frondoso Langley.

    Curiosamente, John Pilger también reveló, en el mismo informe, como el único intento racional para resolver la crisis de Libia se vio frustrado por la élite transnacional, que había hecho previamente planificado de la crisis y la guerra, como veremos a continuación. Por lo tanto, como Pilger [38] escribió:

    La historia sugiere nada menos que el tipo de maquinaciones expuestas por dos altos diplomáticos en la ONU, que habló con el Asia Times. Exigiendo saber por qué la ONU nunca ordenó una misión de investigación a Libia en lugar de un ataque, se les dijo que el acuerdo se había hecho entre la Casa Blanca y Arabia Saudita. Si los sauditas apoyarían una EE.UU. "coalición" para "eliminar" a los recalcitrantes Gaddafi, podrían sofocar la revuelta popular en Bahrein. Este último se ha logrado, y el rey de Bahrein ensangrentado será un invitado a la boda real en Londres.

    Entonces, como Francis Boyle [39] , el profesor de Derecho Internacional en la Universidad de Illinois, llegó a la conclusión de su análisis, el conflicto de Libia ha sido una misión bien planificada, con la siguiente fase casi está escrito en piedra:
    "Está claro que lo que se desarrolla en Libia es un plan de guerra pre-existente, por la OTAN, por los británicos, los franceses, por los estadounidenses para atacar a Libia. No hay manera de que esta cantidad de la fuerza militar podría haber sido realizado en un período tan corto de tiempo a menos que hubiera un plan de guerra que se activa en el momento hubo disturbios en Benghazi ", dijo. "Y ahora todo va según lo planeado, por lo que creo que ya que no han podido derrocar a Gaddafi hasta ahora, el siguiente paso será pasar a la invasión por tierra."

    Sin embargo, Wallerstein "de izquierda del mundo" en total acuerdo con la propaganda de la élite transnacional, no tuvo ningún reparo en justificar esta campaña criminal contra Libia, directa o indirectamente, a causa de la "masacre" que las fuerzas de Gadafi, supuestamente a punto de cometer al entrar en Benghazi , como veremos en la segunda parte!

    Por otro lado, existen diversos factores que indican una sólida base social para el régimen. El hecho de que este "dictatorial" el régimen que supuestamente está basada únicamente en la familia Gaddafi y mercenarios, como la propaganda despiadada de los medios - reproducido por el degenerado "izquierda" - afirma, no dudó en distribuir armas a la gente (algo que no existe un régimen dictatorial se ha atrevido a hacer en la historia, como los pueblos oprimidos podría volver sus armas contra el régimen), es una indicación.

    Otro indicio es que, a pesar de los bombardeos de la OTAN implacable y brutal, no sólo nunca una revolución contra el régimen de materializarse, como los portavoces de la élite transnacional seguía afirmando desde el primer día, pero también sus seguidores continuaron luchando sin refuerzos sustanciales , a pesar de que sus rutas de reposición estaban siendo sistemáticamente destruida por los bombardeos y que se estaban sometidos a ellas todos los días - cuando se podía haber desertado hacia el otro lado. Por el contrario, como ha reconocido el "ministro" "del gobierno" revolucionario "(que había enseñado durante 35 años en los EE.UU. y acababa de regresar a Benghazi!) [40] , los "miles" de soldados pertenecientes al ejército de Gadafi que supuestamente había desertado al comienzo de la sublevación, finalmente resultó ser no más que cientos, ya que, junto con los rebeldes entrenados, ascendió a 1.000 en la mayoría, probablemente debido a los desertores había decidido volver a casa (si es que no había De hecho, volvió al ejército!).

    Esto no significa, por supuesto, implica que todos aquellos que continuaron la lucha en condiciones tan duras necesariamente admirado el régimen de Gaddafi (aunque, de acuerdo con un ciudadano español residente en Libia desde hace años, el 80% de las personas lo apoyan [41] ), sino simplemente que no quería sufrir el destino de Yugoslavia, Irak y Afganistán - que, como saben, se les ocurriría si los "revolucionarios" ganar. No es de extrañar que los "rebeldes" a sí mismos ahora con regularidad el estado: "Vamos a tratar de luchar contra [las milicias Gaddafi] si vienen, pero sin la OTAN todos estaremos muertos", [42] admite, en efecto, que fueron a la OTAN retirar su apoyo masivo para ellos, toda la "revolución" se vendría abajo al día siguiente!

    4. Las etapas de la campaña criminal

    Voy a examinar a continuación las cuatro etapas principales de la campaña criminal contra Libia como he descrito brevemente en la introducción.

    Etapa I: instigar una guerra civil en Libia

    Como debería ser obvio a partir de lo anterior, en Libia, no estamos asistiendo a un pueblo que se vuelve contra su tirano en armonía casi total - como, por ejemplo, en las revueltas anteriores en Túnez y Egipto - con las demandas que unen a los estratos sociales más pobres de la clase obrera con los campesinos y los "jóvenes de Internet". En Libia, por el contrario, hemos sido testigos de una guerra civil desde los primeros días que, como en Yugoslavia, ha sido apoyado por la élite transnacional en todas las formas posibles: a través de asistencia financiera y otros durante muchos años, como el ex jefe de MI5 ha puesto de manifiesto, a través de la campaña mediática sucia y masiva y, por último, a través de la ayuda militar tanto directos como indirectos. El objetivo ha sido el desmantelamiento efectivo del país, lo que llevaría a "cambio de régimen", en sustitución de la actual no cliente  régimen con un régimen cliente puro y teniendo en cuenta el petróleo, la riqueza de la nación, para ser transferido a las manos de las multinacionales de la élite transnacional. No es de extrañar que las grandes batallas durante la guerra civil, se han librado en torno a las áreas productoras de petróleo del país!

    En esta guerra civil, la " clase " estructura de las dos partes puede ser más o menos se describe de la siguiente manera. Por un lado, tenemos:

    ·         una alianza de tribus principales que se basan principalmente en el este de Libia y por lo general han sido hostiles al régimen;
    ·         los islamistas, que siempre han estado contra el régimen por su carácter secular y el hecho de que Gaddafi se inició una campaña contra el fundamentalismo islámico en la década de 1980, que culminó a finales de 1990, tras el atentado islamista - con  la ayuda decisiva de los británicos los servicios secretos[43] - lo asesinaron en 1996;
    ·         la " Internet de los jóvenes, " que, en estos países, se compone principalmente de clase media, los jóvenes inspirados por el consumismo occidental, el individualismo y la cultura.
    ·         Y, por otro lado, tenemos:
    ·         una alianza de las tribus de apoyo Gaddafi - que se basan principalmente en el oeste de Libia;
    ·         las clases sociales bajas que se han beneficiado significativamente del régimen, a través de la educación gratuita, el salario social, etc;
    ·         partidarios de la Jamahiriya, ya que se inspiran en los ideales de liberación nacional, al panafricanismo et.

    Etapa II: el lanzamiento de una gran mitología medios de comunicación

    Una vez que las primeras manifestaciones habían estallado en Benghazi, una campaña mediática y engañosa se ​​creó para preparar a la opinión pública internacional para el cambio de régimen en Libia. Una campaña en la que al parecer todos los canales internacionales han estado involucrados [44] (con la excepción de honor de Rusia de hoy - algo que provocó la ira de la secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, los miserables, porque arruinó el consenso de engaño), así como los periódicos internacionales, llevó (al igual que con Irak!) por el "grave" buque insignia de la decepción, el New York Times . También es característico que, en esta particular campaña en los medios de engaño, todos los canales islámicos también han participado, desde el Press TV de Irán, que ahora se ha olvidado de su celo anti-imperialista (presumiblemente porque el Islam es más importante que el imperialismo!), A Al Jazeera (que está financiado, a través de donaciones, "créditos", etc, por el emir de Qatar, que también fue el primero en reconocer el rebelde " gobierno " en Bengasi y que se ofreció a enviar armas a los "insurgentes"! [45 ] Qatar también fue uno de los pocos estados árabes cliente que ha tomado parte en la " coalición de los dispuestos " para configurar la zona de exclusión aérea. No es de extrañar que, tan pronto como los " revolucionarios " brevemente logrado ocupar las zonas productoras de petróleo, que llegó a un acuerdo con Qatar para explotar el petróleo lo tanto, como Ali Tarhouni, un funcionario rebelde a cargo de los asuntos económicos y de petróleo, dijo, la oposición de Libia podría volver al mercado mundial en cuestión de semanas: "Nos pusimos en contacto la compañía petrolera de Qatar y por suerte estuvieron de acuerdo en tener todo el petróleo que se desea exportar y comercializar este aceite para nosotros ", dijo a periodistas en Benghazi [46] .

    Indicativo, me referiré a continuación a algunos de los mitos utilizados por los medios de comunicación internacionales para apoyar su campaña despreciable para un "cambio de régimen" en Libia, con el objetivo principal, como he mencionado anteriormente, de la explotación de la riqueza social del país mediante la plena integración de la economía del país con la economía de mercado internacionalizada, con el pretexto de proteger a los ciudadanos de Libia de un dictador brutal.

    El mito de que el régimen diezmado civiles desarmados a través de ataques aéreos desde el primer día de sus manifestaciones grandes (de los que nunca hemos visto una sola película, como lo hicimos en Túnez o Egipto!). Como lo demuestra, sin embargo, por los satélites ruso y, en consecuencia admitido por el Pentágono de EE.UU., nunca bombardeos de civiles como se llevó a cabo! [47] De hecho, tan grave corresponsales occidentales reconocen, estos ataques aéreos no atacar a civiles: "contrariamente a las afirmaciones por algunos en el movimiento de protesta, hay poca evidencia para demostrar que los civiles están siendo víctimas de asesinatos deliberados. " [48] Sin embargo, el arco-delincuente, Obama, no tuvo reparos en repetir todas estas mentiras flagrantes (que él mismo creó como parte de su propia propaganda) en su importante discurso en el! " primavera árabe " : [49] " en Libia, vimos la posibilidad de masacre inminente, tenía un mandato para la acción, y escuchó el llamado al pueblo de Libia en busca de ayuda. Si no hubiéramos actuado, junto con nuestros aliados de la OTAN y los socios regionales de la coalición, miles habrían matado ". Peor aún, las mismas mentiras se repiten los principales representantes de la degenerada de "izquierda" (Wallerstein, Chomsky, Albert, et al Achcar.) Para justificar su postura despreciables en el ataque de la OTAN contra el pueblo libio!

    El mito de que miles de personas desarmadas murieron a manos de Gaddafi "mercenarios" en una generalizada "masacre" no-si el genocidio. Sin embargo, incluso la acusación original de la comunidad internacional de canguro tribunal al que Gadafi se refirió a posibles "crímenes contra la humanidad" (y que, por supuesto, los criminales sionistas nunca fueron remitidos para su masacre probadas de alrededor de 1.500 civiles en Gaza en 2009 ) menciona la muerte de menos de 300 personas que, como lo afirma explícitamente, que no fueron asesinados por los ataques aéreos! [50] No es de extrañar que incluso un analista liberal británico escribe que " a menos que redefinir las palabras, Gadafi no está cometiendo un genocidio y su brutalidad no es excepcional. " [51] Y, por supuesto, las élites transnacionales y los sionistas ni siquiera pensar por un momento de imponer sanciones contra el régimen tiránico de su estrecho colaborador en Egipto, Mubarak - por no hablar de bombardear su país! -a pesar de que este régimen ha sido oficialmente acusado de matar a 360 personas, con grupos de derechos llevar esta cifra hasta alrededor de 800, además de cientos más están heridos , cuando la policía abrió fuego y tomó medidas enérgicas contra las multitudes! [52]

    El mito de que el régimen de Gaddafi, debido a la falta de apoyo popular y la deserción en masa de los soldados, se ven obligados a utilizar mercenarios para llevar a cabo la "masacre" de los libios. Pero, primero, como se destacó por Gerald A. Pereira de la izquierda Pan-Africano (para quien el conflicto en Libia es, en realidad, una contrarrevolución reaccionaria racista por las fuerzas de la Jamahiriya Árabeque rechazan la visión de Gaddafi de Libia como parte de un África unida - un movimiento que también es apoyado por el régimen sudafricano y otros), los llamados "mercenarios" son simplemente miembros de África " batallones internacionales que forman parte de las fuerzas armadas libias " . [53] Del mismo modo, Gamal Nkrumah [54] que, al escribir en la influyente Al Ahram, subrayó que "   el levantamiento de Libia se ha convertido en la chispa de los mayores solo brote de violencia racial en África del Norte. La vista, como la sede en Nueva York Human Rights Watch y con base en Londres Amnistía Internacional han advertido con razón, de Libia anti-Gaddafi fuerzas con armas y gritando consignas racistas y arremetiendo contra inocentes africanos Negro en Libia es alarmante (...) que permitan que esos el racismo chovinista lugar visible y audible bastante para vagar libremente en "liberado" zonas es peligroso (...) El desfile de los africanos Negro como soldados de fortuna en la pan-árabe canales de televisión por satélite era una señal de advertencia de que la guerra racial puede estar cerca. " Segundo, ya que incluso la conocida ONG Human Rights Watch (que, como todas las ONG internacionales, es financiado y apoyado por la transnacional, políticas y económicas, las elites), admite, no hay evidencia de que el régimen utiliza mercenarios. [55] Por último, el El hecho mismo de que las milicias del régimen puso a las fuerzas rebeldes en fuga en cuestión de unos pocos días tras el lanzamiento del criminal ataque de la OTAN es otro indicio del apoyo popular que goza de su régimen.

    El mito de que los rebeldes no tienen otras armas que las que robar o tomar de las unidades militares que los unen. Los canales de televisión muestran con frecuencia los jóvenes con armas ligeras, pero, en realidad, ya que incluso la BBC (que había sido frenéticamente la preparación de la opinión pública para un ataque contra Libia) admiten ahora en su página web, los insurgentes han tanques, lanzacohetes múltiples, ametralladoras pesadas , cañones antiaéreos, guiado por cable misiles anti-tanque, etc [56] los rebeldes de Libia, por ejemplo, han desplegado tanques, artillería y un helicóptero para repeler un ataque de las fuerzas pro-Gaddafi en la ciudad clave de Ajdabiya. [ 57]  Por otra parte, este mito fue desmentida desde el principio en el conflicto por la detención de un grupo de agentes británicos SAS que se encontró que poseen cantidades de armas y explosivos (desde luego no para su protección personal!),[58] , mientras que, como fue revelado por Robert Fisk, los americanos en secreto pidió al régimen saudí para suministrar armas a los rebeldes. [59] De hecho, incluso antes de que el ataque de la OTAN comenzó, de acuerdo con el Wall Street Journal, el nuevo "progresista" régimen egipcio ", ha comenzado los brazos de envío a la frontera a los rebeldes de Libia con Estados Unidos ' s conocimiento ", como los funcionarios libios rebeldes, dijo. [60] Más tarde, cuando Igor Khokhlov del Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales subrayó, hay "fuertes sospechas" de que la OTAN era apoyar a los rebeldes con los brazos: "Podemos ver [en televisión] un montón de nuevas armas, ahora vemos gente que no se parecen a los libios, posiblemente, los instructores, que trabajan allí con los rebeldes" [61] . En la parte superior de todos sus , el Congreso de los EE.UU. se creó para discutir la manera de descongelar parte de los activos congelados de Libia para "ayudar" a los rebeldes (en otras palabras, para robar bienes de la población de Libia y entregarlos a los "rebeldes", a fin de continuar sus ataques contra la pueblo libio!).[62]

    El mito de que es sólo cuestión de tiempo antes de la "revolución" contra Gaddafi prevalece, como queda sólo con las fuerzas de seguridad y sus "mercenarios". Sin embargo, al principio de la batalla, los líderes rebeldes se dio cuenta de que sin el apoyo militar occidental su "revolución" estaba condenada al fracaso.Es por eso que los "rebeldes", a través de su Consejo Nacional, no dudó en llevar a cabo el acto despreciable de pedir a la ONU (es decir, la élite transnacional controlada por el Consejo de Seguridad) para crear una zona de exclusión aérea (que el secretario estadounidense de Defensa se describió como "un eufemismo para la guerra"), dando como resultado la concentración de una fuerza militar masiva en la costa de Libia. Por supuesto, no los verdaderos revolucionarios a lo largo de la historia ha solicitado la ayuda de las grandes potencias de la época de derrotar a su oponente en una guerra civil. Y es una indicación de la desviación, así como la degeneración, la de ciertas partes de la "izquierda", que se comparan con una guerra civil a una guerra de liberación nacional contra una potencia ocupante, con el fin de justificar el despreciable libio " revolucionarios, " que no tenían ningún reparo en solicitar la intervención militar de los criminales de la élite transnacional en esta guerra! Una comparación con la guerra civil española, revela el grado de degeneración de los de "izquierda" de hoy. En esa guerra, los verdaderos revolucionarios, que estaban apoyando al gobierno legítimo (anarquistas, comunistas, republicanos y otros) contra el golpe militar de los franquistas - que gozaba del pleno apoyo de los fascistas mucho mejor armados y organizados, así como de los nazis alemanes que estaban destruyendo ciudades enteras en los bombardeos aéreos masivos (Guernica) - ayuda sólo recibieron el material de la URSS, y fue de las Brigadas Internacionales de voluntarios de todo el mundo, junto con los revolucionarios españoles, que realmente lucharon contra los fascistas.

    Etapa III: resoluciones que pasa en la Liga Árabe y el Consejo de Seguridad

    La base ideológica del nuevo ataque de la OTAN

    Como he intentado mostrar en otra parte [63] con respecto a las otras guerras de la élite transnacional en la última década más o menos, la base ideológica de todas estas guerras constituye también la ideología de la globalización, es decir, la ideología del Nuevo Orden Mundial (NWO ), que permite la restricción de vergüenza de la soberanía nacional de cualquier estado que la élite transnacional declara un "delincuente" o un estado de "ilegítimos". Es decir, a la globalización ideológica es una ideología transnacional para justificar la disminución de la soberanía nacional, que complementa la correspondiente disminución de la soberanía económica tras la globalización económica.

    El núcleo de esta nueva ideología es la doctrina de la " limitada " la soberanía, que se utiliza para " justificar "intervenciones militares / ataques en contra de cualquier " rogue " regímenes o incluso a las organizaciones y movimientos políticos. Robert Cooper, Tony Blair ' s gurú de la política exterior, expresa claramente la nueva globalización ideológica cuando sostuvo que " lo que se necesita es un nuevo tipo de imperialismo, compatible con los derechos humanos y valores cosmopolitas uno: un imperialismo que tiene como objetivo poner orden y organización, sino que se apoya hoy en el principio de voluntariedad " . [ 64] De acuerdo con esta doctrina, existen ciertos valores universales que deben tener prioridad sobre otros valores, como el de la soberanía nacional. Los cinco siglos de edad, la cultura de la soberanía ilimitada, que las naciones que participaron en la redacción de la Carta de la ONU acordaron limitar sólo en cuanto a su derecho a la guerra en caso de un ataque, a cambio de una promesa de que el Consejo de Seguridad de garantizar la seguridad colectiva en su nombre, por lo tanto, es completamente abolida en el Nuevo Orden Mundial. En los casos en que " los valores universales " son violados, las organizaciones internacionales que expresan la voluntad de la " comunidad internacional " (es decir, el Consejo de Seguridad de la ONU, OTAN, etc) deben hacerlas cumplir por cualquier los medios necesarios, independientemente de las preocupaciones de la soberanía nacional que no debe pasar por encima de la importancia primordial de estos valores universales. Tony Blair, el criminal de guerra conocidos, en un discurso en Chicago, justo antes de la cumbre de la OTAN de Washington, expresó formalmente esta nueva doctrina. El resultado de este discurso fue que los estados democráticos se debe permitir que intervenir en los asuntos internos de otros Estados, siempre que los derechos humanos están en juego - un principio plenamente respaldado por el " nuevo " . OTAN [65]

    Es evidente que, dada la gran asimetría de poder en el actual orden mundial, no es la soberanía de los estados poderosos que va a sufrir a causa de esta nueva doctrina, sino sólo la de los débiles. Por lo tanto, puede ser fácilmente utilizado por la élite transnacional para oprimir a cualquier estado o movimiento que pueda tratar de establecer una forma alternativa de sociedad que pretende eliminar la desigual distribución de poder político y económico. Por lo tanto, esta nueva doctrina de la soberanía limitada desempeña el papel ideológico de legitimación de las intervenciones políticas y militares de la élite transnacional con el fin de garantizar la estabilidad del Nuevo Orden Mundial.

    El nuevo desarrollo con respecto a esta doctrina es que la Cumbre Mundial de la Asamblea General de la ONU en septiembre de 2005 llamadas de apoyo para la elaboración de la misma en una resolución de la ONU que podría ser utilizado en futuras intervenciones de la élite transnacional. Se llama "responsabilidad de proteger" (R2P) - una idea para proteger a las poblaciones civiles de las atrocidades cometidas por sus propios líderes que fue empujado por Bernard Kouchner, hasta hace poco Francia ' s ministro extranjero. Kouchner es un títere conocido de la élite transnacional y sionista que apoyaron todas las guerras de esta élite, desde el ataque de la OTAN sobre Kosovo, a la invasión de Irak y Afganistán y ahora el ataque a Libia, siempre por supuesto por "razones humanitarias" ! Naturalmente, Kouchner se encuentra actualmente en pleno a favor de la intervención en Libia [66] (como en Irán y Siria). Como Muhammad Idrees Ahmad, el co-editor de Pulso,escribe sobre él y su amigo Sarkozy (que "se considera más pro-Estados Unidos y pro-israelíes que los políticos la mayoría de los franceses "), que lo nombró como Ministro de Relaciones Exteriores: [67]

    Sylvain Semhoun, el representante de la Unión de Sarkozy para el Movimiento Popular (UMP), dijo al Jerusalem Post " tiene suerte de Israel [con Kouchner]. Los israelíes deben dar gracias a Dios que es él y no Vedrine ". Lejos de tener suerte sin embargo, fue el propio enfoque de mano dura del lobby de Israel que llevaron a este cambio (...) Entonces, ¿qué hace Kouchner mucho más atractiva para Israel? Kouchner, que había nacido de padre judío y madre protestante, está cerca de la derecha judía MP Pierre Lellouche, que asesora a Sarkozy en asuntos internacionales. Y Kouchner, recibió un título honorario de la Universidad Ben Gurión en Beer Sheva, a la altura de la segunda intifada (...) Mientras tanto, en Israel, algunos ya han registrado su satisfacción: presidente del Likud, Binyamin Netanyahu ha dicho que con la llegada al poder de su amigo Sarkozy , que espera que Francia política en Oriente Medio "ya no se caracteriza por la reflexión anti-israelismo . "

    Volver a la doctrina R2P, en enero de 2009, el Secretario General presentó un documento relativo a su aplicación. Como Robert Hunter, ex embajador de EE.UU. en la OTAN y actualmente Asesor Principal de la Corporación RAND (un think tank de la élite transnacional) escribe sobre el R2P, que él describe como un nuevo paradigma para la intervención: [68]

    Esta es la última fase de un largo proceso de mordisqueando la noción clásica de la soberanía estatal, la cual fue codificada a partir del final de la guerra de 30 años en 1648. La doctrina lleva el nombre de Westfalia, Alemania, donde gran parte de la diplomacia se llevó a cabo. La Doctrina de Westfalia - que los Estados son responsables de los eventos dentro de sus fronteras, sin ninguna base para la intervención en sus asuntos internos de otros estados - aún rige el comportamiento de la mayoría de los interestatal sobre las guerras civiles. La Declaración Universal de 1948 de los Derechos Humanos comenzó a cortar en Westfalia. Para Europa, el Acta Final de Helsinki de 1975, sancionada alguna interferencia limitada por extranjeros en sus países signatarios. De hecho, el Acta Final y la organización establecida en virtud del mismo, la Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación en Europa, sin duda aceleró el fin de la Guerra Fría, el colapso del imperio soviético, y la Unión Soviética

    Aprobar la resolución del CSNU legitimar el ataque a Libia

    Sobre la base de lo anterior, es obvio que la decisión del Consejo de Seguridad para sancionar una nueva campaña criminal de la élite transnacional, supuestamente para la protección de los libios que, según la mitología esta élite (reproducir directamente por el degenerado "izquierda" ) estaban a punto de ser masacrados por Gaddafi, era, de hecho, realizada con el objetivo de lograr un cambio de régimen. De hecho, los portavoces de la elite transnacional - Obama, Clinton, Sarkozy, Cameron, et.al. - disfrutar de repetir las palabras, "Gadafi tiene que ir", de manera abierta y continuamente, a pesar de que la resolución de la ONU en sí de ningún modo establece este objetivo! Pero vamos a examinar el procedimiento que se utilizó para aprobar esta resolución, que es casi idéntico al procedimiento adoptado por la élite transnacional de aprobar la resolución sobre Irak (a través de métodos engañosos de manera similar y el chantaje), que sin embargo, resultó finalmente imposible de ser aprobado por . del poder de veto de Rusia y otros países, lo que obligó a Bush a crear una "coalición de los dispuestos" para lanzar la invasión contra este país [69] Los fundamentos de esta resolución fueron dos: 

    una ) El primer fundamento de la resolución del CSNU fue la petición hecha por los "revolucionarios" de Libia ante la ONU (así como directamente a la élite transnacional) para la imposición de una "zona de no vuelo", supuestamente para proteger a los civiles siendo bombardeados por los aviones de Gaddafi, pero, de hecho, con el fin de destruir la infraestructura, así como el personal de la parte contraria en esta guerra civil. La élite transnacional, por supuesto, dispuesto a obligar! Así, por primera vez en la historia, hemos visto los "revolucionarios" que buscan la ayuda de la OTAN y la máquina militar brutal de la élite transnacional con el fin de asegurar la victoria en una guerra civil. Es característico, sin embargo, del intento de fraude por los llamados "revolucionarios" que, al mismo tiempo que exigieron la intervención militar de la élite transnacional, mantuvieron engañosa hermanos árabes en todo el mundo (que, después de Afganistán e Irak, fueron bien consciente de la importancia real de la intervención de este tipo) por enyesar las paredes de Benghazi con el lema "no a la intervención extranjera!" Sin embargo, los mismos "revolucionarios", bailaron en las calles de Bengasi toda la noche, en un frenesí de la celebración, el día en el que esta intervención extranjera, sancionada por la transnacional elite controlada Consejo de Seguridad, se anunció. A continuación, estos "revolucionarios", planteó a los franceses, estadounidenses, británicos, la UE y la OTAN banderas por todas partes en Benghazi al lado de la antigua bandera del régimen monárquico anterior . [70] Al mismo tiempo, la degenerada de "izquierda" y los marxistas calamidad parecen haber no hay problema con la toma de su lado (con el fin de reducir el imperialismo, por supuesto!) Por último, cuando aviones de la OTAN comenzó el rodaje de pavo (como en Irak, anteriormente) en el régimen de las fuerzas de fácil objeto de orientación en el medio del desierto, pulverizándolos en el proceso, el mismo "revolucionarios" celebró "su" victoria (las comillas irónico fueron agregados por el corresponsal británico que describe el evento [71] ) entre los cadáveres carbonizados de soldados y vehículos quemados. Sin embargo, cuando los verdaderos revolucionarios de la Guerra Civil española, por ejemplo, eran no sólo ante la máquina de guerra fascista (en contraposición a la apariencia Gaddafian de un ejército!), Sino también la fuerza aérea alemana asesina, que siguieron luchando valientemente con armas ligeras, en marcado contraste con la Benghazi "revolucionarios" que han estado corriendo en pánico ante la visión de disparar a nadie en ellos y ahora están exigiendo más armas y dispositivos avanzados de comunicación de la élite transnacional para continuar su lucha! Así es como un corresponsal británico, lejos de ser indiferentes a ellos, se describe lo que ocurrió cuando las fuerzas de Gadafi inició una guerra de guerrillas que, en efecto, poner los "revolucionarios" a la derrota, ya que sus protectores podía hacer muy poco para la ayuda de la el aire: "Los rebeldes no tienen una gran voluntad de luchar. Las fuerzas de Gadafi parecen ser más fuertes cuando se trata de batallas terreno de juego. " [72]  

    b)     La segunda fundación de la resolución del CSNU fue la petición hecha por la Liga Árabe. Sin embargo, este es sólo otro fraude! No sólo porque, de los 22 miembros de la Liga, sólo el 9 participaron en la votación y 2 de ellos (Siria y Argelia) votaron en contra de la resolución. También se debe a, entre los líderes que votaron por él eran todos los que habían sido ocupados matanza de sus propios pueblos a la vez y, de hecho, de una manera mucho más brutal que el régimen libio había estado haciendo!   Incluso los mejor pagados de los periodistas occidentales no se atrevería a afirmar que las fuerzas de Gadafi ocupado hospitales y golpearon a personal médico en las carreteras, mientras que recogían a los heridos en las manifestaciones y luego arrestado y torturado. Sin embargo, esto es exactamente lo que sucedió en Bahrein, cuando el régimen se llamó al ejército brutal de Arabia Saudita para suprimir la insurrección. [73] Sin embargo, a la elite transnacional no siente la necesidad de intervenir en esta violación flagrante del derecho internacional se lugar (que ni siquiera la ONU ha condenado! [74] ), a pesar de que los estadounidenses podría haber actuado para prevenir la masacre, ya que su mayor base militar en la región se encuentra en Bahrein! Otro miembro de la Liga Árabe que votaron a favor de la solicitud fue el gobierno de Yemen, que también participó en la matanza de sus ciudadanos en masa. [75] Por supuesto, ni el nuevo "revolucionario" régimen de Egipto, ni el de Túnez, votó en contra de la intervención de la élite transnacional, a pesar de que fue esta misma elite que mantiene Mubarak y Ben Ali en el poder, respectivamente, durante los últimos 30 años más o menos!

    Por último, cabe señalar que, sin Rusia y China, perder su derecho a veto de la resolución del CSNU nunca han pasado y la élite transnacional se han visto obligados a mostrar una vez más su desprecio por la vida de la ONU haciendo mucho más difícil para los degenerados "Izquierda". ¿Qué puede explicar esta posición que es incompatible con la posición de estos dos países en Irak? En cuanto a China, esto no es sorprendente, dada su enorme dependencia económica del comercio exterior y también de sus activos invertidos en los bancos occidentales (una de las principales causas de la crisis capitalista que se inició en 2007-8). [76] Sin embargo, la postura de Rusia es peculiar y significativo sobre todo porque si hubiera utilizado su veto de China habría seguido.

    La única explicación que se podría dar a este desarrollo es crítico en términos de la división que he descrito en otra parte, [77] que surgió en los últimos diez años más o menos entre, por un lado, una élite económica que principalmente destinadas al mercado externo y de capital extranjero (filiales de las multinacionales, los inversionistas en Occidente, los importadores y exportadores, etc) y, por otro lado, una élite económica que, principalmente, dirigida al mercado interno, después de haber invertido su capital en su mayoría dentro de Rusia. La elite política en torno a Putin, que pasó a principios de la década pasada, hizo un esfuerzo sistemático para conciliar los intereses generales de la élite económica con las aspiraciones de crecimiento de la "liberación nacional", movimiento que está empujando hacia la de-integración de la internacionalizado la economía de mercado y la elite transnacional. No obstante, parece que este compromiso está fallando y en la actualidad la élite de Putin expresa más claramente el interés nacional que el de la economía de mercado internacionalizada, mientras que lo contrario parece ser el caso de la élite de Medvedev, que   se expresa principalmente a los intereses de los la parte de internacionalización de la élite rusa económica que depende más de la élite transnacional. Esto podría explicar la división informado en cuanto al voto de Rusia en el Consejo de Seguridad la resolución 1973, cuando la parte de la élite Medvedev se mostró a favor de la moción de la élite transnacional en contra de Libia, mientras que la parte de la misma expresada por Putin quería ejercer el ruso veto, con la abstención que refleja sólo un compromiso entre las dos partes de la élite. De hecho, el choque entre las dos facciones de la élite sobre Libia, expresada por Putin y Medvedev, respectivamente, salieron a la luz últimamente, dando lugar a una creciente esperanza de que la élite transnacional de la actual política muy agresiva para el control absoluto del Medio Oriente , combinado con el miedo dentro de las partes de la elite rusa que la misma elite también persigue una agenda oculta para cercar a Rusia, podría aumentar la parte nacionalista de la élite rusa frente a la internacionalización de parte de la misma y llevar a la creación de un verdadero mundo bipolar, que es la única novedad en este momento de tiempo que podría frustrar los planes imperialistas de   las élites transnacionales y sionista.  

    Etapa IV: el lanzamiento de la guerra contra el pueblo de Libia

    Como si los crímenes financieros de la élite transnacional en contra de sus propios pueblos no fuera suficiente, las mismas elites no tenían ningún reparo en participar en la guerra, sin pedirles que, por supuesto- como siempre ha sido el caso de "democracias" occidentales. De hecho, cuando casi medio millón de personas se manifestaron en Londres el 26 de marzo contra los salvajes recortes impuestos por la élite política británica (en la actualidad, el lado conservador liderada por él, pero, hasta hace unos meses, el "socialista" lado del Trabajo ), el mecanismo de la represión estatal les dio la bienvenida con la brutalidad policial y las detenciones masivas de más de 200 personas, cuando se atrevieron a expresar su ira más allá de la habitual "acogedor" de marzo, tan querido por las elites y los medios de comunicación, ya que facilita aún más su postura despectiva con respecto a la reacción popular a su política criminal. Esta postura quedó claramente demostrado por el hecho de que las masas de ciudadanos que protestan que se marcha "pacífica" fueron completamente ignoradas por el gobierno británico actual, como se confirma en su reciente declaración que "el gobierno está escuchando a los sindicatos, pero no va a cambiar su recorte del déficit estrategia debido a la marcha del sábado ". [78] Por supuesto, tal afirmación trae a la mente que del gobierno de Tony Blair a raíz de la multitudinaria marcha de febrero de 2003, cuando más de un millón de personas protestaron contra la invasión de Irak : "Esto no cambia nada en absoluto". [79]

    Es, por tanto, evidente que la diferencia básica entre "democracias" occidentales y los regímenes en otras partes del mundo, en cuanto a la libre expresión de la voluntad del pueblo se refiere, es que, a pesar de la voluntad del pueblo es ignorada en ambos casos , en este último caso, las élites no dudan en disparar y matar a los manifestantes cuando se vuelven molestos para ellos, mientras que en el primer caso, sólo les batuta de carga o asfixiarse con productos químicos. Sin embargo, el mal trato de los pueblos por ciertos regímenes considerados como estados villanos de la elite transnacional no impidió que la destrucción de estos pueblos por esta misma elite - como en el caso de que el pueblo iraquí con anterioridad, o el pueblo libio en la actualidad! De hecho, dejando de lado la desinformación masiva que ha sido creado en apoyo de la guerra actual, que ha superado con creces cualquier propaganda anteriores similares en su naturaleza totalitaria, esta guerra es, en realidad, un crimen más contra la nación árabe, ya que podría posiblemente plomo, en el corto y mediano plazo, a la desmembración de Libia y la creación de un emirato del cliente que va a controlar la mayoría del petróleo en el Este, junto a un "régimen delincuente" en el oeste (hasta que, a largo plazo , "cambio de régimen" ha eliminado esta también). Sin embargo, también representan un paso crucial en el neoliberal "democratización" de todo el Medio Oriente, es decir, su integración a la globalización neoliberal y su complemento político, representante de la "democracia", como Obama lo expresó en su reciente discurso sobre el "Primavera Árabe": [80]

    El apoyo estadounidense a la democracia por lo tanto, se basa en garantizar la estabilidad financiera, promover la reforma y la integración de los mercados competitivos entre sí y con la economía global - a partir de Túnez y Egipto.

    O, como Shimon Peres, la cabeza del criminal régimen sionista, acertadamente en un artículo de bienvenida a la "primavera árabe": [81] " El Medio Oriente tiene que tomar una decisión histórica: unirse a la nueva era global de la paz democrática y la economía liberal ".

    Por lo tanto, el mismo día en que el premio Nobel de la paz y primer Presidente de EE.UU. nunca negro lanzó su primera guerra (irónicamente contra el pueblo de un país africano!), Ordenó un ataque masivo contra Libia a través de una campaña de bombardeos a gran escala , con más de 100 misiles de crucero, bombarderos y otros aviones dejando un número indeterminado de personas, civiles, así como jóvenes conscriptos, muertos.Así es como incluso la BBC, la voz sistémica de la clase dirigente británica, que se describe la acción de este presidente que se ha demostrado ser tan criminal como su predecesor: [82]

    Probablemente no era ' t lo que el comité del Nobel tenía en mente cuando le concedió el Premio de la Paz al presidente Barack Obama hace dos años. Dos meses después se intensificó la guerra en Afganistán, el envío de 30.000 soldados EE.UU.. Ahora que ha ordenado ataques aéreos masivos contra Libia - con el respaldo de las Naciones Unidas, pero todavía con los Estados Unidos a la cabeza. Juzgado por sus acciones, este presidente, supuestamente contra la guerra se ve casi tan belicosos como el presidente George W Bush. Si se incluye el Sr. Obama ' s el uso cada vez mayor de ataques con drones en Pakistán y Yemen, que ' s tiene los EE.UU. que participan en los conflictos más que su predecesor, el tan criticado.

    Con razón, Paul Craig Roberts [83] hizo hincapié en que " no hay duda alguna de que el actual presidente de los EE.UU. y el predecesor de Bush / Cheney régimen de haber asesinado a la gente muchas veces más en Irak, Afganistán, Pakistán, Yemen y Somalia, que ha asesinado a Gadafi en Libia . Por otra parte, Gadafi está poniendo fin a una rebelión contra la autoridad del Estado tal como está constituido, pero Obama y Bush / Cheney inició las guerras de agresión basada totalmente en mentiras y engaños. "De hecho, Obama solo, pero puede llegar a ser el más grande criminal entre los presidentes de EE.UU. desde Johnson y Nixon, que masacraron al pueblo vietnamita (así como los pueblos de Laos y Camboya) en los años 1960 y 1970, si se va a destruir a Siria e Irán después de que Libia, a fin de que la élite transnacional puede adquirir el control exclusivo de todos los los recursos energéticos en la zona, mientras que la integración en la economía de mercado internacionalizada.

    La primera fase de la guerra: el masivo bombardeo de la OTAN crea " victorias " de los "revolucionarios ".

    En el momento de la escritura, el crimen de la élite transnacional que se inició el 20 de marzo th , ocho años desde el día en la misma elite (menos Francia, ahora liderado por la mini-Napoleón, Sarkozy!) lanzó la invasión criminal de Iraq, continúa desarrollándose. Es razonable suponer, por tanto, que la hecatombe, de la cual sólo podemos echar un vistazo, sigue creciendo con cientos de ataques de la OTAN al día. Sin embargo, los incidentes que revela el carácter criminal de la campaña son enterrados por los medios del mundo, ya que ambas partes, por razones opuestas, quieren restar importancia al número de bajas. De hecho, la impresión ha sido creado por los medios del mundo mentir descaradamente que los miles de bombas y misiles de crucero cayó en Libia han sido sin derramamiento de sangre, como las únicas bajas oímos hablar son los que verdaderamente representan los "daños colaterales" (como la transnacional tropas de élite y los de los "revolucionarios", así como los civiles que las apoyan, a través de bombardeos aéreos mataron!). [84]

    Por supuesto, como en todas las otras guerras de la élite transnacional, además de las hecatombes obvio que también son los "asesinos silenciosos", como las bombas de uranio empobrecido utilizado por los criminales de la OTAN. Como un informe sobre la Rusia de hoy señaló, [85] ", aunque la coalición occidental niega el uso de uranio empobrecido en los bombardeos en el país, otros dicen que hay una buena probabilidad de armas con el elemento radiactivo altamente tóxico se han utilizado." Por lo tanto, como el agotamiento de uranio experto Melissa Sterry (que sirvieron en el ejército de EE.UU. durante la primera Guerra del Golfo a principios de 1990, el esclarecimiento de los campos de batalla en Kuwait) destacó, después de ver material filmado sobre los efectos de los bombardeos aéreos de barbarie:

    Con ese tipo de daño, hay una buena posibilidad de que era un DU [el uranio empobrecido] todo el año. Estoy cerca de 80-90 por ciento seguro de que era una ronda de uranio empobrecido.

    Las descaradas mentiras de la OTAN en la materia son, por supuesto, nada nuevo. Siempre fue después de que el caso de que admitió su crimen. Por lo tanto, como el mismo informe señala , t que los militares de EE.UU. y británicos admitieron el uso generalizado de uranio empobrecido en los bombardeos de Bosnia en 1995 - un legado que continúa hoy con tasas de cáncer y leucemia que varias veces superior a la normal entre la población local. Además, en la ciudad iraquí de Fallujah, donde el ejército de EE.UU. lanzaron miles de rondas de uranio empobrecido después de la invasión de 2003, una cuarta parte de todos los bebés nacen con una serie de anormalidades espantosas. Las mayores tasas de cáncer, leucemia y la mortalidad infantil se han encontrado allí que en Hiroshima y Nagasaki, desde que las bombas atómicas fueron lanzadas. La razón, por supuesto, es que el uranio empobrecido en términos militares es muy eficiente: es relativamente barato y lo suficientemente potente como para penetrar la armadura más pesada. No es de extrañar que todos los miembros de las élites transnacionales y sionista, incluidos los EE.UU., el Reino Unido, Francia e Israel, se han negado a firmar la prohibición de uranio empobrecido solicitado por la Comisión de Derechos Humanos. Sin embargo, estos criminales insisten en referirse a su misión humanitaria para "proteger a los civiles", a pesar de que el uranio empobrecido tiene una vida media de 4,5 mil millones años  - por lo tanto, su descripción por algunos como el asesino silencioso que nunca va a dejar de matar. Además, es bien sabido que las partículas más pequeñas de uranio, las nanopartículas, son las más peligrosas ya que, una vez inhalado, entran en el torrente sanguíneo y puede extenderse a cualquier órgano, incluyendo el corazón, el cerebro y el hígado, y una vez que las partículas penetran en la célula tejidos, todo tipo de mutaciones genéticas se puede desarrollar.

    No es sorprendente que las organizaciones no gubernamentales han estado jugando un papel de apoyo en este tema, después de haber demostrado de manera concluyente a sí mismos como portavoces de las transnacionales y las élites sionistas (que los fondos de forma directa o indirecta) en esta guerra, así como en todos los otros anteriores guerras emprendidas por estas élites. Así, la ONG "no" para reconocer el uso de bombas de uranio empobrecido por parte de criminales de la OTAN en Libia, pero fueron los primeros en acusar al régimen libio de la utilización de bombas de racimo, por lo que haciendo eco de los "revolucionarios" (a quien incluso la transnacional de la elite los medios de comunicación controlados han acusado en repetidas ocasiones de la producción de "exagerado" los informes - un eufemismo para referirse a mentiras flagrantes).Y, por supuesto, fue la organización no gubernamental con sede en EE.UU., Human Rights Watch, quien de inmediato confirmó las acusaciones de los rebeldes sobre la base de la escasa "pruebas". [86] Cabe señalar que esta organización en particular es famoso por su sesgo en contra de la movimiento de resistencia palestino, a quien se condena tanto como los terroristas de estado sionista (aunque este último mató a 1.300 habitantes de Gaza en el ataque israelí en 2009 de la región, a diferencia de los 13 israelíes asesinados por Hamas) [87] - algo que no impidió que los sionistas de Human Rights Watch acusa de parcialidad contra el Estado de Israel, creando la impresión de que la organización ha sido imparcial, después de todo! [88]

    Una vez que la élite transnacional, a través de los bombardeos salvajes por su maquinaria militar brutal, había logrado destruir la infraestructura militar del régimen libio (aeropuertos, los aviones en tierra, depósitos militares, etc) a los pocos días, y tenía la zona de exclusión aérea claramente establecido, que procedió, en clara violación de la resolución del CSNU, para apoyar a los "revolucionarios" en todo lo posible en su lucha contra el régimen y las personas que lo apoyan, abiertamente el apoyo a un lado contra el otro en esta guerra civil!   De hecho, la resolución del CSNU, que la élite transnacional logró aprobar el uso de "todos los trucos del libro", sólo se afirma que: [89]

    Autoriza a los Estados miembros (...) para proteger a los civiles y las zonas pobladas por civiles bajo la amenaza de ataque en la Jamahiriya Árabe Libia (párrafo 4),

    Decide establecer una prohibición en todos los vuelos en el espacio aéreo de la Jamahiriya Árabe Libia para ayudar a proteger a los civiles (párrafo 6) y,

    Autoriza a los Estados miembros (...) adoptar todas las medidas necesarias para hacer cumplir la prohibición de vuelos impuesta por el párrafo 6 (párrafo 8). 

    Sin embargo, aunque la misión oficial de la máquina penal militar puso fin de manera rápida y, por 23 de marzo, el comandante de la (británica) de la Real Fuerza Aérea estaba declarando que la fuerza aérea libia "ya no existe como una fuerza de combate" [90] , el salvaje bombardeo no terminó en consecuencia. El objetivo era doble con claridad:

    En primer lugar, para aterrorizar a las personas que estaban en contra de la élite transnacional y sus acólitos en el suelo (como sucedió en sus guerras criminales anterior) y,

    segundo, para destruir las milicias y todas las demás fuerzas armadas populares - dado  que el ejército fue eliminado eficazmente por el régimen hace mucho tiempo y sustituida por tales milicias populares ".De acuerdo con este objetivo, la fuerza aérea de la OTAN comenzó el derribo de todos los "blanco móvil" en el camino hacia el este de Libia, despejando el camino para los "revolucionarios" para seguir adelante y volver a ocupar las zonas de las que habían sido expulsados ​​por las milicias unos días antes.

    Esta actividad manifiestamente ilegal obligó incluso a los regímenes clientes de la Liga Árabe para condenar al principio, a través de su presidente Moussa Amr, quien declaró el 21 de marzo st que las operaciones militares habían ido más allá de la zona de exclusión aérea que la organización había pedido, insistiendo en que la Liga Árabe quería "la protección de los civiles, los bombardeos no más civiles." [91] Esto causó vergüenza significativa de la élite transnacional, que de inmediato obligó Moussa a apoyar su campaña de nuevo al día siguiente! Al mismo tiempo, la división en la elite rusa que he mencionado anteriormente fue expuesto con claridad, con Putin diciendo - al recordar la huelga aérea de EE.UU. contra Yugoslavia, Irak y Afganistán - que los ataques a Estados extranjeros se había convertido en una "tendencia establecida" [ 92] en la política exterior de EE.UU., mientras que Medvedev reproducir la propaganda de la elite transnacional, que Gadafi era el culpable de todo lo que pasa en Libia!

    Uno de los casos raros de lo que realmente estaba pasando en la primera fase de la guerra, que estuvo marcada por el brutal bombardeo aéreo y la consiguiente "victorias" de los "revolucionarios" - a veces va mal, muy mal después - fue dada por un tutor corresponsal [93] :

    Por la mañana, el avance de los revolucionarios se detuvo fuera de Ajdabiya, donde se excavó el ejército de Gaddafi aún en torno a la ciudad, lo que sugiere que la campaña aérea todavía tiene que terminar su voluntad de luchar (...) A continuación, los aviones se oyó la cabeza (...) El sonido de la varias explosiones de profundidad en la dirección de las fuerzas de Gadafi persuadió a los rebeldes que la aeronave había noqueado a los tanques del enemigo, y cohetes. Un grito se elevó a cargar hacia adelante. La caballería mecánica aumentó a lo largo del camino la certeza de que los aviones habían hecho el trabajo y los soldados del gobierno estarían muertos o huyendo aterrorizados de más misiles. Pero dentro de un par de minutos una lluvia de proyectiles cayó a su alrededor, y la carga rápidamente se rompió. Los conductores se arrancó por la arena gritando en estado de alarma. Algunos se detuvo para recoger a los heridos. Otros arrojó sus coches en las vueltas en U y pisa el acelerador. El avance fue rápidamente consumida por el pánico y el caos que los rebeldes huyeron tan rápido como pudieron. Nadie se levantó y luchó y siguió presionando hacia adelante (...) Los eventos del día en torno a Ajdabiya presentó pruebas de que los rebeldes están muy poca esperanza de derrotar a las fuerzas de Gadafi militarmente por su cuenta y se basan en el aire de la coalición ataques para destruir o debilitar al menos en gran medida , la capacidad del ejército del gobierno para combatir. Algunos de los rebeldes error los ataques aéreos de sus propias victorias. Ellos bailan en los tanques quemados, la onda V de señal de la victoria y declaran que están golpeando a Gaddafi. Pero los revolucionarios fuera Ajdabiya solo avanzada, ya que espera que se mueva en la ciudad con poca resistencia.

    Como resultado, esperamos que la élite transnacional de que la supresión de la fuerza aérea de Gadafi podría despejar el camino a los rebeldes para avanzar a las zonas todavía bajo su control no fue confirmada y, de hecho, los "revolucionarios" incluso no volver a tomar las ciudades que habían capturado originalmente, como Ajdabiya y las ciudades petroleras de Brega y Lanuf Ras.

    No es de extrañar que, como otro corresponsal británico subrayó: [94]

    A pesar de la destrucción del régimen ' s tanques y artillería mediante la pulverización de ataques aéreos occidentales y la retirada de sus tropas aterrorizados, los rebeldes no, por primera vez en esta guerra, no para presionar su ventaja y recuperar la ciudad. Por el contrario, habían huido presas del pánico abyectos a la primera señal de un contraataque.

    Además, las unidades de Libia ejército que había dado la espalda en el régimen de Gaddafi en los primeros días de la rebelión, en particular, la brigada de fuerzas especiales Sa'iqa con sede en Benghazi, parecen haber arrojado sus uniformes y se desvaneció, en lugar de unirse a las fuerzas armadas rebeldes . [95] Aunque las declaraciones oficiales de portavoces de la élite transnacional de haber hecho las contradicciones inherentes a la "intervención humanitaria" de la supuesta descaradamente obvia para todos. Por lo tanto, como Mark Mardell de la BBC informó de [96] :

    El hombre a cargo de la Aurora Operación Odisea, el almirante Samuel Locklear, acaba de dar un informe diciendo que la zona de exclusión aérea ya está en marcha. Se le preguntó qué le parecía el aire la cubierta se estaba dando a los rebeldes de atacar a Gadafi ' s fuerzas. Después de todo, que poco tiene que ver con la protección de los civiles, si ambas partes están luchando. "Buena pregunta", respondió. La respuesta fue que el presidente había pedido que el gobierno libio retiro de las fuerzas Ajdabiya, Misrata y Zawiya .

    Claramente, la élite transnacional y sus regímenes clientes fueron inequívocamente intervenir en una guerra civil b tropas régimen y atacando a quienes luchaban contra las fuerzas rebeldes en el suelo y eran, por lo tanto, inclinando la balanza a favor de la insurrección armada basada en Benghazi - como  Seumas Milne Asimismo, señaló en un artículo revelando la profunda inmoralidad de la intervención militar, la demolición de el caso presentado por la "izquierda del mundo" y el Bendits Cohn-de este mundo en el proceso! [97]

    Sin embargo, con "un poco de ayuda" de la mayoría de los poderosos del mundo (y brutal) de la máquina militar, el "heroico", como era de esperar los rebeldes procedían de la "victoria" de la "victoria" en esta primera fase de la guerra. Como Chris McGreal y Ian Negro de la guarda se describe el proceso: [98]

    Rebeldes libios están avanzando en Muammar Gaddafi ' s casa de la ciudad, Sirte, después de volver a tomar todo el terreno perdido en los primeros combates las fuerzas del gobierno se rompió y huyó en los ataques aéreos occidentales. Las fuerzas revolucionarias se trasladó rápidamente a más de 150 millas al oeste a lo largo de Libia ' s carretera costera, tomando varias ciudades sin resistencia, como los testimonios surgió por primera vez el efecto devastador sobre Gadafi ' s del ejército y la milicia de los bombardeos aéreos, que rompió su resistencia en el Ajdabiya Sábado (...)El control de las terminales de petróleo en Brega y Lanuf Ras es en sí mismo una ganancia importante, ya que podría llevar la administración de los ingresos rebelde significativa de las exportaciones si se reanuda la producción. Los rebeldes se trasladó indiscutible a lo largo de un camino lleno de pruebas de la campaña aérea y la velocidad de sus enemigos ' retiro. Los cadáveres calcinados de tanques, vehículos blindados y camiones militares fueron empujados a la orilla de la carretera (...) Un médico en el hospital de Ras Lanuf, que trató a la mayoría de los soldados del gobierno de la coalición resultaron heridos en ataques aéreos en Ajdabiya y la carretera de Benghazi, descrito cientos de víctimas, rompiendo la moral y muchos soldados fingiendo lesiones para escapar del asalto (...) "Los primeros días, Gadafi ' s fuerzas habían moral muy alta y que llegaron en gran número, miles de personas. No fueron los soldados del ejército y los voluntarios de la milicia ", dijo. "Ellos estaban luchando contra los rebeldes, no hay problema, y ganar. Pero luego vino el bombardeo [por los ataques aéreos de la coalición]. El primer día tuvimos 56 heridos graves.A la cabeza, el cerebro, perdió los brazos y las piernas. Soldados con mucha metralla en ellos. Era como que todos los días después ".

    Completar la primera fase de la guerra gracias a la pulverización de Gaddafi fuerzas del aire, los "revolucionarios" volvieron a tomar una serie de comunidades costeras ya las instalaciones importantes de petróleo, incluyendo Ras Lanuf, Brega, Uqayla y Jawad Bin - después de retomar el control de Ajdabiya - casisin disparar un solo tiro . El proceso de retomar estos lugares se ha descrito con acierto por la BBC ' s corresponsal en Benghazi, Kevin Connolly, quien explicó que "cuando los rebeldes dicen que han" tomado "una ciudad es mucho más probable que se están dando vuelta para encontrar a Gaddafi " fuerzas de s tan dañado, desmoralizado y derrotado que no están luchando! " [99] Naturalmente, esto presupone un importante grado de coordinación entre las fuerzas de la OTAN y los " revolucionarios " - algo que los EE.UU. del Departamento de Estado se vieron obligados a admitir al afirmar que que estaban "en contacto con ellos constantemente", mientras que el almirante Gerard Hueber fue más allá en una sesión informativa del Pentágono, diciendo que la coalición había informado a "las fuerzas de oposición de la forma de maniobra". Esto causó inmediatamente, Sergei Lavrov, ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, para expresar su indignación (suavemente, para no perturbar el frágil equilibrio entre las dos partes de la elite rusa que hemos visto) en esta violación flagrante de la resolución del CSNU: [100]

    Hay informes - y nadie les niega - de los ataques de la coalición en las columnas de las fuerzas de Gaddafi, los informes sobre el apoyo a las acciones de los alzados en armas ... Consideramos que la intervención de la coalición en lo que es esencialmente una guerra civil interna no es sancionada por el Consejo de Seguridad de la ONU Resolución del Consejo.

    La segunda fase de la guerra: el pueblo libio armados lanzar una guerra de guerrillas

    Αll esto cambió en la segunda fase de la guerra cuando la invasión criminal convencido a mucha gente de Libia, no necesariamente todos los partidarios de Gaddafi, a voluntarios para unirse a las milicias del régimen- después de que el régimen se había ofrecido a distribuir armas libremente a cualquiera que desee para resistir contra la OTAN los atacantes y sus acólitos en el suelo. Estas milicias, que se reorganizó como unidades de la guerrilla, inició una guerra de guerrillas - después de las lecciones que había aprendido durante la primera fase - que resultó ser un gran éxito, dadas las circunstancias. Por supuesto, esto sólo era posible, en primer lugar, porque las fuerzas de Gaddafi no fueron una "normal" del ejército centralizado, pero, sobre todo, un "ejército" de las milicias altamente descentralizada, que son especialmente susceptibles a este tipo de organización.

    Así es como un corresponsal sistémica conocida BBC describió el proceso, haciendo hincapié, en relación con los problemas que crea la primera fase, que: [101]

    Hay otro problema para los rebeldes. Después de los grandes avances que las fuerzas pro-Gaddafi comenzó a hacer hacia Benghazi hace 10 días, la intervención de la coalición resultó cosas redondas. Pero era bastante fácil de destruir los tanques y la artillería desde el aire, a pesar de que, como sabemos ahora, la coalición ' s aviones y misiles tenían dificultades para hacer frente a los tanques que habían sido bien camufladas o estaban estacionados en las estrechas calles entre las casas, donde se presenta viven civiles.
    A continuación pasó a describir las nuevas tácticas empleadas por las milicias:

    El coronel Gadafi ' s fuerzas han cambiado sus tácticas ... (Su) los hombres están en una carrera hacia adelante en el curso ordinario de cama plana camiones conocidos en otras partes de África como " análisis técnico, " con ametralladoras pesadas y armas antiaéreas montadas en la parte posterior. Otros están equipadas con morteros. Aunque estos son bastante ligeros, a menudo causan un gran pánico entre los rebeldes, y son rápidos y fáciles de seguir adelante. (...) Ahora, las fuerzas pro-Gaddafi ha cambiado en gran medida al uso de "técnicos" de la clase a los rebeldes el uso, la coalición tendrá muchas más dificultades para identificar cuáles pertenecen a qué lado.

    El resultado de esta nueva táctica en el campo de batalla no se hizo esperar. Así es como un reportero de ElIndependiente se describe tanto la derrota de los "revolucionarios" y la resistencia de las milicias, que fue heroico en el rostro de su pulverización por la máquina militar más poderosa y brutal en la Tierra: [102]

    Después de 12 noches de la intervención militar occidental que había sido visto como modificar irreversiblemente el curso de este conflicto, las fuerzas revolucionarias habían sido rechazados por la tarde de ayer a la última ciudad antes de Benghazi, la capital de la oposición del gobierno provisional, al parecer, con la confianza de drenaje y que muestran muy poca voluntad para continuar la lucha. El colapso de las fuerzas revolucionarias en el espacio de 48 horas fue espectacular. El lunes habían sido dentro de los 40 kilómetros de Sirte, la ciudad natal de Muamar Gadafi, ya celebraba la captura de la fortaleza leal y etapa clave de la capital, Trípoli. Ellos son ahora 100 millas de vuelta a lo largo de la costa en Ajdabiya, uno de los dos puertos petroleros importantes de la zona. La Brega otros, se quedó sin defensas que los rebeldes huyeron a través de él sin parar (...) Es inquietante, Gadafi ' s fuerzas continuaban impulsando en el frente oriental en un patrón organizado y deliberado, a pesar de dos semanas de ataques por todo el mundo " s las fuerzas militares más poderosas. Un ejemplo de esta resistencia podría ser visto ayer por la tarde fuera de la ciudad de Al Aghayla, donde los rebeldes las tropas régimen de perseguir fueron golpeados por aviones de la coalición internacional con al menos ocho ataques con misiles. Las fuerzas revolucionarias, conocido como Al Shabaab, respondió con aplausos prolongados y gritos de "Allah Akhbar hu", algunos cargados de nuevo por el camino en sus coches y camionetas pick-up.Pero pronto huían de nuevo, como los leales, en vez de derretirse, se desplegaron por todo el desierto para flanquear a su presa.

    Sin embargo, más importante aún que la derrota de los "revolucionarios" y la resistencia heroica de las milicias es el apoyo que estas milicias disfrutar entre la población local, lo que parece indicar - en contra de las distorsiones de la degenerada de "izquierda" - que el el verdadero pueblo de Libia están representados por todos aquellos que luchan contra la agresión de la OTAN, en lugar de por la CIA dirigida por "revolucionarios" del Consejo Nacional y sus partidarios en Benghazi con sus banderas de la OTAN! Por lo tanto, como el mismo corresponsal (lejos de ser pro-Gaddafi) informó: [103]

    La conducta de quienes deberían ser aliados más cerca de casa también está causando problemas a los rebeldes. En algunas ciudades y pueblos, los habitantes se volvieron contra ellos y lucharon junto a las tropas leales. Awad Abu Tawib recibió un disparo en la pierna en la bandeja de Jawad ayer."Venía de una de las casas. Sabemos que el grupo de Gaddafi no estaban allí y que era alguien que vivía allí ", dijo. Las casas fueron registradas y algunas personas han sido detenidas. La oposición sostiene que estos hombres habían sido pagados por el régimen a tomar las armas. Pero también es el caso de que las lealtades variar. Un poco de resentimiento local también ha sido impulsado por los rebeldes " caza de los "quintacolumnistas" supuestamente en connivencia con las fuerzas de Gaddafi. En Bin Jawad, The Independent fue testigo de alrededor de 220 ​​hombres, ya sea los miembros del clan Hosseini o personas asociadas con ellos, siendo arrastrado fuera de sus casas, golpearon y se lo llevaron. La "detención" se produjo cuando los rebeldes intercambiaron fuego a las puertas de la ciudad con las tropas del régimen. residentes, ya asustado, vio a las puertas de ser pateado por combatientes de Shabaab, que también dispararon contra las ventanas donde que afirmó haber visto francotiradores.

    Y, por supuesto, a pesar de la pretensión oficial de que los civiles están siendo "protegidos", la campaña de la OTAN consiste en la ayuda encubierta a los "revolucionarios", así como el bombardeo directo desde el aire. Por lo tanto, como informó la BBC: [104]

    [Obama] ha firmado recientemente un documento conocido como una "constatación", lo que permite el apoyo a los grupos rebeldes, agencia Reuters y ABC News, dijo. Los "hallazgos" son una forma común para que el presidente de autorizar las operaciones encubiertas de la CIA ... El New York Times, citando a funcionarios estadounidenses, dijo el miércoles que la CIA ha tenido intervención sobre el terreno en Libia durante varias semanas. Se dice que la recolección de inteligencia para los ataques aéreos y de toma de contacto con las fuerzas de combate Gadafi.

    Esta información ha sido confirmada por otros informes que han demostrado hasta qué punto la OTAN han sido "colaboradores" de la " revolucionarios " , obviamente con el apoyo de las bases! Por lo tanto, como Sengupta, corresponsal independiente, subraya: [105] " En varios lugares alrededor de Benghazi, había signos palpables de que Occidente "asistencia" se activa en el suelo. Operativos militares y diplomáticas de los EE.UU. y Europa Occidental - generalmente se describe como expertos, consultores y asesores - se presentó en la capital rebelde, Bengasi ". De hecho, no es sólo la OTAN sino también el régimen militar después de la insurrección en Egipto, que ha estado ayudando de manera significativa el libio "rebeldes", poniendo a su disposición dos armas y entrenamiento, como Al Jazeera - el canal del emir de Qatar, que ha jugado un papel crucial en las "revoluciones árabes" - informó: [106]

    EE.UU. y las fuerzas especiales egipcias habrían sido la capacitación encubierta a los combatientes rebeldes en la batalla por Libia, Al Jazeera se ha dicho ... Una fuente rebelde no identificado relató cómo había recibido una formación en técnicas militares en una "instalación secreta" en el este de Libia ... " Nos dijo que la noche del jueves un nuevo envío de cohetes Katyusha habían sido enviados por el este de Libia, de Egipto ... Él dijo que eran el estado de la técnica, que buscan el calor y los cohetes que tenían que estar capacitado en cómo usarlos , que fue una de las cosas de las fuerzas especiales estadounidenses y egipcios estaban allí para hacer ... "El desarrollo intrigante plantea varias cuestiones, acerca de la participación privada en Egipto y lo que el embargo de armas significa exactamente, dice nuestro corresponsal. "También está la cuestión de si el mundo exterior debe armar a los rebeldes, cuando en realidad ellos [los rebeldes] ya están siendo armados en secreto.", Agregó el corresponsal de la BBC que desde que los rebeldes parecen estar recibiendo apoyo encubierto en términos de armamento y formación, no es de extrañar que no están dispuestos a criticar abiertamente la OTAN.

    Esto claramente disipa el mito de que se ha propagado hasta la saciedad por los medios de comunicación sistémica y de la degenerada de "izquierda" de los pobres, en su mayoría desarmados (o ligeramente armados) "revolucionarios" la lucha contra el altamente organizados y fuertemente armados-Gaddafi ejército! De hecho, como acertadamente subrayó Patrick Cockburn, el otro mito de los medios de comunicación es que esta es una especie de campaña militar regular cuando, en realidad, es sólo una serie de escaramuzas: [107]

    Es una guerra poco extraño. Durante varias semanas, el mundo ha visto una fuerza heterogénea de las milicias rebeldes y hasta ahora no vistas, pero probablemente muy pequeña, la fuerza del gobierno, la raza de vaivén en la carretera principal al sur de Benghazi. La presentación de informes de primera línea es valiente, pero da la impresión de que se trata de una campaña militar regular. En los estudios de televisión y en los periódicos, las flechas en los mapas muestran el avance y la retirada de las fuerzas de bolsillo a grandes distancias (de la costa de Libia es de 2.000 km de longitud) como si el cuerpo de Afrika y el 8 º Ejército fueron batallando. Que captura y recaptura "puertos estratégicas de petróleo" y los lugares que son sólo un puñado de casas.

    Sin embargo, los "revolucionarios" de Benghazi (que, como los degenerados de "izquierda", argumenta, en contra de la intervención extranjera y sólo los "burgueses" de liderazgo en el Consejo Nacional que están a favor de ella!) No dudó en demostrar en las calles de Benghazi en apoyo de su jefe, el general Abdul Fattah Younis, quien ha acusado a la OTAN de no proporcionar suficiente apoyo para ellos, con el fin de "proteger a los civiles" (el funcionario de la OTAN mantra) - que, en realidad, significa matar a las milicias Gaddafi desde el aire, como el heroico "revolucionarios" no tienen ninguna intención de arriesgar sus propias vidas para luchar contra ellos! [108]

    De hecho, el general Abdul Fattah Younis dio un paso más y amenazó con que el Consejo de Seguridad se pidió la suspensión de su misión, a menos que "hizo su trabajo correctamente", afirmando que tomó las potencias occidentales hasta ocho horas de lanzar ataques aéreos después de haber sido notificado de los objetivos de los rebeldes, mientras que tomó la propia fuerza aérea revolucionaria de tres minutos para llevar a cabo este tipo de ataques [109] . Por lo tanto, el general sin saberlo reveló que el "mal armados (si no armas)" revolucionarios ni siquiera los aviones militares a su disposición - para que la zona de exclusión aérea no, por supuesto, aplicar - mientras que la fuerza del régimen de aire ha sido o bien destruidos o tierra, y sin embargo, la élite transnacional hipócrita todavía hablan de "proteger a los civiles" y no se trata de una campaña descarada de "cambio de régimen"! Es, por tanto, evidente, como Sengupta destaca en otro informe, que la relación entre los aliados en la guerra civil de Libia es actualmente un lleno, con el gobierno de la oposición ", acusando a sus EE.UU. y patrocinadores europeos de no hacer lo suficiente, sin embargo, la evidencia sobre la la práctica indican que los rebeldes son capaces de hacer algo contra las fuerzas de Muammar Gaddafi, sin la ayuda de la coalición internacional " [110] .

    De hecho, el siguiente intercambio entre Sengupta y un combatiente de Al-Shabaab es una característica de cómo preparar los "revolucionarios" han de dar su propia vida luchando por su causa: [111]

    Jawad capitán se mostró cauto sobre el respaldo de los ataques Younis General de la OTAN. "No hemos visto muchos ataques aéreos en los últimos días", dijo. "Pero son las únicas cosas que tenemos que proteger [los rebeldes] de los soldados Gaddafi. Estamos indefensos sin ellos. "Un poco más tarde, las plumas de humo negro se elevó cerca de Brega después de los ataques aéreos. Yassin Abdullah Ali, un peleador de 23 años de edad Shabaab no estaba satisfecho. "Creo que sólo lanzó dos bombas, que no es suficiente." Pareció sorprendido cuando se le preguntó por qué él y sus compañeros no estaban en el futuro para enfrentarse al enemigo. "Debido a que es peligroso, que podría recibir un disparo. Es por la OTAN para desactivar los hombres Gaddafi ", explicó.

    Es, por tanto, no es de extrañar que incluso los más " sistémica " de los corresponsales de la BBC, John Simpson, reconoció la fuerte base social de apoyo al régimen: [112]

    Cuando empezaron los problemas en Benghazi el mes pasado, parecía que la mejor comparación sería con el presidente Nicolae Ceausescu ' s Rumania, en diciembre de 1989. Pero Ceausescu ' s régimen se derrumbó en pedazos directamente fue desafiado. Gadafi ' regla de s ha sido notablemente resistente bajo presión ... No ha habido levantamientos en varios pueblos y ciudades en el oeste, incluyendo Trípoli sí mismo. Sin embargo, han fracasado en gran medida - y no sólo porque el régimen podría llamar a una de las fuerzas más repugnante la policía secreta en el norte de África. Es porque no hay suficiente apoyo tribal e ideológica de Gadafi ' s del sistema para mantenerlo en marcha. Pero cuando las cosas estaban abajo, una parte importante - no la mayoría, pero una minoría fuerte y decidida - mostró que estaba dispuesto a volver Gadafi. Y que el apoyo lo mantiene en marcha.

    Sin embargo, Hillary Clinton, al igual que el Gauleiter de una región ocupada por los nazis, sin vergüenza dijo:[113] " No creo que no hay ningún misterio acerca de lo que se espera del señor Gaddafi en este momento. Es necesario que haya un alto el fuego, sus fuerzas deben retirarse de las ciudades que se han llevado por la fuerza a una gran violencia y el costo humano ... y es necesario que haya una decisión sobre su salida del poder y ... su partida de Libia ".

    En resumen, esta segunda fase de la guerra se caracterizó por el retiro casi total de los "revolucionarios" fuerzas de donde estaban al comienzo de la insurrección armada en Benghazi, a pesar de la pulverización de la infraestructura militar del régimen por el combinado aéreo y naval fuerzas de 34 países de la OTAN y un par de clientes los estados árabes, jactándose de que ya han destruido un tercio de la capacidad militar del régimen. La clave de este gran éxito por parte de las fuerzas de Gadafi fue la conversión de la guerra inicial y (desde el punto de vista militar) tontamente abierto, que la mayor potencia militar en la tierra había intentado llevar a cabo contra el pueblo de Libia (como lo había hecho con éxito hecho en contra de los pueblos de Yugoslavia, Irak y Afganistán, destruyendo en el proceso), en una guerra de guerrillas, que ningún poder del mundo puede luchar con éxito contra la guerrilla, mientras que el apoyo de un pueblo determinado.Y esta es una lección importante para todos los pueblos que resisten contra el orden mundial más brutal económica y política en la Historia, que actualmente se está imponiendo en todas partes en la tierra con la ayuda crucial, directa o indirecta, de los medios de comunicación mundiales controlados por las élites y degenerada de la "izquierda", cuyo papel que tendrá en cuenta en la Parte II.

    Por lo tanto, a pesar de la gran victoria de las élites transnacionales y los sionistas en la política y los frentes de propaganda (gracias a la sin precedentes frente unido que mencioné al principio de este artículo), en esta segunda fase, el pueblo en armas de Libia logró, en el suelo , para derrotar a ellos y sus acólitos 

    - Que pretenden ser revolucionarios sociales, cuando en realidad juega el mismo papel que el de los vietnamitas del sur en la guerra de Vietnam! Y ha demostrado ser suficiente para que la gente de un país periférico pequeño para ser armados con armas ligeras a fin de lograr esto, ya que ninguna fuerza aérea, fuerza naval o incluso las cisternas estaban disponibles para ellos, dado que el abrumador poder militar de las élites había destruido o tierra aire propio del régimen y las fuerzas navales.


    La tercera fase de la guerra: punto muerto

    La segunda fase de la guerra creó una situación sobre el terreno que ha llevado a los "rebeldes" lado ahora mejor armados que las "fuerzas de régimen". Esto se confirmó después del incidente del 07 de abril, en el que aviones de la OTAN atacaron y destruyeron accidentalmente toda una columna de tanques, vehículos blindados y lanzacohetes, causando la muerte de hasta 13 "revolucionarios" en el proceso. Por lo tanto, en esta tercera fase de la guerra - como lo revela la explicación dada por la sede de la OTAN en cuanto a lo que ocurrió - que no es las fuerzas de combate de la OTAN, pero los revolucionarios llamados que han armadura pesada a su disposición, así como la enorme el poder militar de la élite transnacional. Es así como un informe de la BBC describió el incidente: [114]

    Más temprano el viernes, el Almirante Russell Harding dijo: "En ese momento, la OTAN no sabía que las tropas rebeldes habían empezado a llevar a cabo sus tanques". Los rebeldes herido en ataque aéreo del jueves se había estado moviendo un grupo de tanques, vehículos blindados y lanzacohetes, cerca de la línea del frente entre las ciudades de Ajdabiya y Brega en más de 30 transportistas.

    Más tarde, la OTAN trató de encubrir este reconocimiento de que los "rebeldes" habían estado utilizando "sus" tanques afirmando que les habían tomado el relevo de las fuerzas del régimen. Esto no sería, por supuesto, explicar la masiva toma de posesión de 30 transportistas, que habría exigido la total derrota de las milicias del régimen - una hazaña que ningún periodista ha informado! Sin embargo, esto no impidió que los "revolucionarios''y sus partidarios en la" izquierda mundial "de utilizar el incidente como" prueba "de que la OTAN atacaron deliberadamente a los" rebeldes ", porque son, de hecho, los verdaderos revolucionarios que no son controlados por la élite transnacional! Esta propaganda monstruosa se contradice por completo en una declaración del "rebelde" dijo el portavoz, Younis General, quien, a pesar de un llamamiento a la OTAN para dar una "explicación racional y convincente" por lo ocurrido ", subrayó el incidente no dará lugar a tensiones con los aliados la fuerza ". [115]


    Así que, como Patrick Cockburn señala con respecto a la tercera fase actual de la guerra, el estancamiento actual es simplemente que va a continuar debido a la enorme respaldo de los rebeldes por la élite transnacional y sus clientes: [116]

    Los ataques aéreos de los EE.UU., Francia y Gran Bretaña dirigida a detener los tanques y las tropas de Gadafi de tomar Bengasi han tenido éxito. Los cadáveres quemados de basura vehículos blindados de los lados de la carretera entre Bengasi y Ajdabiya. Pero la situación no ha cambiado desde principios de este éxito. Todavía es sólo la amenaza de bombardeos de la OTAN que impide que los hombres de Gadafi captura de Benghazi hoy al igual que casi lo hizo hace unas semanas (...) Por el momento Libia está efectivamente dividida con la línea divisoria a lo largo de la antigua frontera entre las provincias históricas de Cirenaica y Tripolitania. Las tropas de Gadafi no puede ser capaz de avanzar en la cara de los ataques aéreos, pero también no se han retirado en desorden después de las fuertes pérdidas. Se han adaptado a la amenaza aérea por conducir alrededor de la tierra cubierta de pick-ups que se ven exactamente iguales a los impulsados ​​por los rebeldes y civiles.

    El mismo periodista describió acertadamente los representantes de la verdadera fuente de poder detrás de los llamados "revolucionarios", que finalmente definirá el resultado de esta "revolución":

    La fuerza de la Consejo Nacional de Transición es su apoyo político y militar. Es menos bueno en la organización de un gobierno que funcione. Al igual que con otros levantamientos árabes, la oposición es particularmente eficaz en la movilización de las manifestaciones y ganar la simpatía de los medios de comunicación internacionales. Antiguo ayuntamiento de Bengasi, desde el balcón de la que Mussolini, Rommel y Idris King se dirigió a las multitudes en la plaza en diferentes momentos, es ahora, muy apropiadamente, ocupado por la televisión inmensamente influyente canal de televisión satelital al-Jazeera. Cuando una delegación de la Unión Africana visitó esta semana para proponer términos de la tregua (...) pancartas en árabe, Inglés y francés exigió que el dictador debe ir, y afirmó que Libia no se dividirá. Los manifestantes negaron que sería una guerra civil en Libia porque la lucha era entre el pueblo libio por un lado y un dictador odiado por el otro. Por desgracia, la situación no es tan clara ... Libia es efectivamente dividido en dos mitades. Gaddafi tiene un núcleo de seguidores que luchan por él y que no todos pueden ser despedidos como mercenarios extranjeros. Cuanto mayor sea el conflicto continúa, y los libios están obligados a tomar partido, más se convierte en una guerra civil. El resultado de este conflicto, además, será decidida por las potencias extranjeras, lo cual permite potencialmente Gaddafi presentarse a sí mismo como un nacionalista libio defender su país contra el control imperial.

    En esta tercera fase de la guerra, parece que las élites trataron de contrarrestar el estancamiento creado sobre el terreno en la segunda fase, a través de el armamento y entrenamiento intensivo de los "revolucionarios" - que se estaba haciendo en su mayoría detrás de las escenas con el fin de evitar la fricción en el Consejo de Seguridad. De hecho, algunos analistas sistémicos incluso optimista trazado paralelismos entre esta y la "Alianza del Norte derrocamiento de los talibanes en 2001, cuando había abierto EE.UU. de asistencia de aire, la actividad de la Alianza del Norte en el suelo, y apoyado por la CIA fuerzas especiales de la prestación de apoyo logístico".

    Es interesante notar las similitudes, aquí, entre las tácticas empleadas por la élite transnacional en sus guerras contra Yugoslavia y de Irak, y los que están siendo empleados en Libia ahora. Desde la decisión de la élite transnacional era traer un "cambio de régimen" en todos estos casos, ninguna cantidad de concesiones ofrecidas por estos regímenes era nunca suficiente para detener la élite transnacional de lanzar o continuar sus ataques criminales. Específicamente en el caso de Libia, cuando una delegación de la Unión Africana, encabezada por el Presidente de Sudáfrica, trató de lograr un alto el fuego el 10 como base para futuras negociaciones y el régimen de la edición de abril de inmediato aceptó las condiciones del alto el fuego que se han propuesto, tanto en el "revolucionarios" y sus patrocinadores occidentales rechazó en el acto cualquier posibilidad, por lo que exige que ningún régimen en la tierra nunca podría aceptar, por ejemplo, los "revolucionarios", declaró que "sería negociar sólo con la condición de que el coronel Muammar Gaddafi y su familia renunciar al poder ", mientras que su jefe, Hillary Clinton, declaró sin pudor que Washington" ha dejado muy claro que queremos ver un alto el fuego. Queremos ver a las fuerzas de régimen libio retirarse de las áreas que han entrado por la fuerza! " Sin embargo, al día siguiente, los ladrones de la OTAN de inmediato acusó a las fuerzas del régimen de sólo "hablar de un alto el fuego", ya que habían bombardeado la ciudad occidental de Misurata - con pleno conocimiento del hecho de que un alto el fuego necesitaría el acuerdo de ambas partes y, Obviamente, dicho acuerdo nunca se hizo entre la élite transnacional y sus acólitos y el régimen de Gaddafi. En efecto, dicho acuerdo sería imposible antes de la élite transnacional y sus acólitos eran plenamente capaces de dictar los términos en que el régimen debe renunciar!

    Por tanto, es obvio que en la tercera fase de la "rebelde" fuerzas, a pesar de los bombardeos masivos de las milicias del régimen, no fueron capaces de recuperar su terreno perdido y, en particular, los pueblos productores de petróleo en la costa.Esto significa que las elites y sus acólitos no lograron asumir el control completo del oriente productores de petróleo costa de Sirte y al oeste de Bengasi, para que al menos se podría dividir a Libia en forma de "reconocimiento de facto de dos zonas separar el control [que] podría ser la óptima solución provisional ". [117] óptima, en el sentido de que habría allanado el camino a largo plazo" cambio de régimen ", que sigue siendo el objetivo final de esta campaña criminal.

    Como Patrick Cockburn, una vez más, hizo hincapié en: [118]

    Cuando esta guerra de Libia comenzó Me llamó la atención el paralelismo con la intervención extranjera en Irak y Afganistán. Ahora, a corta distancia, creo que las similitudes aún más ominoso. Nos hemos unido a otra persona la guerra civil, y se trata de una guerra en la que Gran Bretaña, Francia y los EE.UU., inevitablemente, debe desempeñar un papel destacado. Sin nuestro apoyo, el socio local sería derrotado en 24 horas.

    Una cuarta y última fase: hacia adelante hasta llegar a "un cambio de régimen"


    Hay varios indicios en el momento de la escritura que estamos entrando en la cuarta y última fase del último crimen de la élite transnacional. Parece que a medida que una nueva resolución de la ONU que autoriza un ataque por tierra se enfrentan a un veto ciertas por Rusia y China, la invasión de una "coalición de los dispuestos" será inevitable, como del Ejército de EE.UU. general Carter Ham subrayado recientemente en un Comité de Servicios Armados del Senadoaudiencia: [119]

    Los EE.UU. puede considerar el envío de tropas a Libia con una fuerza terrestre internacional posible, que podría ayudar a los rebeldes, el ex comandante de EE.UU. de la misión militar, dijo (...) El uso de una fuerza terrestre internacional es un posible plan para reforzar a los rebeldes libios.

    Tales indicaciones son, en primer lugar, el llamado por la OTAN oficiales penales para intensificar los bombardeos, por lo que el objetivo de eliminar Gaddafi y su régimen (que de ninguna manera está incluido en la resolución del CSNU - se pasa a través del engaño) se logra. Por lo tanto, el jefe de las fuerzas armadas británicas, que supuestamente expresa la opinión de la parte anglo-estadounidense de la élite transnacional, se manifestó con firmeza en favor de la drástica intensificación de los ataques aéreos para incluir la infraestructura del país - tal y como lo hicieron en su criminal ataque contra Yugoslavia: [120]
    Si no subir la apuesta ahora existe el riesgo de que el conflicto podría dar lugar a Gaddafi aferrarse al poder, (...) si queremos aumentar la presión sobre el régimen de Gaddafi, entonces tenemos que pensar seriamente en aumentar la gama de objetivos que nos puede golpear (...) El primer ministro y yo estamos en la misma página. Estamos totalmente de acuerdo que la única solución a este conflicto es que Gadafi ir.
    De hecho, algunos académicos penal incluso más contundente que los militares, como Andrew Bacevich, profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Boston, que descaradamente declaró: "La salida parece bastante claro - de tomar el coronel Gaddafi fuera de la ecuación es probable que llevar la lucha . de las fuerzas de Libia ", y añadió-otro indicio de la gran mentira utilizada por algunos de los degenerados" izquierda "que Gaddafi ha sido siempre un hombre del imperialismo:" Desde que Gaddafi probablemente no se puede comprar, va a tener que ser ejecutado ". [121]

    Luego, vino el anuncio de que el canguro Corte Penal Internacional (CPI) y su jefe prosecutorLuis Moreno-Ocampo, están a punto de emitir órdenes de arresto para Gaddafi y otras dos personas a causa de "crímenes contra la humanidad" por su responsabilidad en la «sistemática y generalizada ataques "contra la población civil. Huelga añadir que sus "pruebas" se basa exclusivamente en los testimonios de los acólitos de la élite transnacional, ya que nunca se molestaron por supuesto, para tomar los testimonios de las personas acusadas, o de los ciudadanos de Libia en general. Pero entonces, de nuevo, Luis Moreno-Ocampo es un títere conocido de la élite transnacional con todas las credenciales necesarias (profesor visitante en la Universidad de Stanford y Harvard Law School, etc) que se especializa en la búsqueda de "crímenes contra la humanidad" cometido porenemigos de la élite transnacional como las FARC, la guerrilla Colombia, o el régimen libio, pero "no ve" ninguna delitos similares cometidos por sus pagadores, los criminales de la OTAN, y las elites transnacionales y sionista!

    Sin embargo, el hecho de iniciar un procedimiento para detener y juzgar a Gadafi significa que la elite transnacional quiere evitar cualquier procedimiento de conciliación a través de negociaciones, como el propuesto por la Unión Africana, y hoy por Rusia. A partir este procedimiento es una clara indicación de su voluntad de ir hasta el final para matar o arrestar a cualquiera de Gaddafi (de cualquier solución alternativa sería una burla de la CPI) y sustituir el régimen actual por un régimen cliente. Por tanto, es claro que el plan de la élite transnacional para la cuarta fase es, después de una criminal campaña de la OTAN para destruir la infraestructura del país y regresar al pueblo libio varias generaciones atrás (exactamente como lo hicieron en Yugoslavia, Irak, Afganistán) para lanzar un ataque por tierra , hasta que "democratizar" a Libia, es decir, hasta que puedan establecer un régimen cliente. Su esperanza es que, dado el largo trabajo de preparación que han hecho todos estos años, no tendrá que pasar por un proceso largo como el de Irak y Afganistán para lograr su objetivo. Una vez que se logra esta meta, el camino estará abierto para la próxima etapa de su campaña: los cambios de régimen en Siria e Irán!

    Muy recientemente, el atentado se ha intensificado de manera significativa y la OTAN no tiene ningún reparo más sobre la declaración de las intenciones reales de los bombardeos, es decir, para ayudar a los "rebeldes" en su objetivo de lograr "un cambio de régimen". Así, Secretario General de OTAN, Anders Fogh Rasmussen, dijo el 19 de mayo que las fuerzas de Gadafi estaban sufriendo bajo los ataques y cada vez más aislado cada día, inquietante y añadió: [122]

    "Hemos sufrido una degradación significativa de Gadafi máquina de guerra y ahora vemos los resultados –
    la oposición ha ganado terreno"







    [1] See for a definition of the transnational elite, Takis Fotopoulos, The Multidimensional Crisis and Inclusive Democracy(2005), ch. 3: http://www.inclusivedemocracy.org/fotopoulos/english/brbooks/multi_crisis_id/ch3.htm
    [2] Takis Fotopoulos, “The First War of the Internationalised Market Economy”, DEMOCRACY & NATURE, Vol. 5, No. 2, (July 1999), http://www.democracynature.org/vol5/fotopoulos_balkans_2.htm
    [3] Takis Fotopoulos, “The global "war" of the transnational elite”, DEMOCRACY & NATURE, Vol. 8, No. 2, (July 2002),http://www.democracynature.org/vol8/takis_globalwar.htm
    [4] Takis Fotopoulos,  “Iraq: the new criminal "war" of the transnational elite”, DEMOCRACY & NATURE, Vol.9, No.2, (July 2003), http://www.democracynature.org/vol9/takis_war2.htm
    [5] Takis Fotopoulos, “The End of Traditional Antisystemic Movements and the Need for A New Type of Antisystemic Movement Today”, DEMOCRACY & NATURE, Vol.7, No.3, (November 2001),http://www.democracynature.org/vol7/takis_movements.htm
    [6] see Takis Fotopoulos, “The Arab revolts and the elites’ plan for the neoliberal "democratisation" of the Arab world”, (forthcoming in the next issue)
    [7] Ian Black, “Show of strength quells "day of rage",” The Guardian (12/3/2011).
    [8] Giuseppe Tomasi di Lampedusa, The Leopard (1958).
    [9] see Takis Fotopoulos, “The Arab revolts”
    [10] Takis Fotopoulos, “Palestine: the hour of truth”, The International Journal of INCLUSIVE DEMOCRACY, Vol. 2, No. 2 (January 2006), http://www.inclusivedemocracy.org/journal/vol2/vol2_no2_Takis_Palestine.htm
    [11] Christopher Helman, “Is Libya Going To Boot U.S. Oil Companies?,” Forbes (22/1/2009):http://www.forbes.com/2009/01/22/libya-gaddafi-oil-biz-energy-cx_ch_0122libya.html
    [12] UN, Human Development Report 1997, & 2005, Table 1.
    [13] World Bank, World Development Indicators 2010, Table 2.14 & UN, Human Development Report 2005, Table 12.
    [14] UN, Human Development Report 2005, Table 10.
    [15] UN, Human Development Report 2005, Table 3.
    [16] Peter Popham, “Tribalism is key to the country’s future”, Independent, 26/2/2011.
    [17] ibid.
    [18] Ali Chibani, “How Gadafy used Libya’s tribes”, Le Monde Diplomatique (March 2011).
    [19] Simon Tisdall, “What next for Anglo-French forces”, The Guardian (23/3/2011).
    [20] Takis Fotopoulos, Towards An Inclusive Democracy, (London/New York, Cassell/Continuum, 1997/98) chs. 5-6.
    [21] Rachid Khechana, “Libya: only revolution was possible,” Le Monde Diplomatique (April 2011).
    [22] “06.04.2009: French Total-led consortiums accept lower production shares in Libya” — WikiLeaks document published inAftenposten.
    [23] Deirdre Griswold. “Why imperialists hate Libya, love Bahrain”, International Action Centre (17/3/2011).
    [24] Sarah Morrison and Jerome Taylor, “Activists battle police over right to protest,” Independent (10/5/2011).
    [25] Benjamin Barber, (senior fellow at Demos, former member of the Gaddafi Foundation board, and author of Strong Democracy and Jihad vs McWorld), “Yes, he’s a Gaddafi. But there is still a real reformer inside”, The Guardian(13/4/2011).
    [26] see the revealing report in RT, “Retweeting democracy” (14/4/2011): http://rt.com/news/democracy-usa-social-media/
    [27] Xan Rice, “Gaddafi wants to stop western support. There is no al-Qaida here,” The Guardian (13/5/2011).
    [28] The Interim Transitional National Council, “A vision of a democratic Libya” (March 2011):http://ntclibya.org/english/libya/#libya
    [29] “Somalia scenario” in Libya a real threat says Russian politician, RT (5/4/2011): http://rt.com/politics/deputy-pm-warns-turn/
    [30] Ian R. Crane entitled, “US cloaks lies with bigger lies”, RT (12/5/2011): http://rt.com/news/us-lies-libya-laden-crane/
    [31] Robin Wigglesworth in Benghazi, “Fears rise as Gaddafi loyalists purged,” Financial Times (17/4/2011).
    [32] Rob Crilly, “It wasn’t supposed to be like this in free Benghazi,” The Telegraph (27/3/2011): http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8401787/Libya-it-wasnt-supposed-to-be-like-this-in-free-Benghazi.html
    [33] see e.g. AMNESTY INTERNATIONAL Briefing, “Libya: detainees, disappeared and missing” (29 March 2011):http://www.amnesty.org/en/library/asset/MDE19/011/2011/en/5a97c7df-aee8-4830-9f2b-d54f805d2dc1/mde190112011en.html
    [34] Robin Wigglesworth in Benghazi, “Fears rise as Gaddafi loyalists purged”.
    [35] “Allies start shifting operation leadership in Libya,” RT (23/3/2011),  http://rt.com/news/operation-libya-us-nato/
    [36] Patrick Cockburn, “The shady men backed by the West to displace Gaddafi,” The Independent (3/4/2011).
    [37] John Pilger,” Westminster warriors untouched by Libya’s suffering and bloodshed,” New Statesman (8/4/2011).
    [38] ibid.
    [39] Francis Boyle, “Pre-planned military op”, RT (25/4/2011): http://rt.com/news/libya-gaddafi-nato-rebles-business/
    [40] Kareem Fahim, “Rebel Insider Concedes Weaknesses in Libya,” The New York Times (23/3/2011).
    [41] Leonor Massanet, “Una española en Libia, testimonio directo de la realidad de Libya,” (17/3/2011),http://www.youtube.com/watch?v=-0YYIMz4j6k  (see English translation in this issue)
    [42] Daniel Howden, “Battle for Libya shifts in desert sands as Gaddafi loyalists target oilfields”, Independent, 12/5/2011.
    [43] see the testimony of Annie Machon, the ex-head of the British intelligence MI5, “Using Our Intelligence”, RTTV interview, 24/3/2011, http://www.anniemachon.com/annie_machon/2011/03/libya-my-enemys-enemy-is-my-friend-until-he-becomes-my-enemy-again.html
    [44] See the revealing report: “Tripoli under fire in media information war,” RT (8/3/2011), http://rt.com/news/libya-tripoli-media-war/
    [45] Ian Black et.al., “UK pushes EU to demand that Gaddafi quit,” The Guardian, (10/3/2011).
    [46] Javier Blas, Andrew England and Dan Dombey, “Qatar boost for Libyan rebel council”, Financial Times, 28/3/2011,
    [47] “Air strikes in Libya did not take place,” RT (01 March, 2011, 18:24), http://rt.com/news/ ; see also BBC Live news on Libya, (3/3/2011, 18:21), www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698
    [48] Kim Sengupta, “Terror in the air as casualties mount in Libya,” The Independent (9/3/2011).
    [49] Remarks of President Barack Obama — As Prepared for Delivery — "A Moment of Opportunity", (19/5/2011):http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/05/19/remarks-president-barack-obama-prepared-delivery-moment-opportunity
    [50]  “Gaddafi in crimes against humanity probe,” BBC News (3 March 2011, 18:46).
    [51] Simon Jenkins, “"No-fly zone" is a euphemism for war. We’d be mad to try it,” The Guardian (9/3/2011).
    [52] BBC News, “Mubarak and sons detained amid corruption probe,” (13/4/2011): http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-13058855
    [53] Gerald A. Perreira, “Libya, Getting it Right: A Revolutionary Pan-African Perspective,” Black Agenda Report(3/2/2011): http://blackagendareport.com/content/libya-getting-it-right-revolutionary-pan-african-perspective
    [54] Gamal Nkrumah, Al Ahram (10-16/3/2011).
    [55] “HRW: No mercenaries in eastern Libya”, Radio Netherlands Worldwide (RNW) (2/3/2011):http://www.rnw.nl/international-justice/article/hrw-no-mercenaries-eastern-libya
    [56] “France recognises Libyan rebels,” (10 March 2011):  http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-12692068
    [57] “Libya: Rebel forces "repel Ajdabiya attack",” BBC News (17/3/2011): http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-12769993
    [58] Shashank Joshi, “Arming rebel groups could backfire on the West,” The Independent (9/3/2011).
    [59] Robert Fisk, “America’s secret plan to arm Libya’s rebels,” The Independent (7/3/2011).
    [60] Charles Levinson and Matthew Rosenberg, “Egypt Said to Arm Libya Rebels”,  Wall Street Journal , 17/3/2011,http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704360404576206992835270906.html
    [61] Francis Boyle, “Pre-planned military op”, RT, 25/4/2011, http://rt.com/news/libya-gaddafi-nato-rebles-business/
    [62] “John Kerry seeks fund transfer to Libya opposition,” Reuters (11/5/2011):http://www.reuters.com/article/2011/05/11/us-usa-congress-libya-idUSTRE74A77I20110511
    [63] see Takis Fotopoulos, “The global "war" of the transnational elite”.
    [64] Robert Cooper, ‘Why we still need empires,’ The Observer (7/4/2002).
    [65] Article 20 of the “new strategic concept” makes it explicitly clear that only a limited conception of sovereignty is recognized by the new NATO. (NATO, The Alliance’s Strategic Concept, 1999).
    [66] Bernard Kouchner, “Libya: the morality of intervention,” The Guardian (24/3/2011).
    [67] Muhammad Idrees Ahmad, “Bernard Kouchner: Israel Got Lucky” (19/5/2007): http://fanonite.org/2007/05/19/bernard-kouchner-israel-got-lucky/
    [68] Robert Hunter, “The Allies in Libya: A New Paradigm for Intervention?”, European Affairs (10/4/2011),http://www.rand.org/commentary/2011/04/10/EA.html
    [69] Takis Fotopoulos,  “Iraq: the new criminal "war" of the transnational elite”.
    [70] Panos Haritos, BBC Live News (31/3/2011, 1450): http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12776418
    [71] Chris McGreal, “A few steps forward, many back on the long road west to Tripoli,” The Guardian (22/3/2011).
    [72] BBC Live News (30/3/2011, 1347): http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12776418
    [73] Jeremy Laurance, “Blindfolded, beaten and tortured: grim new testimony reveals fate of Bahrain's persecuted doctors,”The Independent (10/5/2011).
    [74] BBC News, “UN rights chief criticises crackdown,” (17/3/2011): http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12769168#story_continues_1
    [75] Jeb Boone in Sana’a, “Bloodbath in Yemen as snipers target protesters,” The Independent (19/3/2011).
    [76] T. Fotopoulos, “The myths about the economic crisis, the reformist Left and economic democracy”, The International Journal of INCLUSIVE DEMOCRACY, Vol. 4, No. 4, (October 2008),http://www.inclusivedemocracy.org/journal/vol4/vol4_no4_takis_economic_crisis.htm
    [77] Takis Fotopoulos, “Transnational elite and Russia: a new bipolar world?”, The International Journal of INCLUSIVE DEMOCRACY, Vol.4, No.4, (October 2008), http://www.inclusivedemocracy.org/journal/vol4/vol4_no4_takis_russia.htm
    [78] BBC News, 27/3/2011, “London cuts march: Government sticking to plan - Cable”.
    [79] Ewen MacAskill and Michael White , “Blair to defy anti-war protests,” The Guardian (17/2/2003).
    [80] Remarks of President Barack Obama — As Prepared for Delivery — "A Moment of Opportunity," (19/5/2011).
    [81] Shimon Peres, “We in Israel welcome the Arab spring”, The Guardian (1/4/2011).
    [82] By Andrew North, “Libya: Barack Obama's step from Nobel winner to warrior”, BBC News (24/3/2011):http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-12843932
    [83] Paul Craig Roberts, “Obama Raises American Hypocrisy To A Higher Level-The Bush/ Cheney/ Obama Wars of Naked Aggression”, Global Research (29/3/2011): http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24019
    [84] “Libya air raid "killed civilians",” BBC News (1/4/2011): http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-12931731#story_continues_1
    [85] “Protecting” Libyans with a silent killer,” RT (12/4/2011): http://rt.com/news/silent-killer-uranium-depleted/ see also, top the War UK, “Depleted uranium: a strange way to protect Libyan civilians” ,http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=viewall&address=439x751587
    [86] Press Association, “Gaddafi forces using cluster bombs, claim rebels”, Independent, 16/4/2011,http://www.independent.co.uk/news/world/africa/gaddafi-forces-using-cluster-bombs-claim-rebels-2268792.html
    [87] Josef Federman, “ Hamas denies targeting Israeli civilians during war in Gaza,” The Guardian (29/1/2010).
    [88] Chris McGreal, “Israel supporters accused of false allegations in campaign to discredit human rights watchdog,” The Guardian (14/11/2009).
    [89] UN Security Council Resolution no. 1973 (2011).
    [90] BBC Live News (23/3/2011, 1502).
    [91] Roula Khalaf, “Arab League reiterate support for Libya action,” The Financial Times (21/3/2011).
    [92] Isabel Gorst and Neil Buckley, “Medvedev and Putin clash over Libya,” The Financial Times (21/3/2011).
    [93] Chris McGreal, “A few steps forward, many back on the long road west to Tripoli”, The Guardian (22/3/2011).
    [94] Kim Sengupta, “No water, food or power — and still the rebels resist regime's attacks,” The Independent (22/3/2011).
    [95] Mohamed Hussein, “Libya: what next?”, BBC (24/3/2011): http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12842303
    [96] Mark  Mardell, “Obama's Libyan mission creep?,” BBC (22/3/2011):http://www.bbc.co.uk/blogs/thereporters/markmardell/2011/03/obamas_libyan_mission_creep.html
    [97] Seumas Milne, “There’s nothing moral about Nato’s intervention in Libya,” The Guardian (23/3/2011).
    [98] Chris McGreal and Ian Black, “Libyan rebels advance on Muammar Gaddafi's home town,” The Guardian (28/3/2011).
    [99] Kevin Connolly, BBC Live News, 0804: 28/3/2011 and “Coalition air strikes hit Gaddafi hometown Sirte,”http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-12879624
    [100] James Blitz and Daniel Dombey, “Russians question allies’ adherence to UN remit,” The Financial Times (28/3/2011).
    [101] John Simpson, “Libya crisis: Gaddafi forces adopt rebel tactics”, BBC News (30/3/2011):http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-12911904
    [102] Kim Sengupta, “Disillusioned Libyan rebels flee and abandon their gains,” The Independent (31/3/2011).
    [103] ibid.
    [104] Obama authorises covert aid to Libyan rebels — reports, BBC News (30/3/2011): http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-12915401#story_continues_1
    [105] Kim Sengupta and David Randall, “Western military advisers become visible in Benghazi,” The Independent(3/4/2011).
    [106] “Libyan rebels "receive foreign training",” Al Jazeera (3/4/2011):http://english.aljazeera.net/news/africa/2011/04/201142172443133798.html
    [107] Patrick Cockburn, “The shady men backed by the West to displace Gaddafi”, The Independent (3/4/2011).
    [108] Rebel leader accuses Nato of failing civilians, BBC News (5/4/2011): http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-12981237#story_continues_1
    [109] Kim Sengupta, “Free Libya' oil tanker brings new hope but rebels in retreat,” The Independent (6/4/2011).
    [110] Kim Sengupta, “Divided and disorganised, Libyan rebel military turn on Nato allies,” The Independent (7/4/2011).
    [111] ibid.
    [112] John Simpson, “The staying power of Col Gaddafi”, BBC News (6/4/2011): http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-12986764
    [113] “US rebuffs letter from Gaddafi, says he must go”, BBC News (7/4/2011): http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-12993962#story_continues_3
    [114] BBC News, “Nato "regrets" loss of life from Ajdabiya strike,” (8/4/2011): http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-13010170
    [115] ibid.
    [116] Patrick Cockburn, “Libya's parallels with Iraq under Saddam are truly ominous,” The Independent (13/4/2011).
    [117] Leading article, The Independent (9/4/2011).
    [118] Patrick Cockburn, “Libya’s parallels with Iraq under Saddam are truly ominous”.
    [119] “General: US may consider sending troops into Libya,” NBC News (7/4/2011): http://www.msnbc.msn.com/id/42468330/ns/world_news-mideast/n_africa/
    [120] Con Coughlin, “Nato must target Gaddafi regime, says Armed Forces chief Gen Sir David Richards,” The Telegraph(16/5/2011).
    [121] Jonathan Marcus, “Libya stalemate leaves Nato without "Plan B",” BBC News (11/5/2011): http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-13358885
    [122] “Libya: Nato strikes hit eight Gaddafi warships in ports,” BBC News (20/05/2011):http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-13465653

    Fuente:

    No hay comentarios:

    Publicar un comentario

    .

    Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...